Харківський окружний адміністративний суд 61700, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710
УХВАЛА
з питання прийняття позову до розгляду та відкриття провадження в адміністративній справі
05 жовтня 2026 р. справа №520/25320/26
Суддя Харківського окружного адміністративного суду Смагар С.В., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 (адреса АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Військової частини НОМЕР_2 (адреса АДРЕСА_2 , ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) про визнання протиправною бездіяльності, стягнення компенсації втрати частини доходів,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернулася до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Військової частини НОМЕР_2 , в якому просить:
- визнати протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_2 , яка полягала у не нарахуванні та невиплаті ОСОБА_1 компенсації втрати частини доходів за період з 11.03.2022 по 28.05.2026 у зв`язку з порушенням термінів виплати грошового забезпечення за період з 11.03.2022 по 16.12.2022, - відповідно до Закону України від 19.10.2000 року №2050-ІІІ «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати» та Порядку проведення компенсації громадянам втрати частини грошових доходів у зв`язку з порушенням термінів їх виплати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.02.2001 року №159;
- стягнути з Військової частини НОМЕР_2 на користь ОСОБА_1 компенсацію втрати частини доходів за період з 11.03.2022 по 28.05.2026 у зв`язку з порушенням термінів виплати грошового забезпечення за період з 11.03.2022 по 16.12.2022, - відповідно до Закону України від 19.10.2000 року №2050-ІІІ «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати» та Порядку проведення компенсації громадянам втрати частини грошових доходів у зв`язку з порушенням термінів їх виплати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.02.2001 року №159, в розмірі 40 492,83 грн.
Позовну заяву подано через підсистему «Електронний суд» 15.08.2026 та підписано представником позивача Біленком Євгеном Леонідовичем.
Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 17.08.2026 позовну заяву повернуто позивачу на підставі пункту 3 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.
Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 24.09.2026 у справі № 520/25320/26 за результатами розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 апеляційну скаргу задоволено, ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 17.08.2026 скасовано, справу направлено до Харківського окружного адміністративного суду для продовження розгляду.
Отже, суд продовжує розгляд справи та вирішує питання про відкриття провадження у справі за наслідками перевірки позовної заяви на відповідність вимогам статей 160, 161, 171, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.
Щодо повноважень представника позивача суд зазначає, що відповідно до частини 2 статті 57 Кодексу адміністративного судочинства України у справах незначної складності та в інших випадках, визначених цим Кодексом, представником може бути фізична особа, яка відповідно до частини другої статті 43 цього Кодексу має адміністративну процесуальну дієздатність.
Відповідно до частини 7 статті 59 Кодексу адміністративного судочинства України у разі подання представником заяви по суті справи в електронній формі він може додати до неї довіреність або ордер в електронній формі, на які накладено кваліфікований електронний підпис відповідно до вимог закону та Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).
До позовної заяви додано довіреність від 09.11.2024, сформовану в підсистемі «Електронний суд», якою ОСОБА_1 уповноважила Біленка Євгена Леонідовича представляти її інтереси в судах України з усіма правами, які надано законом стороні по справі, в тому числі з правом підписувати та подавати позовні заяви, та протокол створення та перевірки кваліфікованого та удосконаленого електронного підпису, згідно з яким довіреність підписано кваліфікованим електронним підписом Холомінської Оксани Іванівни 09.11.2024. Оскільки справа є справою незначної складності, що розглядатиметься за правилами спрощеного позовного провадження, а повноваження представника підтверджено довіреністю в електронній формі, на яку накладено кваліфікований електронний підпис позивача, позовну заяву підписано особою, яка має право її підписувати.
Щодо сплати судового збору суд зазначає, що документа про сплату судового збору до позовної заяви не додано. У позовній заяві зазначено про звільнення позивача від сплати судового збору на підставі частини 1 статті 5 Закону України «Про судовий збір».
Відповідно до пункту 13 частини 1 статті 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються учасники бойових дій, постраждалі учасники Революції Гідності, Герої України - у справах, пов`язаних з порушенням їхніх прав. До позовної заяви додано копію посвідчення учасника бойових дій серії НОМЕР_4 , виданого 06.06.2023 на ім`я ОСОБА_1 , а спір стосується виплат, пов`язаних із проходженням позивачем військової служби. За таких обставин позивач звільнена від сплати судового збору за подання цього позову, а тому підстав для залишення позовної заяви без руху з мотивів несплати судового збору немає.
Щодо строку звернення до суду суд зазначає, що позивач пов`язує порушення своїх прав з виплатою відповідачем 28.05.2026 грошового забезпечення за період з 11.03.2022 по 16.12.2022 на виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 31.01.2025 у справі № 200/7858/24 без нарахування компенсації втрати частини доходів, що підтверджується доданим до позовної заяви повідомленням банку про зарахування 28.05.2026 коштів у сумі 52 198,47 грн та довідкою Військової частини НОМЕР_2 про нарахування та виплату грошового забезпечення за період з 11.03.2022 по 16.12.2022. Позовну заяву подано до суду 15.08.2026, тобто в межах тримісячного строку з дня фактичної виплати коштів, а отже строк звернення до суду не пропущено.
Вирішуючи питання про прийняття до розгляду позовної заяви та відкриття провадження у справі, суд зазначає наступне.
Нормами частини 1 статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Відповідно до положень частини 2 зазначеної статті спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.
Згідно з пунктом 1 частини 6 статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби, окрім справ, в яких позивачами є службові особи, які у значенні Закону України «Про запобігання корупції» займають відповідальне та особливо відповідальне становище. Заявлені у цій справі позовні вимоги стосуються виплат, пов`язаних із проходженням позивачем військової служби, а отже справа є справою незначної складності.
Згідно з вимогами статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності. За правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині 4 цієї статті.
При вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи; 6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.
Відповідно до частини 1 статті 259 Кодексу адміністративного судочинства України клопотання позивача про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження подається у письмовій формі одночасно з поданням позовної заяви або може міститися у ній. У прохальній частині позовної заяви позивач просить розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження.
Питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, відповідно до вимог статті 260 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.
Згідно з вимогами частини 1 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи за правилами загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.
Відповідно до частини 5 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
З урахуванням вищевикладеного, складу сторін та предмету доказування, суд доходить висновку, що зазначена справа є справою незначної складності, та вважає за необхідне відкрити провадження в адміністративній справі № 520/25320/26 за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. При цьому суд вважає за необхідне зазначити, що за правилами статті 258 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.
Відповідно до частини 4 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи. За правилами частини 3 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу. З огляду на предмет доказування у цій справі суд доходить висновку про необхідність витребування доказів у відповідача.
Згідно правил статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України (предметна юрисдикція) та статей 25-27 Кодексу адміністративного судочинства України (територіальна юрисдикція), справа підлягає розгляду Харківським окружним адміністративним судом.
Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України, подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.
Керуючись статтями 9, 12, 19, 25-27, 57, 59, 80, 160-163, 168, 171, 243, 248, 257-262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
УХВАЛИВ:
1. Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 (адреса АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Військової частини НОМЕР_2 (адреса АДРЕСА_2 , ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) про визнання протиправною бездіяльності, стягнення компенсації втрати частини доходів.
2. Відкрити провадження в адміністративній справі № 520/25320/26.
3. Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні).
4. Зобов`язати Військову частину НОМЕР_2 (адреса АДРЕСА_2 , ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) надати суду належним чином засвідчені копії всіх наявних доказів, що стосуються предмету спору.
5. Додатково зобов`язати Військову частину НОМЕР_2 (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення цієї ухвали подати до суду: належним чином засвідчені копії розрахунку грошового забезпечення, грошової допомоги на оздоровлення та матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) за період з 11.03.2022 по 16.12.2022, нарахованих та виплачених на виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 31.01.2025 у справі № 200/7858/24, з помісячною розбивкою сум та зазначенням утриманих податків і зборів; платіжних документів про виплату цих коштів 28.05.2026 у сумі 52 198,47 грн; відомостей про нарахування та виплату (або ненарахування) ОСОБА_1 компенсації втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків виплати зазначеного грошового забезпечення, з розрахунком (за наявності).
6. Встановити Військовій частині НОМЕР_2 (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву, який повинен бути складений та поданий за правилами, встановленими статтею 162 Кодексу адміністративного судочинства України, або заяви про визнання позову та витребуваних судом доказів.
7. У разі подання відзиву на позовну заяву до відзиву необхідно додати докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення Військової частини НОМЕР_2 (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), якщо такі докази не надані позивачем, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до відзиву доказів іншим учасникам справи.
8. Відзив або заява про визнання позову, а також витребувані судом докази мають бути подані до суду через підсистему «Електронний суд» або за адресою: 61022, Харківська область, м. Харків, майдан Свободи, 6.
9. Неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.
10. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя С.В. Смагар