Харківський окружний адміністративний суд
61700, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Харків
05 жовтня 2026 року Справа № 520/22714/26
Суддя Харківського окружного адміністративного суду Сагайдак В.В., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальність "Харківенергопром" (вул. Китаєнка, буд.1, Харків, 61020, ЄДРПОУ 39926787) до Головного управління ДПС у Харківській області (вул. Григорія Сковороди, буд. 46, м. Харків, Харківська обл., Харківський р-н, 61057, код ЄДРПОУ 43983495) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,-
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд:
- Визнати протиправним та скасувати Рішення - відмову у врахуванні повідомлення «про втрату первинних документів» Головного управління ДПС у Харківській області від 10.07.2026 № 37874/6/20-40-07-10-10 про відмову у застосуванні положень підпункту 69.28 пункту 69 підрозділу 10 розділу XX Податкового кодексу України до ТОВ «Харківенергопром» (код ЄДРПОУ 39926787).
- Зобов`язати Головне управління ДПС у Харківській області (код ЄДРПОУ ВП: 43983495) прийняти рішення про врахування Повідомлення ТОВ «Харківенергопром» від 11.06.2026 № ХЕП26/3 про втрату (знищення) первинних документів та застосувати до Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківенергопром» (код ЄДРПОУ 39926787) положення підпункту 69.28 пункту 69 підрозділу 10 розділу XX «Перехідні положення» Податкового кодексу України щодо первинних документів за період з 03.08.2015 по 04.05.2024.
Ухвалою суду відкрито спрощене провадження по справі.
Відповідач надав до суду відзив, з позовними вимогами не погоджується, просить відмовити в задоволені позовних вимог.
Таким чином суд вважає за можливе розглянути справу за наявними в матеріалах справи доказами.
Товариство з обмеженою відповідальністю «Харківенергопром» зареєстроване як юридична особа 03 серпня 2015 року за адресою: 61020, м. Харків, вул. Китаєнка, буд. 1.
Для здійснення господарської діяльності Позивач використовував приміщення за вказаною адресою на підставі Договору оренди нежитлового приміщення № 12 від 01.01.2024, укладеного з ТОВ «ВІТ». У зазначених орендованих приміщеннях зберігалася фінансово-господарська, бухгалтерська, податкова, кадрова та первинна документація Позивача за період з початку діяльності Товариства (2015 рік) по травень 2024 року включно.
04 травня 2024 року о 21:15 внаслідок збройної агресії російської федерації та здійсненого ракетно-артилерійського обстрілу м. Харкова сталася пожежа з подальшим руйнуванням адміністративної будівлі за адресою: м. Харків, вул. Китаєнка, 1. У результаті зазначеного воєнного злочину будівлю було знищено, а разом із нею знищено майно, обладнання, товарно-матеріальні цінності та первинні документи і архів ТОВ «Харківенергопром», що знаходилися всередині.
За фактом вказаної події 05 травня 2024 року Відділом поліції № 1 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області зареєстровано кримінальне провадження № 12024221210000450 за ч. 1 ст. 438 Кримінального кодексу України (порушення законів та звичаїв війни). Слідчим відділом УСБУ в Харківській області в межах вказаного кримінального провадження ТОВ «Харківенергопром» визнано потерпілим, що підтверджується Витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань від
10.04.2025. У Витягу з ЄРДР прямо зафіксовано, що «внаслідок обстрілу по вул. Китаєнко, 1 знищено адміністративну будівлю, в якій здійснювало діяльність ТОВ «Харківенергопром», всередині будівлі знаходилося майно та архівна документація вказаного підприємства, які також були знищені».
Крім того, факт знищення будівлі, майна, меблів, офісної техніки та документації внаслідок пожежі, спричиненої обстрілом, зафіксовано в Акті про пожежу від 06.05.2024, складеному Новобаварським районним відділом ДСНС України в Харківській області.
На підставі наказу керівника Позивача від 07.05.2024 проведено інвентаризацію та складено Акт № 1 про знищені та відсутні первинні документи від 07.05.2024, яким заактовано знищення первинної бухгалтерської та геологічної документації за період з 2015 року по 04.05.2024.
Дотримуючись приписів підпункту 69.28 пункту 69 підрозділу 10 розділу XX «Перехідні положення» Податкового кодексу України (далі - ПКУ), Позивач неодноразово звертався до Головного управління ДПС у Харківській області з повідомленнями про втрату (знищення) первинних документів внаслідок бойових дій:
15.05.2024р. Товариство на виконання вимог законодавства, листом №24/22 повідомило ГУ ДПС у Харківській області про знищення первинних документів, на підставі яких здійснюється облік доходів, витрат та інших показників, пов`язаних з визначенням об`єктів оподаткування та/або податкових зобов`язань за період з початку роботи підприємства по 04 травня 2024 року, внаслідок ведення бойових дій, спричинених військовою агресією російської федерації.
За результатами розгляду повідомлення Товариства, 28 травня 2024 року ГУ ДПС у Харківській області листом № 24977/6/20-40-07-10-10 відмовило в застосуванні підпункту 69.28. пункту 69 підрозділу 10 розділу ХХ Податкового кодексу України (далі - ПКУ) в зв`язку з ненаданням обґрунтування обставин що призвели до втрати первинних документів (Витяг з єдиного реєстру досудових розслідувань не містить жодної інформації щодо втрачених чи пошкоджених первинних документів, окрім пошкодженої будівлі), відсутні податкові (звітні) періоди, а також відсутній загальний перелік первинних документів, що передбачено абз.3 підпункту 69.28. пункту 69 підрозділу 10 розділу ХХ Податкового кодексу України.
21.06.2024р. листом № 24/28 Товариство вдруге надало до ГУ ДПС у Харківській області повідомлення про знищення про втрату первинних документів, надавши документи, які підтверджують факт знищення майна та документів, матеріали інвентаризації, перелік знищених документів. Повідомлення було подано безпосередньо до канцелярії ГУ ДПС у Харківській області, що підтверджується відповідним штампом.
24.07.2024р. за результатами розгляду повідомлення Товариства, ГУ ДПС у Харківській області листом № 33749/6/20-40-07-10-10 повторно відмовило в застосуванні підпункту 69.28. пункту 69 підрозділу 10 розділу ХХ Податкового кодексу України (далі - ПКУ) в зв`язку з ненаданням обґрунтування обставин що призвели до втрати первинних документів (Витяг з єдиного реєстру досудових розслідувань не містить жодної інформації щодо втрачених чи пошкоджених первинних документів, окрім пошкодженої будівлі), що передбачено абз.3 підпункту 69.28. пункту 69 підрозділу 10 розділу ХХ Податкового кодексу України.
14.04.2025р. листом №ХЕП25/20 Товариство надало до ГУ ДПС у Харківській області повідомлення про втрату первинних документів, надавши Витяг з єдиного реєстру досудових розслідувань в якому вказано на знищення майна та архівної документації підприємства, перелік втрачених та пошкоджених первинних документів, переданий до відділу поліції, матеріали інвентаризації.
16.05.2025р. за результатами розгляду повідомлення Товариства, ГУ ДПС у Харківській області листом № 28646/6/20-40-0-710-10 відмовило в застосуванні підпункту 69.28. пункту 69 підрозділу 10 розділу ХХ Податкового кодексу України (далі - ПКУ) в зв`язку з тим, що ТОВ «ХАРКІВЕНЕРГОПРОМ» не надано жодних актів (протоколів) відповідно до яких, обліковуються знищеними внаслідок пожежі в офісному приміщенні шафи (стелажі) або сейфи для зберігання документів. До повідомлення щодо втрати первинних документів не надано Технічного звіту за результатами обстеження об`єкту або Витягу з Реєстру будівельної діяльності щодо інформації про технічне обстеження Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва про технічне обстеження, згідно яких може бути підтверджено технічні характеристики складових об`єкта (приміщень для зберігання документів) та відомості щодо дефектів та ступнею пошкоджень об`єкта.
11.06.2026р. за вих. № ХЕП26/3, Товариство надало до ГУ ДПС у Харківській області повідомлення про втрату первинних документів до якого було додано комплект підтверджуючих документів (Виписка з ЄДР, Договір оренди, Витяг з ЄРДР, Акт про пожежу ДСНС, матеріали інвентаризації, Акт № 1 про знищені документи від 07.05.2024, деталізований перелік документів за період з 03.08.2015 по 04.05.2024.
За результатами розгляду цього повідомлення, Відповідачем прийнято Рішення - відмову у врахуванні повідомлення «про втрату первинних документів» ТОВ «Харківенергопром» від 10.07.2026 № 37874/6/20-40-07-10- 10.
Підставами для відмови контролюючий орган зазначив наступні суб`єктивні умови:
Сумніви у можливості розміщення папок з документами, меблів, сейфу та обладнання на площі орендованого приміщення 2,4 кв. м; Ненадання Позивачем Технічного звіту за результатами обстеження об`єкта або Витягу з Реєстру будівельної діяльності щодо інформації про технічне обстеження Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва.
Не погоджуючись з вказаним, позивач звернувся до суду з адміністративним позовом.
Надаючи оцінку спірним відносинам, суд зазначає наступне.
Підпунктом 69.28 п. 69 підрозділу 10 розділу ХХ "Перехідні положення" ПК України установлено, що до платників податків/податкових агентів, які провадили діяльність на територіях активних бойових дій або на тимчасово окупованих рф територіях України і не можуть пред`явити первинні документи, на підставі яких здійснюється облік доходів, витрат та інших показників, пов`язаних з визначенням об`єктів оподаткування та/або податкових зобов`язань, як виняток із положень ст. 44 цього Кодексу застосовуються спеціальні правила для підтвердження даних, визначених у податковій звітності.
Підставами неможливості пред`явлення первинних документів є втрата (знищення чи зіпсуття) первинних документів або знаходження їх на територіях, на яких ведуться (велися) бойові дії, та на тимчасово окупованих рф територіях України, у разі якщо їх неможливо вивезти або їх вивезення пов`язане з ризиком для життя чи здоров`я платника податків, фізичних осіб чи неможливе у зв`язку з адміністративними перешкодами, встановленими органами влади.
У разі втрати та/або неможливості вивезення первинних документів платник податків/податковий агент подає до контролюючого органу в довільній формі повідомлення про неможливість вивезення первинних документів, підписане керівником підприємства та головним бухгалтером, в якому зазначаються: обставини, що призвели до втрати та/або неможливості вивезення первинних документів, податкові (звітні) періоди, а також загальний перелік первинних документів (за можливості - із зазначенням реквізитів).
Дані та показники податкової звітності платника податків/податкового агента за податкові (звітні) періоди, зазначені у повідомленні, не можуть бути піддані сумніву лише на підставі відсутності первинних документів. Подане повідомлення є також підставою для збереження витрат (включаючи витрати у зв`язку з придбанням цінних паперів/корпоративних прав) та/або від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток (включаючи від`ємний фінансовий результат за операціями з цінними паперами/корпоративними правами), та/або податкового кредиту з податку на додану вартість, та/або суми від`ємного значення податку на додану вартість минулих податкових (звітних) періодів без наявності договірних, розрахункових, платіжних та інших первинних документів, обов`язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення бухгалтерського обліку та нарахування податку.
Після подання до контролюючого органу повідомлення про неможливість вивезення первинних документів у зв`язку з їх знаходженням на територіях, на яких ведуться (велися) бойові дії, та на тимчасово окупованих рф територіях України, запроваджується мораторій на проведення документальних перевірок щодо зазначених у повідомленні податкових (звітних) періодів.
Якщо після подання повідомлення про неможливість вивезення первинних документів платнику податків/податковому агенту стане відомо про втрату таких документів, такий платник податків/податковий агент зобов`язаний подати до контролюючого органу повідомлення про втрату первинних документів із зазначенням обставин такої втрати.
Платники податків/податкові агенти, які подали повідомлення про втрату первинних документів відповідно до цього підпункту, не підлягають перевірці контролюючим органом щодо зазначених у повідомленні податкових (звітних) періодів, у тому числі після завершення дії воєнного стану.
Втрата документів, що не пов`язана з проведенням на територіях, на яких ведуться (велися) бойові дії, та на тимчасово окупованих рф територіях України, бойових дій, не надає права платнику податків/податковому агенту застосовувати положення цього підпункту.
Обов`язок доведення відсутності підстав для застосування положень цього підпункту покладається на контролюючий орган. Платник податків/податковий агент, який безпідставно застосував положення цього підпункту, вважається таким, що ухиляється від сплати податків, та несе відповідальність, передбачену цим Кодексом та іншими законами України.
У разі відмови у застосуванні положень цього підпункту контролюючий орган не пізніше одного місяця з дати отримання відповідного повідомлення від платника податків/податкового агента видає вмотивоване рішення із зазначенням підстави та доказів такої відмови.
Рішення контролюючого органу може бути оскаржено в адміністративному чи судовому порядку. До винесення остаточного рішення по справі контролюючий орган не може піддавати сумніву показники податкової звітності, а також ініціювати проведення будь-якої перевірки платника податків/податкового агента щодо податкових (звітних) періодів, зазначених у відповідному повідомленні.
З аналізу викладених положень ПК України вбачається, що Податковий кодекс містить положення, за якими підставами звернення платника податків до податкового органу з приводу застосування підпункту 69.28. пункту 69 підрозділу 10 розділу ХХ є:
1) втрата первинних документів (знищення чи зіпсуття) за умови провадження діяльності платника податків на територіях, на яких ведуться (велися) бойові дії, та на тимчасово окупованих рф територіях України;
2) знаходження первинних документів на територіях, на яких ведуться (велися) бойові дії, та на тимчасово окупованих рф територіях України, у разі якщо їх неможливо вивезти або їх вивезення пов`язане з ризиком для життя чи здоров`я платника податків, фізичних осіб чи неможливе у зв`язку з адміністративними перешкодами, встановленими органами влади.
Указом Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", у зв`язку з військовою агресією рф проти України з 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року на території України введено воєнний стан, який не скасований і на теперішній час.
06 грудня 2022 року Кабінетом Міністрів України прийнято Постанову №1364 "Деякі питання формування переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих російською федерацією" згідно із якою, перелік територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих рф, затверджується Міністерством з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій за формою згідно з додатком за погодженням з Міністерством оборони з урахуванням пропозицій відповідних обласних, Київської міської військових адміністрацій.
Наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій від 22 грудня 2022 року №309 затверджено перелік територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих рф.
Відмовляючи позивачу в застосуванні до нього положення підпункту 69.28 пункту 69 підрозділу 10 розділу ХХ «Перехідні положення» Податкового кодексу, відповідач, серед іншого, виходив з того, що територія Харківської міської громади не входить до переліку громад, на яких ведуться активні бойові дії.
Суд зазначає, що із наданих до матеріалів справи документів слідує, що місцем провадження господарської діяльності позивача є місто Харків, яке на час виникнення спірних відносин та на час розгляду справи віднесено до Переліку територіальних громад, які розташовані в районі проведення воєнних (бойових) дій або які перебувають в тимчасовій окупації, оточені (блокуванні) згідно Переліку, затвердженого Наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій від 25.04.2022р. № 75 (із змінами), а після втрати ним чинності - на підставі Наказу Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій від 22 грудня 2022 року №309.
Податковим кодексом визначена лише єдина підстава для відмови у застосуванні п. 69.28 підрозділу 10 розділу XX Податкового кодексу, а саме, коли втрата документів не була спричинена бойовими діями, яка жодним чином не була доведена у оскаржуваному Рішенні-відмові.
Тобто з наведеної норми вбачається, що може бути дві окремі підстави для неможливості пред`явлення первинних документів. Водночас наявність Переліку територій є необхідною умовою для можливості застосування другої підстави, а саме у разі неможливості вивезення первинних документів.
Отже, таким Переліком можна підтвердити, що наразі немає фактичного доступу та вільного пересування по таких територіям.
Разом з цим, для підтвердження факту втрати документів такий Перелік не є обов`язковим, що у тому числі підтверджується відсутністю згадування про нього під час опису процедури повідомлення про втрату.
Такий підхід є повністю раціональним, адже, Перелік може бути застосовним для підтвердження неможливості знаходження на території, де знаходяться первинні документи, у той час як втрата документів не може ґрунтуватися на вказаному Переліку.
Тому, податкове законодавство й не потребує використання Переліку для підтвердження втрати документів, які були знищені через агресію російської федерації.
Крім того, п. 69.28 підрозділу 10 розділу XX Податкового кодексу не містить жодних виключень та зауважень з приводу того, в якому розділі Переліку потрібно, щоб були зазначені території для можливості застосування таких положень Податкового кодексу.
З огляду на це, Відповідач протиправно тлумачив положення п. 69.28 підрозділу 10 розділу XX Податкового кодексу внаслідок чого прийняв протиправне Рішення-відмову.
Позивачем надано підтверджуючі докази, а саме акт від 06.05.2024 про пожежу на підприємстві, внаслідок ракетного обстрілу військами рф, який складено Новобаварським РВ ГУ ДСНС України в Харківській області. Вказаний акт є офіційним документом, який підтверджує факт виникнення пожежі 04.05.2024 о 21:15 внаслідок збройної агресії РФ та настання наслідків у вигляді знищення конструктивних елементів будівлі за адресою: місто Харків, вул. Китаєнка, 1. Витяг з єдиного реєстру досудових розслідувань № 12024221210000450, які підтверджують вчинення ракетного обстрілу по території підприємства, та договір оренди приміщення, яке знаходиться в м. Харків, вул. Китаєнка, 1, де зазначено, що позивач є орендарем цього приміщення (Договір оренди нежитлового приміщення №12 від 01.01.2024 року)
Таким чином суд доходить висновку, що позивачем підтверджено факт того, що внаслідок бойових дій підприємство зазнало руйнувань, а отже має право на застосування положення підпункту 69.28 пункту 69 підрозділу 10 розділу ХХ «Перехідні положення» Податкового кодексу.
Законодавство України не містить положень, що неподання платником податків Технічного звіту (Акту) за результатами обстеження об`єкту або Витягу з Реєстру будівельної діяльності щодо інформації про технічне обстеження Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва є підставою для відмови у застосування до нього спеціальних правил для підтвердження даних, визначених у податковій звітності, та відсутність якого, сама по собі, є достатньою підставою для прийняття негативного рішення.
Щодо тверджень ГУ ДПС у Харківській області про те, що до повідомлення ТОВ «ХАРКІВЕНЕРГОПРОМ» надано копію Витягу з ЄРДР №12024221210000450 від 05.05.2024, який не містить жодної інформації щодо втрачених чи пошкоджених первинних документів, окрім пошкодженої будівлі, проте не вказано, яку саме документацію було знищено, повідомляємо наступне.
Відповідно до п. 2. Розділу ІV Наказу Офісу Генерального Прокурора № 298 від 30.06.2020 «Про затвердження Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення»: Витяг з Реєстру - згенерований програмними засобами ведення Реєстру документ, який засвідчує факт реєстрації в Реєстрі відомостей про кримінальне правопорушення, отриманих за визначеними у пункті 3 цього розділу параметрами, які є актуальними на момент його формування.
Пунктом 3 цього ж розділу зазначено, що до витягу з Реєстру включається інформація про: номер та дату реєстрації кримінального провадження (виділення матеріалів досудового розслідування); дату надходження заяви, повідомлення та дату і час внесення відомостей про заяву, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення до Реєстру, правову кваліфікацію кримінального правопорушення, наслідок розслідування кримінального правопорушення; прізвище, ім`я, по батькові потерпілого, заявника (найменування юридичної особи та ідентифікаційний код Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань (далі - ЄДР); короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення; прізвище, ім`я, по батькові та дату народження особи, якій повідомлено про підозру, або особи, стосовно якої зібрано достатньо доказів для повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, але не повідомлено про підозру у зв`язку з її смертю, або особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів виховного або медичного характеру, наслідки розслідування щодо особи та відомості про здійснення спеціального досудового розслідування щодо неї; найменування, код ЄДР, юридичну адресу юридичної особи, щодо якої здійснюється кримінальне провадження, а також анкетні дані її представника; орган досудового розслідування; прізвище та ініціали слідчого (слідчих), дізнавача (дізнавачів), які здійснюють досудове розслідування, та прокурора (прокурорів), який (які) здійснює(ють) процесуальне керівництво; прізвище, ініціали та посаду Реєстратора, який сформував витяг з Реєстру, та дату формування документа.
Таким чином, у Витягу з ЄРДР зазначається лише короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.
Щодо сумнівів податкового органу, щодо неможливості зберігання документації на площі 2,4 кв. м»
Відповідач стверджує, що папки-реєстратори, сейф, меблі та офісне обладнання фізично не могли бути розміщені на орендованій площі 2,4 кв. м відповідно до Правил організації діловодства (наказ Мін`юсту № 1000/5).
Водночас Податковий кодекс України не ставить дію пп. 69.28 у залежність від дотримання платником Правил організації діловодства та архівного зберігання (наказ Мін`юсту № 1000/5). Також Відповідачем не надано висновку судової будівельно-технічної або товарознавчої експертизи на підтвердження своїх доводів щодо можливості збереження документів в приміщенні.
Отже відмовляючи в застосування положень підпункту 69.28 пункту 69 підрозділу 10 розділу XX «Перехідні положення» Податкового кодексу України відповідач діяв не правомірно.
Водночас зобов`язання прийняти ГУ ДПС у Харківській області рішення про застосування положень підпункту 69.28 пункту 69 підрозділу 10 розділу XX «Перехідні положення» Податкового кодексу України є дискреційними повноваженнями відповідача, а отже задля належного захисту прав, суд вважає за можливе зобов`язати Податковий орган повторно розглянути питання щодо застосування до заяви Товариства з обмеженою відповідальність "Харківенергопром" положень підпункту 69.28 пункту 69 підрозділу 10 розділу XX «Перехідні положення» Податкового кодексу України з урахуванням висновків суду в цій справі.
З огляду на вищевказане, суд доходить висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.
Керуючись ст. 14, 22, 194, 243, 246, 249, 250, 255, 262, 295 КАС України, суд, -
В И Р І Ш И В:
Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальність "Харківенергопром" (вул. Китаєнка, буд.1, Харків, 61020, ЄДРПОУ 39926787) до Головного управління ДПС у Харківській області (вул. Григорія Сковороди, буд. 46, м. Харків, Харківська обл., Харківський р-н, 61057, код ЄДРПОУ 43983495) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,- задовольнити частково.
Визнати протиправним та скасувати Рішення - відмову у врахуванні повідомлення «про втрату первинних документів» Головного управління ДПС у Харківській області від 10.07.2026 № 37874/6/20-40-07-10-10 про відмову у застосуванні положень підпункту 69.28 пункту 69 підрозділу 10 розділу XX Податкового кодексу України до ТОВ «Харківенергопром».
Зобов`язати Головне управління ДПС у Харківській області повторно розглянути питання про прийняти рішення про застосування до Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківенергопром» положення підпункту 69.28 пункту 69 підрозділу 10 розділу XX «Перехідні положення» Податкового кодексу України щодо первинних документів за період з 03.08.2015 по 04.05.2024, з урахуванням правових висновків суду в цій справі.
Відмовити в задоволені інших вимог.
Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальність "Харківенергопром" (вул. Китаєнка, буд.1, Харків, 61020, ЄДРПОУ 39926787) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної податкової служби у Харківській області (код ЄДРПОУ ВП 43983495) суму судового збору у розмірі 3 328 грн (три тисячі триста двадцять вісім гривень 00 коп.).
Рішення може бути оскаржене до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя Сагайдак В.В.