Справа № 560/3573/26
РІШЕННЯ
іменем України
05 жовтня 2026 року м. Хмельницький
Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючої-судді Ковальчук О.К. розглянувши адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС у Хмельницькій області до товариства з обмеженою відповідальністю "ТРАНС НАФТА-ГАЗ" про стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу,
ВСТАНОВИВ:
Головне управління ДПС у Хмельницькій області звернулося в суд з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "ТРАНС НАФТА-ГАЗ", в якому просить стягнути з відповідача кошти у рахунок погашення податкового боргу у розмірі 8179,01 грн з рахунків відповідача у банках, обслуговуючих такого платника податків та за рахунок готівки, що належить відповідачу.
В обґрунтування позовних вимог вказує, що за відповідачем рахується податковий борг в сумі 8179,01 грн. Зазначає, що вжиті позивачем заходи по погашенню боржником податкового боргу не призвели до позитивного результату, у зв`язку з чим просить суд стягнути податковий борг.
Хмельницький окружний адміністративний суд відкрив провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження.
Відповідач подав до суду відзив на позовну заяву, в якому зазначає, що у податковому повідомленні-рішенні від 09.06.2025 № 0/12390/0904 вказано, що складене на підставі акта перевірки від 12.05.2025 № 8640/22-01-09- 04/44492847, якого не отримував, із змістом акта перевірки не знайомий та його не підписував, доказів того, що акт перевірки направлявся відповідачу позивач також не надав, а тому вважає, що позивач не виконав вимоги глави 8 Податкового кодексу України щодо оформлення, ознайомлення, надсилання та підписання матеріалів перевірки. Також позивач, у даному випадку позбавив, відповідача скористатись правом надати свої письмові заперечення на акт перевірки, а потім був позбавлений права на оскарження податкового повідомлення-рішення. Аналогічні обставини стосуються податкового повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Хмельницькій області від 12.08.2025 № 0/19381/09-04 про сплату штрафних санкцій акцизного податку на пальне в сумі 2040,00 грн, яке винесене на підставі акта перевірки від 23.07.2025 № 15250/22-01-09-04/44492847. Крім того стверджує, що сума штрафних (фінансових) санкцій 6120,00 грн, визначена у податковому повідомленні рішенні від 09.06.2025 № 0/12390/0904 за період жовтень-грудень 2024 року, січень-березень 2025 року також підлягає сумніву, оскільки ліцензія на оптову торгівлю пальним контролюючим органом анульована за ініціативи ГУ ДПС у Хмельницькій області у вересні 2024 року, а вказане розпорядження платник не оскаржував, то відповідно вимог ПК України подавати декларацію по акцизному податку відповідачу не було потреби.
Ухвалою від 28.08.2026 Хмельницький окружний адміністративний суд позовну заяву Головного управління ДПС у Хмельницькій області залишив без руху.
Ухвалою від 28.09.2026 Хмельницький окружний адміністративний суд продовжив розгляд адміністративної справи за позовом Головного управління ДПС у Хмельницькій області до товариства з обмеженою відповідальністю "ТРАНС НАФТА-ГАЗ" про стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу за правилами спрощеного позовного провадження та витребував у Головного управління ДПС у Хмельницькій області: розрахунок пені з дати виникнення податкового боргу, на який пеня нарахована; ІКП з дати виникнення боргу; пояснення щодо відсутності інформації про податкові повідомлення рішення від 09.06.2025 №0/12390/0904, від 12.08.2025 №0/19381/09-04 у долученій до позову ІКП.
На виконання ухвали суду від 28.09.2026 податковий орган надав витребувані документи.
Дослідивши наявні в матеріалах справи докази у їхньому взаємному зв`язку та сукупності, суд установив наступне.
Податковий борг відповідача в сумі 8179,01 грн виник по акцизному податку на пальне на підставі податкових повідомлень-рішень від 09.06.202 5№0/12390/0904, від 25.08.2025 №0/20217/09-04 та адміністративним штрафам та іншим санкціям на підставі нарахованої пені по податку на загальну суму 19,01 грн.
Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд враховує таке.
Статтею 67 Конституції України на платників податків покладено обов`язок сплачувати податки і збори в порядку і в розмірах, встановлених законом.
Згідно з пунктом 15.1. статті 15 Податкового кодексу України, платниками податків визнаються фізичні особи (резиденти і нерезиденти України), юридичні особи (резиденти і нерезиденти України) та їх відокремлені підрозділи, які мають, одержують (передають) об`єкти оподаткування або провадять діяльність (операції), що є об`єктом оподаткування згідно з цим Кодексом або податковими законами, і на яких покладено обов`язок із сплати податків та зборів згідно з цим Кодексом.
Відповідно до пункту 16.1.4. статті 16 Податкового кодексу України, платник податків зобов`язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом.
За змістом підпункту 14.1.175. пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України, податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.
Пункт 57.3. статті 57 Податкового кодексу України встановлює, що у разі визначення грошового зобов`язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1- 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов`язаний сплатити нараховану суму грошового зобов`язання протягом 10 робочих днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.
У визначені Податковим кодексом України строки відповідач не сплатив узгоджену суму грошового зобов`язання.
За змістом пункту 59.1. статті 59 Податкового кодексу України, у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов`язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.
На виконання припису пункту 59.1. статті 59 Податкового кодексу України позивач надіслав відповідачу податкову вимогу форми "Ю" від 10.07.2025 №0[телефон приховано]-2201.
Доказів оскарження відповідачем зазначеної податкової вимоги, а також доказів сплати ним сплати податкового боргу суду не надано.
Згідно з пунктом 87.2. статті 87 Податкового кодексу України джерелами погашення податкового боргу платника податків є будь-яке майно такого платника податків з урахуванням обмежень, визначених цим Кодексом, а також іншими законодавчими актами.
Пунктом 95.1. статті 95 Податкового кодексу України передбачено, що контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.
За змістом пункту 95.4 статті 95 Податкового кодексу України орган державної податкової служби на підставі рішення суду здійснює стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу за рахунок готівки, що належить такому платнику податків.
Крім того суд зазначає, що правомірність прийняття податковим органом податкового повідомлення-рішення чи податкової вимоги, не може бути предметом розгляду у справі про стягнення податкового боргу.
Податкові повідомлення-рішення від 09.06.202 5№0/12390/0904, від 25.08.2025 №0/20217/09-04 надіслані позивачем відповідно до пункту 42.2 статті 42 ПК України, а податкова вимога від 10.07.2025 надіслана в Електронний кабінет та вважаються належним чином врученими.
Податковий борг у цій справі є узгодженим, натомість, представник відповідача у цій справі намагається довести протиправність винесення податковим органом податкових повідомлень-рішень, на підставі якого виник податковий борг. Однак, такі обставини не входять до предмету доказування у цій справі, оскільки у межах розгляду справи за позовом суб`єкта владних повноважень про стягнення заборгованості суд позбавлений процесуальної можливості здійснювати правовий аналіз питання правомірності нарахованих контролюючим органом грошових зобов`язань.
Суд звертає увагу, що в адміністративному судочинстві діє принцип диспозитивності, який покладає на суд обов`язок вирішувати лише ті питання, про вирішення яких його просять сторони у справі (учасники спірних правовідносин). Під час розгляду справи суд зв`язаний предметом та підставами заявлених позивачем вимог. Вказаний принцип знайшов своє відображення у частині другій статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України, в якій вказано, що суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, та в межах позовних вимог.
Вказану позицію висловив Верховний Суд у своїй постановах від 16.04.2024 у справі №640/17763/21, від 13.02.2018 у справі №826/18379/14, від 19.02.2019 у справі №807/495/17, від 03.02.2022 у справі №560/4343/19, від 14.02.2022 у справі №826/9711/17, що враховується судом при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин відповідно до частини 5 статті 242 КАС України.
Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що позовні вимоги в частині стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "ТРАНС НАФТА-ГАЗ" коштів у рахунок погашення податкового боргу у розмірі 8179,01 грн з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника податків та за рахунок готівки, є обґрунтованими і такими що підлягають задоволенню.
Керуючись статтями 6, 72-77, 139, 244, 246, 250, 255, 295 КАС України, суд
ВИРІШИВ:
адміністративний позов задовольнити.
Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "ТРАНС НАФТА-ГАЗ" 8179,01 грн податкового боргу з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника податків та за рахунок готівки.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Позивач: Головне управління ДПС у Хмельницькій області (вул. Пилипчука, 17,м. Хмельницький,Хмельницька обл., Хмельницький р-н,29001 , код ЄДРПОУ - ВП 44070171)
Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю "ТРАНС НАФТА-ГАЗ" (вул. Вокзальна, 1,с. Мар`янівка (Хмельницький),Хмельницький р-н, Хмельницька обл.,31313 , код ЄДРПОУ - 44492847)
Головуючий суддя О.К. Ковальчук