Справа № 309/2799/26
Провадження № 2-с/309/16/26
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 вересня 2026 року м. Хуст
Суддя Хустського районного суду Лук`янова О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 від 14 вересня 2026 року про скасування судового наказу від 30.07.2026 по справі за №309/2799/26,-
В С Т А Н О В И В:
30 липня 2026 року за заявою ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЗАКАРПАТТЯЕНЕРГОЗБУТ» було видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЗАКАРПАТТЯЕНЕРГОЗБУТ» заборгованості за спожиту електричну енергію в розмірі 11171грн.60коп. та судового збору в розмірі 266грн.24коп..
14 вересня 2026 року до суду надійшла заява від заявниці ОСОБА_1 про скасування вказаного судового наказу.
У своїй заяві ОСОБА_1 зазначає, що з вимогами стягувача вона не погоджується повністю, вважає їх безпідставними з огляду на наступне. Заборгованість нарахована на чужий особовий рахунок, до якого вона не має жодного відношення; ОСОБА_1 не є власником житлового приміщення за вказаним у судовому наказі особовим рахунком та жодних договорів про постачання електричної енергії за цим рахунком з ТОВ «ЗАКАРПАТТЯЕНЕРГОЗБУТ» не укладала. Особовий рахунок за її фактичним місцем проживання є інакшим, а його власником є її батько - ОСОБА_2 . Обов`язку щодо сплати заборгованості за чужим особовим рахунком вона не несе, а нарахована сума виникла внаслідок помилки стягувача при прив`язці даних.
Враховуючи вищевикладені обставини ОСОБА_1 просила Хустський районний суд скасувати судовий наказ про стягнення з неї на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЗАКАРПАТТЯЕНЕРГОЗБУТ» заборгованості за спожиту електричну енергію.
Відповідно до частини другої статті 170 ЦПК України: боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до частини третьою статті 171 ЦПК України: у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
Відповідно до Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ "Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження" №14 від 23 грудня 2011 року: наказне провадження є самостійним і спрощеним видом судового провадження у цивільному судочинстві при розгляді окремих категорій справ, у якому суддя в установлених законом випадках за заявою особи, якій належить право вимоги, без судового засідання і виклику стягувача та боржника на основі доданих до заяви документів видає судовий наказ, який є особливою формою судового рішення.
Форма та зміст заяви про скасування судового наказу відповідає вимогам, викладених у ст.170 ЦПК України.
Суддя вважає, що підстави для повернення заяви про скасування судового наказу відсутні.
Виходячи з того, що наказне провадження є безспірним, тобто в його порядку задовольняються тільки ті вимоги заявника, що мають безспірний характер, заперечення боржника проти вимог стягувача означає наявність спору про право та при цьому закон не зобов`язує перевіряти наявні матеріали справи, то відповідна заява боржника є єдиною підставою для скасування судового наказу.
За таких обставин, судовий наказ №309/2799/26, виданий 30 липня 2026 року Хустським районним судом Закарпатської області за заявою ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЗАКАРПАТТЯЕНЕРГОЗБУТ» про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЗАКАРПАТТЯЕНЕРГОЗБУТ» заборгованості за спожиту електричну енергію в розмірі 11171грн.60коп. та судового збору в розмірі 266грн.24коп., слід скасувати, роз`яснивши стягувачу його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
За приписами частини другої статті 164 ЦПК України: у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.170,171 ЦПК України, суддя
П О С Т А Н О В И В :
Поновити ОСОБА_1 строк на оскарження судового наказу.
Заяву ОСОБА_1 від 14 вересня 2026 року про скасування судового наказу від 30.07.2026 по справі за №309/2799/26, - задовольнити.
Судовий наказ Хустського районного суду Закарпатської області від 30 липня 2026 року за заявою ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЗАКАРПАТТЯЕНЕРГОЗБУТ» /місце знаходження: 88000, м.Ужгород Закарпатської області, пл.Жупанатська, №18; код ЄДРПОУ 41999833/ про стягнення з ОСОБА_1 /місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 / на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЗАКАРПАТТЯЕНЕРГОЗБУТ» /місце знаходження: 88000, м.Ужгород Закарпатської області, пл.Жупанатська, №18; код ЄДРПОУ 41999833/ заборгованості за спожиту електричну енергію в розмірі 11171грн.60коп. та судового збору в розмірі 266грн.24коп., - скасувати.
Роз`яснити стягувачу його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя Хустського
районного суду: Лук`янова О.В.