05.10.2026
ЄУН 337/2801/24
Провадження №2/337/3713/2026
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 жовтня 2026 року Хортицький районний суд міста Запоріжжя у складі:
головуючого судді Сидорової М.В.,
за участю секретаря Коваленко В.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
В С Т А Н О В И В:
15.05.2024 до суду надійшов позов ТОВ «ФК «ЄАПБ» до ОСОБА_1 , в якому позивач просив стягнути з відповідачки заборгованість у загальному розмірі 79980, 27 грн, а саме:
за договором позики № [номер приховано] від 15.01.2022 в загальному розмірі 31055,47 грн, з яких: 6568,99 грн. - заборгованість за основною сумою боргу, 24486,48 грн. - заборгованість за відсотками;
заборгованість за кредитним договором №2940668 від 14.02.2022 в загальному розмірі 15082,90 грн, з яких: 3000,00 грн. - заборгованість за основною сумою боргу, 12082,90 грн. - заборгованість за процентами;
заборгованість за кредитним договором №68117 від 25.01.2022 в загальному розмірі 8860,00 грн, з яких: 4000,00 грн. - заборгованість за основною сумою боргу, 4260,00 грн. - заборгованість за відсотками;
заборгованість за кредитним договором №09236-01/2022 від 11.01.2022 в загальному розмірі 11450,00 грн, з яких: 5000,00 грн. - заборгованість за основною сумою боргу, 6450,00 грн. - заборгованість за відсотками;
заборгованість за кредитним договором №13036-02/2022 від 12.02.2022 в загальному розмірі 3818,40 грн, з яких: 1200,00 грн. - заборгованість за основною сумою боргу, 2618,40 грн. - заборгованість за відсотками;
заборгованість за договором позики №183148 від 15.01.2022 в загальному розмірі 9713,50 грн, з яких: 5500,00 грн. - заборгованість за основною сумою боргу, 4213,50 грн. - заборгованість за відсотками.
Ухвалою суду від 21.05.2024 відкрито спрощене позовне провадження у цивільній справі за даним позовом і призначено розгляд справи у відкритому судовому засіданні з викликом сторін.
16.08.2024 судом ухвалено заочне рішення у цивільній справі за позовом ТОВ «ФК «ЄАПБ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яким позов задоволено повністю.
13.07.2026 до суду надійшла заява відповідачки ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Борщенко В.В., про перегляд заочного рішення, в якій вона просила поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення; скасувати заочне рішення Хортицького районного суду міста Запоріжжя від 16.08.2024 у даній справі та призначити справу до нового розгляду за правилами загального позовного провадження. Заяву мотивувала зокрема тим, що вона не погоджується із позовними вимогами, оскільки позивачем не доведено право вимоги за кредитними договорами, також вона заперечує факт укладання кредитного договору та доведеність належними та допустимим доказами факту видачі кредитних коштів та доведеність нарахування відсотків, в матеріалах справи відсутні докази щодо підтвердження направлення їй та отримання під підпис вимоги позивача.
Ухвалою суду від 27.08.2026 ОСОБА_1 поновлено строк подання заяви про перегляд заочного рішення суду; заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 16.08.2024 задоволено; заочне рішення суду від 16.08.2024 у даній цивільній справі скасувано; призначено цивільну справу до нового судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні з викликом сторін.
02.09.2026 до суду через систему «Електронний суд» (сформовано в системі 01.09.2026) надійшли письмові пояснення представника позивача ТОВ «ФК «ЄАПБ» з додатками та клопотання про витребування доказів. Просить поновити строк для подання доказів, оскільки відповідно до умов кожного з укладених кредитних договорів, кошти надаються позичальнику в безготівковій формі на банківську картку вказану позичальником при укладанні кредитного договору. Повний номер картки є банківською таємницею, доступ до якої має лише відповідач та Банк, що видав картку, позивач не може надати повні реквізити отримувача коштів. Ідентифікація позичальника здійснюється через банка-емітента, яким видано картку. Доступ до виписок по картці, на яку перераховано кредитні кошти, має банк-емітент та відповідач. Ні первісні кредитори, ні ТОВ «ФК «ЄАПБ» не мало та не має доступу до даної інформації, оскільки така інформація є банківською таємницею. З метою надання, вичерпної інформації по справі, позивач, звернувся до первісного кредитора з відповідним запитом про надання інформації щодо надання додаткових доказів, а саме детального розрахунку заборгованості та доказів, що підтверджують надання (перерахування) коштів за укладеним договором позики. 01.09.2026 позивачем було отримано відповідь на запит від первісних кредиторів. У зв`язку з цим просить поновити строк та долучити до матеріалів справи докази, додані до письмових пояснень. Крім того, оскільки, відповідачем факт отримання коштів заперечується, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» зацікавлений у розгляді даної справи належним чином, просить поновити строк для подання клопотання про витребування доказів та витребувати від: АТ КБ «ПриватБанк» інформацію: щодо наявності у ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) карткових рахунків відкритих у банку станом на 25.01.2022, щодо належності ОСОБА_1 карткового рахунку НОМЕР_2 та надходження 25.01.2022 на цей картковий рахунок грошових коштів в сумі 4000,00 грн; від АТ «Перший Український міжнародний банк» інформацію: щодо наявності у ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) карткових рахунків відкритих у банку станом на 14.02.2022, щодо належності ОСОБА_1 карткового рахунку НОМЕР_3 та надходження 14.02.2022 на цей картковий рахунок грошових коштів в сумі 3000,00 грн; від АТ «Акцент-Банк» інформацію: щодо наявності у ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) карткових рахунків відкритих у банку станом на 15.01.2022, щодо належності ОСОБА_1 карткового рахунку НОМЕР_4 та надходження 15.01.2022 на цей картковий рахунок грошових коштів в сумі 6569,00 грн та 5500,00 грн.
05.10.2026 від представника відповідача - адвоката Борщенко В.В. надійшли письмові пояснення.
Представник позивача в судове засідання не прибув, у письмових поясненнях просить проводити судове засідання у підступність представника позивача.
Відповідач та її представник в судове засідання не прибули, про час та місце проведення судового засідання були повідомлені належним чином.
Суд вважає можливим провести судове засідання та розглянути клопотання представника позивача у відсутність сторін.
Вивчивши клопотання, дослідивши матеріали, суд приходить до такого.
Статтею 2 ЦПК України передбачено, що завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі, є справедливий розгляд і вирішення цивільних справ.
Відповідно до п.4 ч.5 ст.12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.
Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках (ч.1, ч.3 ст.13 ЦПК України)
Відповідно до п.4 ч.2 ст.43 ЦПК України учасники справи зобов`язані подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази.
Статтею 76 ЦПК України встановлено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Згідно із ч. 2, 5 ст. 83 ЦПК України, позивач повинен подати докази разом з поданням позовної заяви. У випадку визнання поважними причин неподання доказів у встановлений законом строк суд може встановити додатковий строк для подання вказаних доказів.
Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.
Положеннями ст.127 ЦПК України передбачено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), щодо якої пропущено строк.
Рішенням ЄСПЛ у справі «Краска проти Швейцарії» визначено, що ефективність справедливого розгляду досягається тоді, коли сторони процесу мають право представити перед судом ті аргументи, які вони вважають важливими для справи. При цьому такі аргументи мають бути «почуті», тобто ретельно розглянуті судом. Іншими словами, суд має обов`язок провести ретельний розгляд подань, аргументів та доказів, поданих сторонами.
В рішенні ЄСПЛ в справі «Іліан проти Туреччини» вказано, що правило встановлення обмежень до суду з пропуском строку звернення до суду, повинно застосовуватися з певною гнучкістю і без надзвичайного формалізму, воно не застосовується автоматично і не має абсолютного характеру; перевіряючи його виконання, слід звернути увагу на обставини справи.
У даній справі суд враховує наведені представником позивача у письмовому клопотанні підстави для поновлення пропущеного строку для подання доказів і клопотання про витребування доказів та вважає за можливе поновити позивачу такий строк з метою забезпечення змагальності сторін та рівних прав учасників справи щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом, що встановлено ст. 12 ЦПК України.
Суд приходить до висновку, що докази, які подає позивач, дозволять суду перевірити достовірність даних, викладених позивачем в позовній заяві, та таким чином сприятиме забезпеченню справедливого розгляду даної цивільної справи та повному і всебічному з`ясуванню її обставин.
Крім цього, виходячи з характеру спірних правовідносин, предмета доказування, сприяючи сторонам у здійсненні їх процесуальних прав та обов`язків, за наявності обґрунтованих труднощів у самостійному отриманні позивачем доказів, які містять банківську таємницю, суд вважає необхідним частково задовольнити клопотання представника позивача та витребувати у АТ КБ «ПриватБанк» інформацію щодо належності ОСОБА_1 карткового рахунку НОМЕР_2 та надходження 25.01.2022 на цей картковий рахунок грошових коштів в сумі 4000,00 грн; від АТ «Перший Український міжнародний банк» інформацію щодо належності ОСОБА_1 карткового рахунку НОМЕР_3 та надходження 14.02.2022 на цей картковий рахунок грошових коштів в сумі 3000,00 грн; від АТ «Акцент-Банк» інформацію щодо належності ОСОБА_1 карткового рахунку НОМЕР_4 та надходження 15.01.2022 на цей картковий рахунок грошових коштів в сумі 6569,00 грн та 5500,00 грн. В іншій частині клопотання про витребування доказів слід відмовити, оскільки необхідність витребування інформації про наявності у ОСОБА_1 інших карткових рахунків, відкритих у банках у певні періоди, якщо це не стосується карткового рахунку, на який за твердження позивача перераховано кредитні кошти, і відповідно предмету доказування, позивачем належним чином необґрунтована.
У зв`язку з необхідністю часу для витребування доказів, суд вважає за необхідне судове засідання відкласти.
Керуючись ст. 12, 13, 81, 83, 84, 126, 127, 222, 259, 260 ЦПК України, суд,
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання представника позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про поновлення строку для подання доказів та клопотання про витребування доказів -задовольнити.
Поновити позивачу строк для подачі доказів та прийняти їх до розгляду.
Поновити позивачу строк на подачу клопотання про витребування доказів та клопотання задовольнити частково.
Витребувати у Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (код ЄДРПОУ 14360570, адреса: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1д) інформацію щодо наявності у ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) карткового рахунку НОМЕР_2 та надходження 25.01.2022 на цей картковий рахунок коштів в сумі 4000,00 грн.
Витребувати від Акціонерного товариства « Перший Україніський міжнародний банк» (код ЄДРПОУ 14282829адреса: 04070, м. Київ, вул. Андріївська, 4) інформацію щодо належності ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) карткового рахунку НОМЕР_3 та надходження 14.02.2022 на цей картковий рахунок грошових коштів в сумі 3000,00 грн.
Витребувати від Акціонерного товариства «Акцент-Банк» (код ЄДРПОУ 14360080, адреса: 49074, м. Дніпро, вул. Батумська, будинок 11) інформацію щодо належності ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) карткового рахунку НОМЕР_4 та надходження 15.01.2022 на цей картковий рахунок грошових коштів в сумі 6569,00 грн та 5500,00 грн.
В іншій частині клопотання про витребування доказів відмовити.
Роз`яснити, що вказані докази повинні бути надані безпосередньо до суду у строк до 01.11.2026.
Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання цієї ухвали.
У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.
Судове засідання відкласти на 09 листопада 2026 року 14:30 годин з викликом сторін.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Суддя М.В.Сидорова