05.10.2026
ЄУН 337/3157/24
Провадження №6/337/586/2026
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 жовтня 2026 року Хортицький районний суд міста Запоріжжя у складі:
головуючого судді Сидорової М.В.,
за участю секретаря Коваленко В.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі заяву ОСОБА_1 про поворот виконання рішення Хортицького районного суду міста Запоріжжя від 25.11.2025 у цивільній справі за позовом Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з постачання теплової енергії, -
ВСТАНОВИВ:
21.09.2026 до суду через систему «Електронний суд» (сформовано в системі 19.09.2026) надійшла вказана заява ОСОБА_2 , інтереси якого представляє адвокат Яма Д.М., про поворот виконання заочного рішення Хортицького районного суду міста Запоріжжя від 25.11.2025 у цивільній справі ЄУН 337/3157/24 за позовом Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з постачання теплової енергії, яку мотивує тим, що заочним рішенням Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 25.11.2025 у цій справі задоволено позов Концерну «МТМ» до ОСОБА_2 про стягнення боргу, стягнуто з ОСОБА_2 на користь позивача заборгованість у розмірі 275529,35 грн і 2422,40 грн судового збору. Постановою Запорізького апеляційного суду від 03.09.2026 рішення суду 1-ої інстанції скасовано, провадження у справі закрито. Протягом часу, що минув між постановленням заочного рішення і його скасуванням, борг було стягнуто в примусовому порядку. Згідно з інформацією приватного виконавця Білецької К.О., з ОСОБА_2 на користь Концерну «МТМ» в межах виконавчого провадження № 80610523 було стягнуто 277951,75 грн, рішення виконано у повному обсязі, виконавче провадження закінчене.
На підставі викладеного заявник просить у порядку повороту виконання вищевказаного заочного рішення суду стягнути з Концерну «Міські теплові мережі» на його користь грошові кошти у розмірі 277951,75 грн.
Ухвалою від 22.09.2026 вказану заяву ОСОБА_2 прийнято до судового розгляду, призначено судове засідання з повідомленням учасників справи.
Заявник ОСОБА_2 та його представник - адвокат Яма Д.М., а також представник позивача - Концерну «Міські теплові мережі» в судове засідання не прибули, про час та місце проведення судового засідання були повідомлені належним чином, про що свідчать довідки про доставку електронного документу в електронний кабінет.
Неявка учасників справи не перешкоджає розгляду заяви, тому суд вважає можливим провести судове засідання у їх відсутність.
Згідно з ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось.
Суд, дослідивши матеріали справи, виходить до наступного.
Судом встановлено, що заочним рішенням Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 25.11.2025 у справі № 337/3157/24 задоволено позов Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_2 та стягнуто з ОСОБА_2 на користь Концерну «Міські теплові мережі» заборгованість за індивідуальним договором про надання комунальної послуги з постачання теплової енергії за період з листопада 2021 року по лютий 2024 року за адресою: АДРЕСА_1 підвалу літ А-9, АІ, у розмірі 275 529,35 грн, судовий збір у розмірі 2422,40 грн (усього 277 951,75 грн).
03.02.2026 представник Концерну «Міські теплові мережі» у приміщенні Хортицького районного суду м. Запоріжжя отримав виконавчий лист у справі № 337/3157/24 про стягнення з ОСОБА_2 на користь Концерну «Міські теплові мережі» заборгованості.
Постановою Запорізького апеляційного суду від 03.09.2026 у даній справі рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 25.11.2025 скасовано, провадження у справі закрито.
Також встановлено, що на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Білецької К.О. перебувало виконавче провадження №80610523 з виконання виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_2 на користь Концерну «Міські теплові мережі» суми заборгованості.
Відповідно до інформації, викладеній у листі приватного виконавця Білецької К.О. №02-31/20536 від 17.09.2026, з ОСОБА_2 на користь Концерну «МТМ» в межах виконавчого провадження № 80610523 була стягнута, зокрема, заборгованість у розмірі 277 951,75 грн. 28.04.2026 виконавче провадження завершено на підставі п.9 ч.1 ст.30 Закону України Про виконавче провадження.
Згідно з ч.2 ст.444 ЦПК України, якщо рішення після його виконання скасовано і справу повернуто на новий розгляд, суд, ухвалюючи рішення, вирішує питання про поворот виконання, якщо під час нового розгляду справи він: 1) закриває провадження у справі; 2) залишає позов без розгляду; 3) відмовляє в позові повністю; 4) або задовольняє позовні вимоги в меншому розмірі.
Відповідно до ч.5, ч.6 ст. 444 ЦПК України, питання про поворот виконання рішення суд вирішує за наявності відповідної заяви сторони. До заяви про поворот виконання рішення шляхом повернення стягнутих грошових сум, майна або його вартості додається документ, який підтверджує те, що суму, стягнуту за раніше прийнятим рішенням, списано установою банку або майно вилучено державним або приватним виконавцем.
Відповідно до ч.9, ч.10 ст. 444 ЦПК України, якщо питання про поворот виконання рішення не було вирішено судом відповідно до частин першої - третьої цієї статті, заява відповідача про поворот виконання рішення розглядається судом, який розглядав справу як суд першої інстанції. Заява про поворот виконання може бути подана протягом одного року з дня ухвалення відповідного рішення суду апеляційної чи касаційної інстанції або з дня ухвалення рішення при новому розгляді справи. Така заява розглядається у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника у двадцятиденний строк з дня надходження заяви, проте їх неявка не перешкоджає її розгляду.
Конституційний Суд України в п. 3.2 рішення від 02.11.2011 справа № 1-25/2011 зазначив, що поворот виконання рішення - це цивільна процесуальна гарантія захисту майнових прав особи, яка полягає у поверненні сторін виконавчого провадження в попереднє становище через скасування правової підстави для виконання рішення та повернення стягувачем відповідачу (боржнику) всього одержаного за скасованим (зміненим) рішенням. Інститут повороту виконання рішення спрямований на поновлення прав особи, порушених виконанням скасованого (зміненого) рішення, та є способом захисту цих прав у разі отримання стягувачем за виконаним та у подальшому скасованим (зміненим) судовим рішенням неналежного, безпідставно стягненого майна (або виконаних дій), оскільки правова підстава для набуття майна (виконання дій) відпала.
Відповідно до п.9 ч.1 ст.39 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження підлягає закінченню у разі фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.
З`ясувавши повно, всебічно та об`єктивно усі обставини справи, оцінивши надані сторонами докази, виходячи з вищевикладених вимог діючого законодавства, суд приходить до висновку про законність та обґрунтованість вимог ОСОБА_2 через наступне.
Так, законодавцем визначено, що поворот виконання рішення - це цивільна процесуальна гарантія захисту майнових прав особи, яка полягає у поверненні сторін виконавчого провадження в попереднє становище через скасування правової підстави для виконання рішення та повернення стягувачем відповідачу (боржнику) всього одержаного за скасованим (зміненим рішенням). Інститут повороту виконання рішення спрямований на поновлення прав особи, порушених виконанням скасованого (зміненого рішення), та є способом захисту цих прав у разі отримання стягувачем за виконаним та у подальшому скасованим (зміненим) судовим рішенням належного, безпідставного стягненого майна (або виконаних дій), оскільки правова підстава для набуття майна (виконання дій) відпала.
Крім того, поворот виконання рішення можливий за будь-якими справами, але за наявності таких умов: 1) щоб позивач отримав від відповідача в порядку виконання рішення майно чи гроші; 2) щоб виконане рішення було скасовано вищестоящим судом повністю чи змінено із задоволенням позовних вимог у меншому розмірі. В усіх інших випадках розгляд питань про повернення стягненого в порядку цивільного судочинства відбуватися не може.
У даній справі заява ОСОБА_2 про поворот виконання рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 25.11.2025 у справі №337/3157/24 подана з дотриманням річного строку, передбаченого ч.9 ст.444 ЦПК України, до належного суду, після виконання заочного рішення суду про стягнення заборгованості, а саме примусового стягнення з ОСОБА_3 на користь Концерну «Міські теплові мережі» суми заборгованості за надані комунальної послуги з постачання теплової енергії у розмірі 275529,35 грн та судового збору у розмірі 2422,40 грн (усього 277 951,75 грн) за виконавчим документом.
При цьому заочне рішення суду від 25.11.2025, на підставі якого було здійснено примусове стягнення грошових коштів, 03.09.2026 скасовано Запорізьким апеляційним судом та за результатами апеляційного перегляду провадження у справі за позовом Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з постачання теплової енергії - закрито.
При ухваленні постанови від 03.09.2026 Запорізьким апеляційним судом питання про поворот виконання скасованого заочного рішення не вирішувалось, тому питання про поворот виконання скасованого заочного рішення розглядається відповідно до ч.9 ст.444 ЦПК України.
Таким чином, враховуючи, що судове рішення, яке стало підставою для стягнення з ОСОБА_2 суми заборгованості, було скасовано та за результатами апеляційного розгляду провадження у справі закрито, у суду наявні правові підстави для задоволення заяви про поворот виконання рішення.
На підставі викладеного суд дійшов висновку про необхідність в порядку повороту виконання рішення суду стягнути з Концерну «Міські теплові мережі» на користь ОСОБА_2 277951,75 грн, які були стягнуті в межах виконавчого провадження №80610523 з примусового виконання заочного рішення Хортцького районного суду м. Запоріжжя від 25.11.2025 у справі №337/3157/24.
На підставі викладеного заяву слід задовольнити в повному обсязі.
Керуючись ст. 444 ЦПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Заяву ОСОБА_2 про поворот виконання судового рішення - задовольнити.
Допустити поворот виконання рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 25.11.2025 у цивільній справі ЄУН 337/3157/24 за позовом Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з постачання теплової енергії.
Стягнути з Концерну «Міські теплові мережі» (код ЄДРПОУ 32121458, місцезнаходження: м. Запоріжжя, вул. Героїв Полку «Азов», буд.137) на користь ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) грошові кошти, сплачені в рахунок виконання заочного рішення Хортицького районного суду міста Запоріжжя від 25.11.2024 у цивільній справі ЄУН 337/3157/24 в сумі 277 951 (двісті сімдесят сім тисяч дев`ятсот п`ятдесят одна) гривня 75 копійок.
Ухвала суду може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя М.В.Сидорова