02.10.2026
Справа № 337/4646/25
Провадження №6/337/558/2026
УХВАЛА
02 жовтня 2026 року м.Запоріжжя
Хортицький районний суд м.Запоріжжя в складі:
головуючої судді- Ширіної С.А.,
за участю секретаря Бикової С.Б.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 , про поворот виконання рішення суду, -
ВСТАНОВИВ:
08 вересня 2026 року ОСОБА_1 , в особі представника ОСОБА_2 , звернувся до суду із заявою про поворот виконання заочного рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 19.12.2025 по цивільний справі №337/4646/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Заява мотивована тим, що заочним рішенням Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 19 грудня 2025 року у справі № 337/4646/25 стягнуто з ОСОБА_1 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» (місце знаходження: м. Київ, вул. Симона Петлюри, буд.30, IBAN НОМЕР_2 у АТ «ТАСкомбанк», ЄДРПОУ 35625014) суму заборгованості в розмірі 44139 ( сорок чотири тисячі сто тридцять дев`ять ) гривень та судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 3028 грн.
Ухвалою Хортицьккого районного суду м. Запоріжжя від 15.04.2026 року відмовлено у задоволенні заяви представника відповідача Приходько Ю.А., яка діє в інтересах ОСОБА_1 , про перегляд заочного рішення суду за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Постановою Запорізького апеляційного суду від 28.07.2026 року заочне рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 19 грудня 2025 у справі № 337/4646/25 скасовано, у задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовлено.
Проте, приватним виконавцем Коциняном М.О. було відкрито виконавчі провадження № 80294109, № 80294323, які було об`єднано у зведене виконавче провадження № 80301177. У межах зведеного виконавчого провадження № 80301177 з боржника всього було стягнуто 28 312,66 грн наступними платежами: - 1090,10 грн згідно платіжної інструкції № JBKLQ2JOD9 від 20.02.2026; - 10 299,99 грн згідно платіжної інструкції № 20/03/2026 від 20.03.2026; - 6622,58 грн згідно платіжної інструкції № 17/04/2026 від 17.04.2026; - 10 299,99 грн згідно платіжної інструкції № 21/05/2026 від 21.05.2026; Стягнуті кошти було розподілено наступним чином: ВП № 80294109: 21418,70 грн. - на користь стягувача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (ЄДРПОУ 35625014), згідно платіжної інструкції № 52695 від 23.03.2026, платіжної інструкції № 467 від 23.04.2026, платіжної інструкції № 3862 від 24.05.2026. 2141,86 грн. - основна винагорода приватного виконавця; Документ сформований в системі «Електронний суд» 08.09.2026 3 970,30 грн. - витрати виконавчого провадження. ВП № 80294323: 3028,00 грн. - на користь стягувача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (ЄДРПОУ 35625014) платіжної інструкції № 52691 від 23.03.2026; 302,80 грн. - основна винагорода приватного виконавця; 451,00 грн. - витрати виконавчого провадження.
Відтак, надмірно стягнута сума на користь ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» складає 24446,70 грн.(із розрахунку 21418,70 грн. +3028 грн.), яка підлягає стягненню з ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» на користь ОСОБА_1 в порядку повороту виконання рішення суду. Враховуючи викладене, заявник просить здійснити поворот виконання рішення суду та стягнути з ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» на користь ОСОБА_1 , грошові кошти в сумі 24446,70 грн.
Учасники судового розгляду в судове засідання не з`явились, про час, день та місце судового розгляду повідомлені належним чином, причини неявки в судове засідання не повідомили.
Відповідно до ч. 10 ст. 444 ЦПК України неявка стягувача та боржника не перешкоджає розгляду справи.
Дослідивши матеріали заяви, цивільну справу № 337/4646/25, судом встановлено наступне.
Заочним рішенням Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 19 грудня 2025 року у справі № 337/4646/25 стягнуто з ОСОБА_1 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» (місце знаходження: м. Київ, вул. Симона Петлюри, буд.30, IBAN НОМЕР_2 у АТ «ТАСкомбанк», ЄДРПОУ 35625014) суму заборгованості в розмірі 44139 ( сорок чотири тисячі сто тридцять дев`ять ) гривень та судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 3028 грн.
Ухвалою Хортицьккого районного суду м. Запоріжжя від 15.04.2026 року відмовлено у задоволенні заяви представника відповідача Приходько Ю.А., яка діє в інтересах ОСОБА_1 , про перегляд заочного рішення суду за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Постановою Запорізького апеляційного суду від 28.07.2026 року заочне рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 19 грудня 2025 у справі № 337/4646/25 скасовано, у задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовлено.
Проте, приватним виконавцем Коциняном М.О. було відкрито виконавчі провадження № 80294109, № 80294323, які було об`єднано у зведене виконавче провадження № 80301177. У межах зведеного виконавчого провадження № 80301177 з боржника всього було стягнуто 28 312,66 грн наступними платежами: - 1090,10 грн згідно платіжної інструкції № JBKLQ2JOD9 від 20.02.2026; - 10 299,99 грн згідно платіжної інструкції № 20/03/2026 від 20.03.2026; - 6622,58 грн згідно платіжної інструкції № 17/04/2026 від 17.04.2026; - 10 299,99 грн згідно платіжної інструкції № 21/05/2026 від 21.05.2026; Стягнуті кошти було розподілено наступним чином: ВП № 80294109: 21418,70 грн. - на користь стягувача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (ЄДРПОУ 35625014), згідно платіжної інструкції № 52695 від 23.03.2026, платіжної інструкції № 467 від 23.04.2026, платіжної інструкції № 3862 від 24.05.2026. 2141,86 грн. - основна винагорода приватного виконавця; Документ сформований в системі «Електронний суд» 08.09.2026 3 970,30 грн. - витрати виконавчого провадження. ВП № 80294323: 3028,00 грн. - на користь стягувача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (ЄДРПОУ 35625014) платіжної інструкції № 52691 від 23.03.2026; 302,80 грн. - основна винагорода приватного виконавця; 451,00 грн. - витрати виконавчого провадження.
Відтак, надмірно стягнута сума на користь ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» складає 24446,70 грн.(із розрахунку 21418,70 грн. +3028 грн.).
Згідно з ч. 1ст. 444 ЦПК України суд апеляційної чи касаційної інстанції, приймаючи постанову, вирішує питання про поворот виконання, якщо, скасувавши рішення (визнавши його нечинним), він: 1) закриває провадження у справі; 2) залишає позов без розгляду; 3) відмовляє в позові повністю; 4) задовольняє позовні вимоги в меншому розмірі.
Відповідно до ч. 5ст. 444 ЦПК України питання про поворот виконання рішення суд вирішує за наявності відповідної заяви сторони.
Згідно з ч. 9ст. 444 ЦПК України, якщо питання про поворот виконання рішення не було вирішено судом відповідно до частин першої - третьої цієї статті, заява відповідача про поворот виконання рішення розглядається судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.
Конституційний Суд України в п. 3.2 рішення від 02 листопада 2011 року справа № 1-25/2011 зазначив, що поворот виконання рішення - це цивільна процесуальна гарантія захисту майнових прав особи, яка полягає у поверненні сторін виконавчого провадження в попереднє становище через скасування правової підстави для виконання рішення та повернення стягувачем відповідачу (боржнику) всього одержаного за скасованим (зміненим) рішенням. Інститут повороту виконання рішення спрямований на поновлення прав особи, порушених виконанням скасованого (зміненого) рішення, та є способом захисту цих прав у разі отримання стягувачем за виконаним та у подальшому скасованим (зміненим) судовим рішенням неналежного, безпідставно стягненого майна (або виконаних дій), оскільки правова підстава для набуття майна (виконання дій) відпала. Як наголошено вРішенні Конституційного Суду України від 30.01.2003 N 3-рп/2003, "правосуддя за своєю суттю визнається таким лише за умови, що воно відповідає вимогам справедливості і забезпечує ефективне поновлення в правах"(абзац десятий пункту 9 мотивувальної частини).
Поворот виконання можливий, у разі якщо: а) позивач одержав від відповідача в порядку виконання рішення майно або грошові кошти; б) виконане рішення скасовано судом чи змінено із задоволенням позовних вимог в меншому розмірі.
За змістом наведених норм закону поворот виконання скасованого рішення суду допускається у разі його фактичного виконання і ухвалення судом нового рішення у справі.
Поворот виконання - це повернення позивачем відповідачеві всього одержаного ним за скасованим чи зміненим рішенням суду.
Оскільки поворот виконання рішення є гарантією відновлення прав учасників процесу, то суд повинен задовольнити відповідну заяву та повернути відповідачеві стягнуті з нього кошти за скасованим судовим рішенням, за відсутності обмежень, встановленихстаттею 445 ЦПК України, яка визначає особливості повороту виконання в окремих категоріях справ.
Таким чином, оскільки заочне рішення Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 19 грудня 2025 року виконано частково, разом з тим постановою Запорізького апеляційного суду від 28.07.2026 року заочне рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 18 грудня 2025 скасовано, у задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовлено та при прийнятті вказаної постанови апеляційного суду питання про поворот виконання не вирішувалось, дана справа не відноситься до категорії справ, визначених ст. 445 ЦПК України, заява ОСОБА_1 , в частині повороту виконання рішення суду та стягнення грошових коштів з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» сплачених ним за рішенням суду, підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. 444 ЦПК України, суд,
ПОСТАНОВИВ:
Заяву ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 , про поворот виконання рішення суду,- задовольнити.
Допустити поворот виконання заочного рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 19.12.2025 року у справі № 337/4646/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» на користь ОСОБА_1 грошові кошти у розмірі 24 446 (двадцять чотири тисячі чотириста сорок шість) грн. 70 коп.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.
Суддя: С.А.Ширіна