У Х В А Л А
02 жовтня 2026 року справа № 580/11780/23
м. Черкаси
Черкаський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Кульчицького С.О.,
розглянувши у порядку письмового провадження матеріали заяви представника Звягельського відділу державної виконавчої служби у Звягельському районі Житомирської області Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про зміну способу виконання рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 25.06.2024 адміністративний позов задоволено повністю, зокрема зобов`язано військову частину НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) нарахувати та виплатити ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 ) додаткову грошову винагороду, передбачену постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 № 168 "Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану" у розмірі до 100 000 гривень за період із 07.02.2023 до 02.03.2023 пропорційно дням перебування на стаціонарному лікуванні в закладах охорони здоров`я.
Рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 25.06.2024 у справі №580/11780/23 набрало законної сили 20.01.2025.
До суду надійшла заява Звягельського відділу державної виконавчої служби у Звягельському районі Житомирської області Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про зміну способу виконання рішення, в якій просить змінити спосіб виконання рішення суду у справі № 580/11780/23, а саме з зобов`язати військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 додаткову грошову винагороду, передбачену постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 № 168 Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану у розмірі до 100 000 гривень за період із 07.02.2023 до 02.03.2023 пропорційно дням перебування на стаціонарному лікуванні в закладах охорони здоров`я на стягнути з Військової частини НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 нараховані кошти в сумі 60023,04 грн.
Заява мотивована тим, що до відділу ДВС надійшла відповідь В/Ч НОМЕР_1 в якій зазначено, що ОСОБА_1 нараховано додаткову винагороду в розмірі 60023,04грн. Зазначений алгоритм дій щодо замовлення військовою частиною бюджетних коштів для виконання судових рішень зумовлений дією воєнного стану в Україні. В зв`язку з чим змінено процедуру замовлення бюджетних коштів для здійснення виплат для виконання судових рішень, якою під час воєнного стану передбачено погодження відповідного замовлення коштів через Міністерство оборони України. Таким чином, для здійснення виплати коштів в порядку виконання судового рішення необхідно військовій частині подати заявку-розрахунок для замовлення нарахованої суми коштів шляхом формування необхідної заявки про виділення кошторисних призначень та асигнувань через установи Держказначейської служби України. Оскільки рішення суду в повному обсязі не виконано 08.01.2026 державним виконавцем винесено постанову про накладення штрафу за невиконання рішення суду в розмірі 5100грн, яку направлено рекомендованою кореспонденцією за вих. № 1272 до військової частини НОМЕР_1 на виконання. Рішення суду боржником виконане частково, а саме в частині зобов`язання виконання нарахування, в іншій частині зобов`язання рішення суду не виконане і виконання цього рішення не може бути проведено без участі боржника. Для повного та фактичного виконання рішення Черкаського окружного адміністративного суду, необхідно встановити або змінити спосіб і порядок виконання рішення суду.
Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 13.08.2026 призначено заяву про зміну способу виконання рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії до розгляду у письмовому провадженні без повідомлення учасників справи. Надано військовій частині НОМЕР_1 та позивачу ОСОБА_1 - 5 днів з дня отримання копії даної ухвали для подання письмових пояснень щодо заяви про зміну способу виконання рішення.
Представник відповідача подав заперечення на заяву про зміну способу та порядку виконання рішення, у якому вказав, що на виконання рішення суду у справі №580/11780/23 фінансово-економічною службою Військової частини НОМЕР_1 позивачу здійснено нарахування сум до виплати. 01.03.2026, з метою недопущення нераціонального та неефективного використання бюджетних коштів, забезпечення постійного контролю за видатками розпорядників бюджетних коштів нижчого рівня, спрямованих на виконання судових рішень, що набрали законної сили за напрямком грошового забезпечення військовослужбовців, та впровадження алгоритму попередньої перевірки суми коштів, необхідних для їх виконання, Командувачем Сухопутних військ Збройних Сил України видано Окреме доручення №141/116/14 від 01.03.2026. Поряд з цим, на виконання Окремого доручення Командувача Сухопутних військ Збройних Сил України від 01.03.2026 №141/116/14, в порядку виконання Алгоритму попередньої перевірки суми коштів, необхідних для їх виконання судових рішень, військовою частиною НОМЕР_1 були направлені клопотання на адресу фінансово-економічного органу оперативного командування за підпорядкованістю з додатками судових рішень, що набрали законної сили, та розрахунками для попередньої перевірки суми коштів до виплати позивачам, в тому числі по справі № 580/11780/23. В зв`язку з тим, що на виконанні військової частини НОМЕР_1 перебуває значна кількість судових рішень, тому процедура попередньої перевірки суми коштів до виплати позивачам займає час. Після виконання алгоритму дій відповідно до Окремого доручення від 01.03.2026 №141/116/14, фінансово-економічний органу оперативного командування за поданою заявкою військової частини НОМЕР_1 замовляє кошти для виплати позивачу за КЕКВ 2112 (грошове забезпечення військовослужбовців) та КЕКВ 2800 (виконання рішень суду).
Позивач заперечень щодо зміни способу та порядку виконання рішення не надав.
Під час розгляду заяви про зміну способу і порядку виконання судового рішення, суд з`ясував наступне.
Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 25.06.2024 адміністративний позов задоволено повністю, зокрема зобов`язано військову частину НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) нарахувати та виплатити ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 ) додаткову грошову винагороду, передбачену постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 № 168 "Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану" у розмірі до 100 000 гривень за період із 07.02.2023 до 02.03.2023 пропорційно дням перебування на стаціонарному лікуванні в закладах охорони здоров`я.
Рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 25.06.2024 у справі №580/11780/23 набрало законної сили 20.01.2025.
З поданих до заяви документів, вбачається, що позивачу, на виконання рішення Черкаського окружного адміністративного суду нараховано нараховано додаткову винагороду в розмірі 60023,04грн. Дане рішення суду не виконано в частині виплати стягнутої винагороди.
За приписами ст. 124, ч. 3 ст. 129-1 Конституції України судові рішення є обов`язковими до виконання на всій території України, а обов`язковість рішень суду визнається однією з основних засад судочинства.
Обов`язковість судових рішень гарантується, згідно з практикою Європейського суду з прав людини, статтею 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод: право на судовий захист було б примарним, якби правова система держави дозволяла, щоб остаточне, обов`язкове судове рішення залишалося недіючим на шкоду одній зі сторін. Якщо органи влади відмовляються виконувати чи затримують виконання судових рішень, гарантії статті 6, якими користується особа на час судової стадії розгляду, втрачають зміст.
Судові рішення, що набрали законної сили, а також ті, що підлягають негайному виконанню, є обов`язковими для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.
Порядок та підстави зміни чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення в адміністративному судочинстві врегульовано статтею 378 КАС України.
Законом України Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо удосконалення положень про судовий контроль за виконанням судових рішень від 21 листопада 2024 року № 4094-IX, який набрав чинності 19 грудня 2024 року, внесені зміни до положень статті 378 КАС України, зокрема, й у частині зміни чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.
Так, відповідно до змісту частини першої статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції Закону № 4094-IX, що діє з 19.12.2024), за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.
Згідно з частиною 3 статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України, підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.
Невиконання суб`єктом владних повноважень судового рішення, яке набрало законної сили, щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг протягом двох місяців з дня набрання законної сили судовим рішенням є самостійною підставою для зміни способу і порядку виконання такого судового рішення шляхом стягнення з такого суб`єкта владних повноважень відповідних виплат.
Отже, з 19 грудня 2024 року приписи статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України доповнено самостійною підставою для зміни способу і порядку виконання судового рішення, а саме: невиконання суб`єктом владних повноважень судового рішення, яке набрало законної сили, щодо, серед іншого, обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, протягом двох місяців з дня набрання таким рішенням законної сили; при чому зміна способу і порядку виконання такого судового рішення відбувається шляхом стягнення з такого суб`єкта владних повноважень відповідних виплат.
Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.
При цьому, суд вважає за необхідне вказати, що реальне виконання судового рішення віднесено законодавцем до одного з основних завдань адміністративного судочинства, і саме на цій підставі зміна способу та порядку виконання судового рішення поставлено у залежність від обставин, що ускладнюють виконання судового рішення.
Норми процесуального закону не містять конкретного переліку обставин для зміни способу та порядку виконання судового рішення, а лише встановлює критерії для їх визначення у вигляді істотного ускладнення виконання рішення або неможливості його виконання. Для зміни способу та порядку виконання судового рішення такою обставиною може бути недостатність коштів на рахунку, стихійне лихо тощо.
Вирішуючи питання про зміну способу та порядку виконання рішення, суд із певною свободою розсуду повинен враховувати майнові інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини кожної сторони у виникненні спору, наявність надзвичайних непереборних подій, інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини (зокрема, ненадання (несвоєчасне надання) бюджетних асигнувань або бюджетних зобов`язань заявнику та/або недоведення (несвоєчасне доведення) фінансування видатків до заявника - отримувача бюджетних коштів в обсязі, достатньому для своєчасного виконання ним грошових зобов`язань та/або погашення податкового боргу).
Однак, суд вважає, що фінансове становище не є винятковим випадком, що давало би суду правові підстави для зміни способу та порядку його виконання рішення, крім того, якщо це стосується суб`єкта владних повноважень.
Невиконання відповідачем судового зобов`язання в частині виплати коштів через відсутність у нього відповідних бюджетних призначень в розумінні частини третьої статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України не свідчить про неможливість виконання судового рішення та не може бути вагомою причиною для зміни способу та порядку його виконання.
Крім цього, як зазначив відповідач, після виконання алгоритму дій відповідно до Окремого доручення від 01.03.2026 №141/116/14, фінансово-економічний органу оперативного командування за поданою заявкою військової частини НОМЕР_1 замовляє кошти для виплати позивачу за КЕКВ 2112. (грошове забезпечення військовослужбовців) та КЕКВ 2800 (виконання рішень суду), а в зв`язку з тим, що на виконанні військової частини НОМЕР_1 перебуває значна кількість судових рішень, тому процедура попередньої перевірки суми коштів до виплати позивачам займає час.
Враховуючи викладене, у задоволенні заяви щодо зміни способу і порядку виконання судового рішення належить відмовити.
Враховуючи викладене, керуючись статтями 241, 243, 248, 256, 378 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
ухвалив:
У задоволенні заяви представника Звягельського відділу державної виконавчої служби у Звягельському районі Житомирської області Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про зміну способу виконання рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії - відмовити.
Копію цієї ухвали надіслати заявнику та іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, однак апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду у строк, встановлений статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя Сергій КУЛЬЧИЦЬКИЙ