КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
29 вересня 2026 року м. Київ
Унікальний номер справи № 755/6244/26
Головуючий у першій інстанції - Савлук Т.В.
Апеляційне провадження № 22-ц/824/16829/2026
Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого - Левенця Б.Б.,
суддів: Євграфової Є.П., Саліхова В.В.,
перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 17 липня 2026 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Регіональний сервісний центр ГСЦ МВС в м. Києві (Філія ГСЦ МВС), про визнання майна спільною сумісною власністю, визнання недійсним договору купівлі-продажу автомобіля і свідоцтва про реєстрацію автомобіля, скасування рішення про державну реєстрацію транспортного засобу та витребування майна із чужого незаконного володіння, -
в с т а н о в и в :
Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 17 липня 2026 року заяву представника позивача ОСОБА_2 - адвоката Підлубної Ю. В. про забезпечення позову, - задоволено частково.
Накладено арешт на транспортний засіб марки «Mercedes-Benz», модель AMG GT 63s, 2019 року випуску (VIN-код НОМЕР_1 ), сірого кольору, державний номер НОМЕР_2 , який належить на праві власності ОСОБА_1 .
В іншій частині відмовлено (а.с. 88-93).
Не погодившись з ухвалою районного суду, 28 серпня 2026 року представник ОСОБА_1 - адвокат Попій А.С. подав безпосередньо до Київського апеляційного суду апеляційну скаргу у порядку ст. 355 ЦПК України (а.с. 174-203).
Ухвалою Київського апеляційного суду від 01 вересня 2026 року витребувано матеріали цивільної справи з суду першої інстанції (а.с. 206).
16 вересня 2026 року зазначена справа отримана Київським апеляційним судом та 17 вересня 2026 року передана судді-доповідачу.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 17 вересня 2026 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 17 липня 2026 року - залишено без руху та надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня вручення копії даної ухвали (а.с. 210-211).
Апелянту на усунення недоліків апеляційної скарги необхідно було надіслати на адресу апеляційного суду платіжний документ про сплату судового збору разом з копіями скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.
25 вересня 2026 року Київським апеляційним судом отримано від представника ОСОБА_1 - адвоката Попія А.С. заяву про усунення недоліків апеляційної скарги разом з платіжним документом про сплату судового збору та з копіями скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи. (а.с. 214-216).
Згідно з ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
За змістом п. 2 ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повний текст ухвали суду не був вручений у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Отже, апелянтом пропущено строк на апеляційне оскарження ухвали суду.
Безпосередньо в апеляційній скарзі представником ОСОБА_1 - адвокатом Попієм А.С. порушено питання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали та зазначено, що з оскаржуваною ухвалою ознайомились 13.08.2026 року під час ознайомлення з матеріалами справи (а.с. 175-176).
В матеріалах справи відсутні належні докази отримання апелянтом копії оскаржуваної ухвали, відтак, клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження підлягає задоволенню, оскільки апеляційна скарга подана відповідно до вимог п. 2 ч. 2 ст. 354 ЦПК України.
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 354, 356 ЦПК України, тому апеляційне провадження підлягає відкриттю апеляційним судом.
Відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.
У порядку ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються.
Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Також, виходячи з положень ч. 4 ст. 360 ЦПК України, відзив та додані до нього документи має бути направлений іншим учасникам справи, а докази відправлення мають бути долучені до відзиву для пред`явлення суду.
У порядку підготовки справи до розгляду, з метою перевірки заявлених апелянтом у скарзі доводів, необхідно виконати дії, передбачені ст.ст. 361, 365 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 359, 361, 365 ЦПК України, -
у х в а л и в:
Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Дніпровського районного суду міста Києва від 17 липня 2026 року.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 17 липня 2026 року.
Направити учасникам справи копію цієї ухвали та копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.
Відзив на апеляційну скаргу може бути подано до 15 жовтня 2026 року.
Виконати дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді Київського апеляційного суду: Б.Б. Левенець
Є.П. Євграфова
В.В. Саліхов