Єдиний унікальний номер справи № 357/3045/25
Провадження №22-з/824/1097/2026
У Х В А Л А
29 вересня 2026 року місто Київ
Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого судді Журби С.О.,
суддів Писаної Т.О., Приходька К.П.,
розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові Київського апеляційного суду від 09 квітня 2026 року у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Міністерство оборони України, Військова частина НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Білоцерківський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Білоцерківському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про оголошення фізичної особи померлою,
В С Т А Н О В И В:
Постановою Київського апеляційного суду від 09 квітня 2026 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено, рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 22 травня 2025 року скасовано та ухвалено нове, яким заяву задоволено, визнано померлим ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зниклого безвісти 31 березня 2022 року в районі населеного пункту с. Мала Комишуваха, Ізюмського району Харківської області за обставин, що загрожували йому смертю при виконанні військового обов`язку в бою за свободу і незалежність України внаслідок збройної агресії російської федерації проти України.
24 серпня 2026 року на адресу суду від заявника - ОСОБА_1 надійшла заява про виправлення описки, в якій просить вказати по всьому тексту судового рішення замість неправильного імені заінтересованої особи « ОСОБА_5 » правильне « ОСОБА_3 ».
Ухвалою Київського апеляційного суду від 26 серпня 2026 року матеріали справи витребувано з суду першої інстанції, які надійшли 14 вересня 2026 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.
Згідно з ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Касаційний цивільний суд у складі Верховного Суду у постанові від 03.07.2024 року у справі № 947/8065/20 зазначив наступне:
Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків тощо. Не є описками граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприйняття: неправильне розташування розділових знаків, неправильні відмінкові форми слів, застосування русизмів і діалектизмів тощо.
Арифметична помилка - це неточність у розмірі присудженого, неправильність арифметичних розрахунків. Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених в судовому рішенні, суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номера і дати документа, найменування сторін, прізвища, імені, по батькові особи, займаної посади тощо), або виправляє помилки, що мають технічний характер (тобто виникли при виготовленні тексту судового рішення). Отже, виправлення допущених у судовому рішенні описок, арифметичних чи технічних помилок допускається, якщо при цьому не зачіпається суть ухваленого судом рішення. Після внесення виправлень чи арифметичних помилок текст рішення змінювати не можна, проте у виконавчому листі наводяться формулювання резолютивної частини рішення в тій редакції, яку воно отримало у зв`язку з постановленням відповідної ухвали. Помилки у тексті судового рішення, зумовлені арифметичними помилками або граматичними помилками (описками), що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення, можуть бути усунуті судом, який ухвалив судове рішення.
Як убачається зі змісту постанови Київського апеляційного суду від 09 квітня 2026 року, в її тексті неправильно вказано ім`я заінтересованої особи « ОСОБА_5 », в той час як правильним є « ОСОБА_3 ».
При цьому апеляційний суд зазначає, що наявними в матеріалах справи документами підтверджується, що у даній справі однією з зацікавлених осіб є ОСОБА_3 , що підтверджується матеріалами справи. Виправлення вказаної описки не впливатиме на суть постановленого судом рішення.
На підставі наведеного, колегія суддів дійшла висновку про можливість виправлення даної описки без зміни постанови Київського апеляційного суду від 09 квітня 2026 року по суті.
Керуючись ст. 269 ЦПК України,
У Х В А Л И В :
Задовольнити заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові Київського апеляційного суду від 09 квітня 2026 року.
Виправити описку в постанові Київського апеляційного суду від 09 квітня 2026 року, зазначивши по всьому тексту постанови замість неправильного імені заінтересованої особи « ОСОБА_5 » правильне « ОСОБА_3 ».
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий С.О. Журба
Судді Т.О. Писана
К.П. Приходько