Головуючий у суді першої інстанції: Зотько Т. А
У Х В А Л А
01 жовтня 2026 року місто Київ
Справа № 754/15404/25
Апеляційне провадження № 22-ц/824/17476/2026
Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
судді-доповідача Стрижеуса А.М.
суддів: Поливач Л.Д., Шкоріної О.І.
перевіривши виконання вимог ст.ст. 352-361 ЦПК України у справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Укрглобал-Фінанс» на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 12 серпня 2026 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Укрглобал-Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
В С Т А Н О В И В:
Рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 12 серпня 2026 року частково задоволено позов ТОВ «Факторингова компанія «Укрглобал-Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Не погоджуючись з рішенням суду, 14 вересня 2026 року через підсистему «Електронний суд» представник ТОВ «Факторингова компанія «Укрглобал-Фінанс» - адвокат Руденко К.В. до Київського апеляційного суду подав апеляційну скаргу, яка не може бути прийнята судом та підлягає залишенню без руху.
Ухвалою Київського апеляційного суду 16 вересня 2026 року апеляційну скаргу ТОВ «Факторингова компанія «Укрглобал-Фінанс» на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 12 серпня 2026 року залишено без руху з наданням строку для усунення недоліків, а саме - для подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням підстав для його поновлення, надання доказів надсилання копії апеляційної скарги іншим учасникам справи , а також надання доказів сплати судового збору.
29 вересня 2026 року через підсистему «Електронний суд» представник ТОВ «Факторингова компанія «Укрглобал-Фінанс» - адвокат Руденко К.В. на виконання вимог ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху до Київського апеляційного суду подав заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження, докази надсилання апеляційної скарги іншим учасникам справи, а також докази сплати судового збору.
В обґрунтування підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження зазначає про те, що повний текст оскаржуваного рішення доставлено до електронних кабінетів позивача та його представника в підсистемі «Електронний суд» 12 серпня 2026 року о 22:55 год., тобто після 17:00 години.
Таким чином, відповідно п. 2 ч. 6 ст. 272 ЦПК України, датою вручення Рішення вважається наступний робочий день 13.08.2026 року та строк на апеляційне оскарження закінчується 12.09.2026 року, припадає на вихідний день - субота.
Оскільки закінчення процесуального строку на апеляційне оскарження Рішення припадає на вихідний день (субота), то останнім днем процесуального строку на апеляційне оскарження вважається перший після нього робочий день - понеділок 14.09.2026 року.
Апеляційна скарга подана до Київського апеляційного суду через підсистему «Електронний суд» 14.09.2026 року, а тому просить поновити строк на апеляційне оскарження.
Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Відповідно до п.1 ч.2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були врученні у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, зокрема на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повного рішення.
Згідно ч. 1 ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Відповідно до ст.2, ст. 17 ЦПК України, ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, а відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.
З доданих до заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження вбачається, що повний текст оскаржуваного рішення доставлено до електронних кабінетів позивача та його представника в підсистемі «Електронний суд» 12 серпня 2026 року о 22:55 год., тобто після 17:00 години.
Відповідно п. 2 ч. 6 ст. 272 ЦПК України, датою вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи.
Якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.
Отже днем отримання копії рішення суду є 13 серпня 2026 року. Останнім днем подання апеляційної скарги є 12 вересня 2026 року, що припадає на вихідний день - субота.
Оскільки закінчення процесуального строку на апеляційне оскарження Рішення припадає на вихідний день (субота), то останнім днем процесуального строку на апеляційне оскарження вважається перший після нього робочий день - понеділок 14 вересня 2026 року (ч.3 ст. 124 ЦПК України)
Апеляційна скарга подана до Київського апеляційного суду через підсистему «Електронний суд» 14 вересня 2026 року.
Враховуючи вищенаведене суд вважає, що строк на апеляційне оскарження рішення Деснянського районного суду м. Києва від 12 серпня 2026 року пропущений заявником з поважних причин, а тому такий підлягає поновленню.
Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.
Підстав, передбачених ст. 358 ЦПК України для відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.
Відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.
Враховуючи вище наведені обставини, провадження у справі необхідно відкрити.
Керуючись ст. ст. 352-361 ЦПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Укрглобал-Фінанс» - адвоката Руденка Костянтина Васильовича про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Деснянського районного суду м. Києва від 12 серпня 2026 року - задовольнити, строк поновити.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Укрглобал-Фінанс» на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 12 серпня 2026 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Укрглобал-Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Витребувати з Деснянського районного суду м. Києва матеріали цивільної справи № 754/15404/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Укрглобал-Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи і встановити їм строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу тривалістю десять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.
Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).
Відсутність відзиву на апеляційні скарги не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.
У відповідності до ч.1 ст. 369 ЦПК України, апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач: А.М. Стрижеус
Судді: Л.Д. Поливач
О.І. Шкоріна