Головуючий у суді першої інстанції: Янченко А.В.,
У Х В А Л А
02 жовтня 2026 року місто Київ
справа № 369/1325/26
провадження №22-ц/824/17872/2026
Київський апеляційний суд у складі судді-доповідача Стрижеуса А.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 352-361 ЦПК України у справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Він Фінанс» на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 18 серпня 2026 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Він Фінанс», третя особа без самостійних вимог - приватний нотаріус Київського міського Нотаріального округу Мироник Оксана Вікторівна, про визнання іпотеки припиненою та скасування записів про заборону відчуження на іпотечне майно та іпотеку, -
В С Т А Н О В И В:
Рішенням рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 18 серпня 2026 року частково задоволено позов ОСОБА_1 до ТОВ «Він Фінанс», третя особа без самостійних вимог - приватний нотаріус Київського міського Нотаріального округу Мироник О.В., про визнання іпотеки припиненою та скасування записів про заборону відчуження на іпотечне майно та іпотеку.
Не погоджуючись з рішенням суду, 23 вересня 2026 року через підсистему «Електронний суд» представник ТОВ «Він Фананс» - адвокат Колеснікова І.О. подала до Київського апеляційного суду апеляційну скаргу, текст якої містить клопотання про поновлення на апеляційне оскарження.
Розглянувши клопотання про поновлення строку н апеляційне оскарження суд приходить до наступних висновків.
Відповідно до ч.1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Відповідно до п.1 ч.2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були врученні у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, зокрема на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області ухвалено 18 серпня 2026 року. Повне рішення складено 18 серпня 2026 року.
Апеляційну скаргу подано 23 вересня 2026 року через підсистему «Електронний суд» , тобто з пропуском строку встановленого ст. 354 ЦПК України.
В обґрунтування підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження представник ТОВ «Він Фінанс» - адвокат Колеснікова І.О. вказує про те, що гідно з текстом оскаржуваного рішення, його повний текст було складено 18 серпня 2026 року. Водночас до електронного кабінету Відповідача в підсистемі «Електронний суд» воно було доставлено лише 21 серпня 2026 року, що підтверджується доданою карткою руху документа. Оскільки 30-денний строк із дня складення рішення (чи його доставлення) закінчився 21 вересня 2026 року, Відповідач звертається з цим клопотанням про поновлення строку.
Разом з цим, суд не може визнати вказані підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження поважними виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами, зловживання процесуальними правами не допускається.
Європейський суд з прав людини у рішенні у справі «Пономарьов проти України» від 3 квітня 2008 року (заява № 3236/03) вказав, що суд визнає, що вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими. Від судів вимагається вказувати підстави. Однією із таких підстав може бути, наприклад, неповідомлення сторін органами влади про прийняті рішення у їхній справі. Проте навіть тоді можливість поновлення не буде необмеженою, оскільки сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження. У кожній справі національні суди мають перевіряти, чи підстави для поновлення строків для оскарження виправдовують втручання у принцип остаточності судового рішення.
Відповідно до ч. 6 ст. 272 ЦПК України днем вручення судового рішення є:
1) день вручення судового рішення під розписку;
2) день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи;
3) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення;
4) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду;
5) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.
Якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.
В апеляційній скарзі представник заявника вказує про те, що вказане оскаржуване рішення суду доставлене до кабінету відповідача ТОВ «Він Фінанс» лише 21 серпня 2026 року, що підтверджується доданою карткою руху документа.
Разом з тим, згідно картки руху документу у справі № 369/1328/26, доданої до апеляційної скарги, так і у картці руху документу у справі № 369/1328/26 в підсистемі «Електронний суд» датою доставки рішення суду до електронного кабінету ТОВ «Він Фінанс» є 19 серпня 2026 року. Останнім днем подання апеляційної скарги відповідно до п.1 ч.2 ст. 354 ЦПК України 18 вересня 2026 року. Апеляційна скарга подана до Київського апеляційного суду через підсистему «Електронний суд» 23 вересня 2026 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.
Навіть якщо припустити, що оскаржуване рішення отримано ТОВ «Він Фінанс» 21 серпня 2026 року, як зазначає в апеляційній скарзі представник ТОВ «Він Фінанс» - адвокат Колеснікова І.О., останнім днем подання апеляційної скарги є 21 вересня 2026 року, оскільки останній день подання апеляційної скарги припадає на вихідний день - неділя (ч.3 ст. 124 ЦПК України). Апеляційна скарга подана 23 вересня 2026 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.
Враховуючи наведене, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що зазначені представником ТОВ «Він Фінанс» - адвокатом Колесніковою І.О. підстави для поновлення строку є необґрунтованими, а тому апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, а скаржнику необхідно подати обґрунтовану заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням інших підстав для його поновлення.
Згідно до ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадках, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.
Якщо заяву не буде подано особою, в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.
Оскільки, апеляційна скарга на рішення суду подана поза межами процесуального строку, тому суд вважає за необхідне залишити апеляційну скаргу без руху, надавши строк десять днів з дня вручення цієї ухвали - для подання належним чином обґрунтовану заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням інших підстав для поновлення строку.
Виходячи з наведеного, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху, а скаржнику - надати строк для усунення недоліків, а саме: надати обґрунтовану заяву про поновленням строку на апеляційне оскарження із зазначенням інших підстав для його поновлення.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суддя,-
У Х В А Л И В :
Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Він Фінанс» на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 18 серпня 2026 року - залишити без руху, надати строк десять днів, з дня отримання копії даної ухвали, для усунення недоліків зазначених в мотивувальній частині цієї ухвали.
Роз`яснити особі, яка подає апеляцій скаргу, що у випадку невиконання вимог ч.3 ст. 357 ЦПК України у відкритті апеляційного провадження може бути відмовлено.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач: А.М. Стрижеус