Судові рішення

Ухвала № 140325324 у справі № 760/30436/25 від 02.10.2026

Ухвала від 02.10.2026 у цивільній справі № 760/30436/25 (категорія «Про стягнення аліментів»). Суд: Київський апеляційний суд, суддя Оніщук Максим Іванович.

Справа№ 760/30436/25
СудКиївський апеляційний суд
СуддяОніщук Максим Іванович
Форма рішенняУхвала
Форма судочинстваЦивільне
КатегоріяПро стягнення аліментів
Дата ухвалення02.10.2026
Надійшло до реєстру06.10.2026
Оригіналreyestr.court.gov.ua/Review/140325324

Лист, коли відкриється Pro

Моніторинг, сповіщення і вивантаження на всіх сайтах мережі Initask. Залиште пошту, і ми напишемо в день запуску.

Текст рішення

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

03110 м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а,

e-mail: inbox@kia.court.gov.ua

Унікальний номер справи № 760/30436/25 Апеляційне провадження № 22-ц/824/16493/2026 Головуючий у суді першої інстанції - Верещінська І.В. Доповідач у суді апеляційної інстанції - Оніщук М.І.

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 жовтня 2026 року місто Київ

Київський апеляційний суд у складі:

суддя-доповідач Оніщук М.І.,

судді Шебуєва В.А., Кафідова О.В.,

перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 , подану від його імені та в його інтересах адвокатом Богдашкіною Дар`єю Олександрівною, на рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 12 березня 2026 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Солом`янського районного суду м. Києва від 12.03.2026 позов задоволено.

Не погоджуючись із рішенням суду, 20.08.2026 ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Богдашкіна Д.О., оскаржив його в апеляційному порядку, подавши апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду через систему «Електронний суд».

21.08.2026 апеляційна скарга надійшла до Київського апеляційного суду.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Київського апеляційного суду від 21.08.2026 визначено склад колегії суддів: суддя-доповідач Оніщук М.І., судді: Шебуєва В.А., Кафідова О.В.

24.08.2026 матеріали справи витребувано з Солом`янського районного суду м. Києва.

01.10.2026 матеріали справи надійшли до Київського апеляційного суду.

За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України. Підстав для залишення апеляційної скарги без руху та/або її повернення, визначених ст. 357 ЦПК України, не встановлено.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, визначених ст. 358 ЦПК України не вбачається.

При цьому, як вбачається, апеляційна скарга містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення, яке обґрунтоване тим, що повний текст оскаржуваного рішення став доступним для відповідача та його представника - 24.07.2026.

Вивчивши матеріали справи, проаналізувавши та перевіривши наведені апелянтом підстави поновлення строку на апеляційне оскарження, вбачається, що строк підлягає поновленню, з огляду на наступне.

З матеріалів справи вбачається, що 12.03.2026 було постановлено оскаржуване рішення, яке 24.07.2026 було доставлено до електронного кабінету представника ОСОБА_1 - адвоката Богдашкіної Д.О., що підтверджується довідкою про доставку електронного документу (а.с. 179).

Також, згідно відомостей Єдиного державного реєстру судових рішень, оскаржуване рішення 24.07.2026 було надіслано для оприлюднення.

Відповідно до положень ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

З огляду на викладене, апеляційний суд приходить до висновку, що причини пропуску ОСОБА_1 строку на апеляційне оскарження рішення, зазначені у клопотанні про поновлення строку є поважними, а тому строк на апеляційне оскарження рішення підлягає поновленню.

З огляду на викладене, апеляційне провадження підлягає відкриттю.

Керуючись статтями 354, 356, 359, 360, 361 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Богдашкіна Дар`я Олександрівна, про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 12 березня 2026 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою від його імені та в його інтересах адвокатом Богдашкіною Дар`єю Олександрівною, на рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 12 березня 2026 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів.

Відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі та докази його надсилання (надання) іншим учасникам справи, з урахуванням вимог статті 360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до Київського апеляційного суду протягом п`яти робочих днів з дня отримання копії ухвали та апеляційної скарги.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач М.І. Оніщук

Судді В.А. Шебуєва

О.В. Кафідова

Інші рішення у справі

ДатаДокументСуд
02.10.2026 Ухвала № 140325330 Київський апеляційний суд
12.03.2026 Рішення № 138483899 без тексту Солом'янський районний суд міста Києва
12.03.2026 Рішення № 134820009 без тексту Солом'янський районний суд міста Києва
13.11.2025 Ухвала № 131782864 без тексту Солом'янський районний суд міста Києва
06.11.2025 Ухвала № 131611804 без тексту Солом'янський районний суд міста Києва