КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
справа № 759/11869/26
провадження № 22-ц/824/17453/2026
02 жовтня 2026 року м. Київ
Київський апеляційний суд у складі колегії суддів:
судді - доповідача Кирилюк Г. М.
суддів: Рейнарт І. М., Ящук Т. І.
вирішуючи питання про поновлення строку на апеляційне оскарження та відкриття апеляційного провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітнього сина, який продовжує навчання, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Кірсік Сніжани Володимирівни на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 03 липня 2026 року в складі судді П`ятничук І. В.,
установив:
Рішенням Святошинського районного суду міста Києва від 03 липня 2026 року вказаний позов задоволено частково.
Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання повнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/6 частки з усіх видів заробітку (доходу), щомісячно, починаючи з 04 травня 2026 року до завершення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , навчання, але не більше ніж до досягнення ним двадцяти трирічного віку.
Стягнуто з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 1 331,20 грн.
10 вересня 2026 року представник ОСОБА_1 - адвокат Кірсік С. В. засобами поштового зв`язку подала апеляційну скаргу на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 03 липня 2026 року.
01 жовтня 2026 року матеріали справи надійшли на адресу Київського апеляційного суду.
Апеляційна скарга містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, яке обґрунтоване тим, що повний текст оскаржуваного рішення було доставлено до електронного кабінету підсистеми «Електронний суд» представника ОСОБА_1 - адвоката Кірсік С. В. 21 серпня 2026 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Згідно ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Пунктом 2 частиною 6 статті 272 ЦПК України передбачено, що днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи.
Враховуючи ту обставину, що матеріали справи не містять належних доказів вручення ОСОБА_1 та її представнику - адвокату Кірсік С. В. повного тексту оскаржуваного рішення, та як вбачається з Єдиного державного реєстру судових рішень оскаржуване рішення Святошинського районного суду міста Києва від 03 липня 2026 року було надіслано судом до ЄДРСР 20 серпня 2026 року, зареєстровано 21 серпня 2026 року та забезпечено надання загального доступу 24 серпня 2026 року, наявні підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження.
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.
Керуючись ст. 356, 359 ЦПК України, суд
ухвалив:
Поновити представнику ОСОБА_1 - адвокату Кірсік Сніжані Володимирівні строк на апеляційне оскарження рішення Святошинського районного суду міста Києва від 03 липня 2026 року.
Відкрити апеляційне провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітнього сина, який продовжує навчання, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Кірсік Сніжани Володимирівни на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 03 липня 2026 року.
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи і встановити їм строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу у письмовій формі протягом десяти днів з моменту отримання копії цієї ухвали.
Роз`яснити, що відповідно до ч. 4 ст. 360 ЦПК України до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя - доповідач Г. М. Кирилюк
Судді І. М. Рейнарт
Т.І. Ящук