Ухвала № 140325420 у справі № 760/28366/23 від 02.10.2026

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

____________________________________

Справа № 760/28366/23

Апеляційне провадження

№ 22-ц/824/16983/2026

У Х В А Л А

2 жовтня 2026 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Рейнарт І.М.

суддів Кирилюк Г.М., Ящук Т.І.,

перевіривши виконання вимог статей 352, 354, 356 ЦПК України за апеляційними скаргами представника Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» - Перейми Дениса Олександровича на рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 1 жовтня 2025 року та на додаткове рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 24 серпня 2026 року, та представника ОСОБА_1 - адвоката Остапущенка Олександра Олександровича на додаткове рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 24 серпня 2026 року у цивільній справі за позовом Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» до ОСОБА_1 про стягнення виплаченої одноразової допомоги у зв`язку з переїздом на роботу в іншу місцевість,

установив:

рішенням Солом`янського районного суду м. Києва від 1 жовтня 2025 року позов залишено без задоволення.

Додатковим рішенням Солом`янського районного суду м. Києва від 24 серпня 2026 року стягнуто з ДП «Адміністрація морських портів України» на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 15 000грн.

На вказане додаткове рішення 2 вересня 2026 року представник ОСОБА_1 - адвокат Остапущенко О.О. через електронний кабінет у системі «Електронний суд» направив апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду, яка отримана судом 3 вересня 2026 року.

3 вересня 2026 року представник ДП «Адміністрація морських портів України» - Перейма Д.О. через електронний кабінет у системі «Електронний суд» направив апеляційну скаргу на рішення суду від 1 жовтня 2025 року та додаткове рішення суду від 24 серпня 2026 року до Київського апеляційного суду.

9 вересня 2026 року матеріали справи витребуванні з Солом`янського районного суду м. Києва.

Матеріали справи надійшли до Київського апеляційного суду 1 жовтня 2026 року.

Апеляційна скарга представника ДП «Адміністрація морських портів України» - Перейми Д.О. відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, оплачена судовим збором, зарахування якого до спеціального фонду Державного бюджету України перевірено, до апеляційної скарги додані докази направлення копії апеляційної скарги 3 вересня 2026 року до електронного кабінету відповідачки ОСОБА_1 , тому перешкод для відкриття апеляційного провадження за вказаною апеляційною скаргою немає.

Апеляційна скарга представника ОСОБА_1 - адвоката Остапущенко О.О. відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, судовий збір за подання апеляційної скарги в частині судових витрат не сплачується, до апеляційної скарги додані докази направлення копії апеляційної скарги 2 вересня 2026 року до електронного кабінету позивача ДП «Адміністрація морських портів України», тому перешкод для відкриття апеляційного провадження за вказаною

апеляційною скаргою також немає.

Керуючись статтями 354, 359-361 ЦПК України, апеляційний суд

ухвалив:

відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами представника Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» - Перейми Дениса Олександровича на рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 1 жовтня 2025 року та на додаткове рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 24 серпня 2026 року, та представника ОСОБА_1 - адвоката Остапущенка Олександра Олександровича на додаткове рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 24 серпня 2026 року у цивільній справі за позовом Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» до ОСОБА_1 про стягнення виплаченої одноразової допомоги у зв`язку з переїздом на роботу в іншу місцевість.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження направити учасникам справи, відповідачка та позивач мають право подати до апеляційного суду відзиви на апеляційні скарги у письмовій формі протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі, до якого необхідно додати докази надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач І.М. Рейнарт

Судді Г.М. Кирилюк

Т.І. Ящук