справа № 754/15405/25
провадження № 22-ц/824/10692/2026
головуючий у суді І інстанції Коваленко І.І.
УХВАЛА
05 жовтня 2026 року м. Київ
Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ: Писана Т.О. (суддя-доповідач) вирішуючи питання про участь адвоката Сітнікова Микити Романовича, що представляє інтереси ОСОБА_1 , у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Деснянського районного суду міста Києва від 19 березня 2026 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики та звернення стягнення на предмет іпотеки,
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Деснянського районного суду міста Києва від 19 березня 2026 року позовні вимоги в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики та звернення стягнення на предмет іпотеки - задоволено в повному обсязі.
Не погоджуючись із указаним рішенням адвокат Лиска Павло Олександрович, що діє в інтересах ОСОБА_2 , 16 квітня 2026 року звернувся до суду із апеляційною скаргою з використанням підсистеми «Електронний суд».
Ухвалою Київського апеляційного суду від 19 травня 2026 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 було залишено без руху та надано час на усунення недоліків апеляційної скарги, а саме сплати судового збору.
27 травня 2026 року до Київського апеляційного суду надійшла заява від представника ОСОБА_2 про усунення недоліків апеляційної скарги, зазначених в ухвалі Київського апеляційного суду 19 травня 2026 року.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 26 червня 2026 року було відкрито апеляційне провадження.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 19 серпня 2026 року було призначено справу до розгляду
Від представника ОСОБА_1 - адвоката Сітнікова Микити Романовича до Київського апеляційного суду надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Відповідно до ч. 3 ст. 212 ЦПК України питання щодо участі заявника у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується суддею-доповідачем.
Суд вважає, що клопотання адвоката Сітнікова Микити Романовича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Згідно з ч.ч.1-5 ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.
Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.
Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.
Ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.
Наказом Державної судової адміністрації №196 від 23 квітня 2020 року «Про внесення змін до Порядку роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду» затверджено Порядок роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду, відповідно до п.2 Розділу І якого учасники судового процесу беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі, у порядку встановленому процесуальним законодавством.
Відповідно до п.2 розділу ІІ Порядку проведення судових засідань в режимі відеоконференцзв`язку здійснюється за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення «EasyCon».
Пунктами 1, 2 розділу ІІІ Порядку передбачено, що для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції учасник справи повинен попередньо зареєструватись з використанням власного електронного підпису в Системі на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою www.court.gov.ua та перевірити наявні у нього власні технічні засоби на відповідність технічним вимогам, наведеним в додатку 1 до цього Порядку.
Зважаючи на принцип ефективності судового процесу, направлений на недопущення затягування розгляду справи, вважає доцільним проведення судового засідання у даній цивільній справі у режимі відеоконференції та з урахуванням викладеного приходить до висновку, що клопотання адвоката Сітнікова Микити Романовича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції слід задовольнити.
Враховуючи викладене, наявні підстави для задоволення клопотання адвоката Сітнікова Микити Романовича про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Керуючись ст.212 ЦПК України, апеляційний суд -
У Х В А Л И В:
Клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Сітнікова Микити Романовича про участь у судовому засіданні в режимі відео конференції - задовольнити.
Надати можливість адвокату Сітнікову Микиті Романовича брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.
Попередити Сітнікова Микиту Романовича, що відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Т.О. Писана