справа №357/14099/23
провадження № 22-ц/824/10129/2026
головуючий у суді І інстанції Цукуров В.П.
УХВАЛА
05 жовтня 2026 року м. Київ
Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ: Писана Т.О. (суддя-доповідач) вирішуючи питання про участь адвоката Самборської Надії Петрівни, що представляє інтереси ОСОБА_1 , у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 04 березня 2026 року та на додаткове рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 26 березня 2026 року у справі за клопотанням представника ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Служба у справах дітей Таїровської селищної ради Одеського району Одеської області, Служба у справах дітей Білоцерківської міської ради Київської області, Виконавчий комітет Білоцерківської міської ради Київської області та за зустрічним позовом ОСОБА_2 , до ОСОБА_1 , треті особи: Служба у справах дітей Таїровської селищної ради Одеського району Одеської області, Служба у справах дітей Білоцерківської міської ради Київської області, Виконавчий комітет Білоцерківської міської ради Київської області, про визначення місця проживання дитини,
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 04 березня 2026 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено, позовні вимоги зустрічного позову ОСОБА_2 задоволено.
Додатковим рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 26 березня 2026 року заяву про ухвалення додаткового рішення представника ОСОБА_2 задоволено.
Не погоджуючись із указамим рішенням та додатковим рішенням 03 квітня 2026 року представник ОСОБА_1 звернулась до Київського апеляційного суду із апеляційною скаргою на рішення та додаткове рішення суду.
За результатами автоматизованого розподілу справи від 21 жовтня 2025 року визначено колегію суддів у складі судді-доповідача Болотова Є.В., Музичко С.Г., Сушко Л,П.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 07 квітня 2026 року витребувано матеріали справи з Білоцерківського міськрайонного суду Київської області.
21 квітня 2026 року до Київського апеляційного суду надійшли матеріали справи.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 24 квітня 2026 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 залишено без руху.
28 квітня 2026 року представник ОСОБА_1 звернулась до Київського апеляційного суду із заявою про усунення недоліків разом з копією квитанції про сплату судового збору та документами, які посвідчують повноваження представника Самборської Н.П. як адвоката.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 30 квітня 2026 року було відкрито апеляційне провадження у справі.
Рішенням зборів суддів Київського апеляційного суду 01 червня 2026 року №2 суддю содової палати з розгляду цивільних справ Болотова Є.В. переведено до складу судової палати кримінальних справ.
Розпорядженням Київського апеляційного суду від 08 червня 2026 року щодо повторного призначення автоматизованого розподілу судових справ відповідно до пункту 2.3.43 Положення про автоматизовану систему документообігу суду та пункту 5 розділу ІІ Засад використання автоматизованої системи документообігу Київського апеляційного суду призначено повторний автоматизований розподіл цивільної справи №357/14099/23 (а/п 22-ц/824/10129/2026).
За результатами автоматизованого розподілу справи визначено колегію суддів у складі судді-доповідача Писаної Т.І., суддів Журби С.О., Приходька К.П.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 18 серпня 2026 року було призначено справу до розгляду.
Від представника ОСОБА_1 - адвоката Самборської Надії Петрівни до Київського апеляційного суду надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Відповідно до ч. 3 ст. 212 ЦПК України питання щодо участі заявника у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується суддею-доповідачем.
Суд вважає, що клопотання адвоката Самборської Надії Петрівни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Згідно з ч.ч.1-5 ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.
Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.
Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.
Ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.
Наказом Державної судової адміністрації №196 від 23 квітня 2020 року «Про внесення змін до Порядку роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду» затверджено Порядок роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду, відповідно до п.2 Розділу І якого учасники судового процесу беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі, у порядку встановленому процесуальним законодавством.
Відповідно до п.2 розділу ІІ Порядку проведення судових засідань в режимі відеоконференцзв`язку здійснюється за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення «EasyCon».
Пунктами 1, 2 розділу ІІІ Порядку передбачено, що для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції учасник справи повинен попередньо зареєструватись з використанням власного електронного підпису в Системі на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою www.court.gov.ua та перевірити наявні у нього власні технічні засоби на відповідність технічним вимогам, наведеним в додатку 1 до цього Порядку.
Зважаючи на принцип ефективності судового процесу, направлений на недопущення затягування розгляду справи, вважає доцільним проведення судового засідання у даній цивільній справі у режимі відеоконференції та з урахуванням викладеного приходить до висновку, що клопотання адвоката Самборської Надії Петрівни про проведення судового засідання в режимі відеоконференції слід задовольнити.
Враховуючи викладене, наявні підстави для задоволення клопотання адвоката Самборської Надії Петрівни про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Керуючись ст.212 ЦПК України, апеляційний суд -
У Х В А Л И В:
Клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Самборської Надії Петрівни про участь у судовому засіданні в режимі відео конференції - задовольнити.
Надати можливість адвокату Самборській Надії Петрівні брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.
Попередити Самборську Надію Петрівну, що відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Т.О. Писана