КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження Доповідач - Кафідова О.В.
№ 22-ц/824/16710/2026
У Х В А Л А
м. Київ Справа № 752/26233/25
05 жовтня 2026 року Київський апеляційний суд у складі судді Судової палати з розгляду цивільних справ Кафідової О.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Дешка В'ячеслава Олександровича на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 29 липня 2026 року, ухвалене під головуванням судді Машкевич К.В., у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ІННОВА-НОВА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
в с т а н о в и в:
Рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 29 липня 2026 року позов задоволено.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю « ІННОВА-НОВА» 20 661, 30 грн заборгованості та 2 422, 40 грн судового збору.
Не погоджуючись з таким рішенням суду першої інстанції, 25 серпня 2026 року представник відповідача ОСОБА_1 - адвокат Дешко В.О. через підсистему «Електронний суд» подав апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду, в якій просить скасувати рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 29.07.2026 по справі № 752/2633/25, ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.
Перевіривши виконання вимог ст. 356 ЦПК України, апеляційний суд вважає, що вказана апеляційна скарга на рішення суду підлягає залишенню без руху з наступних підстав.
Згідно вимог ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додається, зокрема, документ, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Відповідно до положень Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством, за подання до суду апеляційної і касаційної скарг на судові рішення, заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами, заяви про скасування рішення третейського суду, заяви про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду та заяви про перегляд судових рішень Верховним Судом України, за видачу судами документів, у разі ухвалення судового рішення, передбаченого цим Законом справляється судовий збір.
Судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Підпунктом 6 пункту 1 частини другої статті 4 Закону визначено розмір ставки судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду, а саме 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги від розміру оспорюваної суми.
Відповідно до ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.
Отже, судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 29 липня 2026 року становить 3 633 грн. 60 коп.
Проте, при поданні апеляційної скарги представником відповідача не було сплачено судовий збір.
Крім того, апеляційна скарга не повною мірою відповідає вимогам пункту 4 частини другої статті 356 ЦПК України.
Так, у вступній та прохальній частинах апеляційної скарги представник відповідача зазначає, що оскаржує рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 29 липня 2026 року у справі № 752/2633/25.
Водночас із матеріалів справи вбачається, що правильним є єдиний унікальний номер цивільної справи № 752/26233/25.
Отже, апелянту необхідно уточнити єдиний унікальний номер справи та привести апеляційну скаргу у відповідність до матеріалів цивільної справи.
Відповідно до вимог ст. 357 ЦПК України суддя, встановивши, що апеляційну скаргу подано без додержання вимог статті 356 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору, постановляє ухвалу про залишення її без руху, про що повідомляє відповідну особу і надає строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали.
За наведених обставин, суд пропонує апелянту усунути зазначені недоліки апеляційної скарги шляхом подання на адресу Київського апеляційного суду оригіналу документу про сплату судового збору на суму 3 633 грн. 60 коп. за реквізитами: Отримувач коштів - ГУК у м.Києві/Солом.р-н/22030101, код отримувача (код ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача [рахунок приховано], код класифікації доходів бюджету: 22030101 та/або належні та допустимі докази на підтвердження звільнення апелянта від сплати судового збору, уточненої редакції апеляційної скарги із зазначенням правильного єдиного унікального номера справи № 752/26233/25.
Керуючись ст.ст. 356, 357 ЦПК України, суд, -
у х в а л и в :
Апеляційну скаргу представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Дешка В'ячеслава Олександровича на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 29 липня 2026 року, ухвалене під головуванням судді Машкевич К.В., у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ІННОВА-НОВА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без руху.
Надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня отримання копії даної ухвали.
Роз`яснити, що у разі не виконання вимог даної ухвали у визначений строк, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
Суддя: