КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
справа № 378/457/25 Головуючий у суді І інстанції: Скороход Т.Н.
провадження № 22-ц/824/17559/2026 Головуючий у суді ІІ інстанції: Сушко Л.П.
УХВАЛА
про залишення апеляційної скарги без руху
05 жовтня 2026 року м. Київ
Суддя Київського апеляційного суду Сушко Л.П., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката Гапеки Тетяни Валеріївни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , на рішення Ставищенського районного суду Київської області від 05 серпня 2026 року у справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерагроінвест», треті особи: Медвинська сільська рада Білоцерківського району Київської області, Ставищенська селищна рада Білоцерківського району Київської області, Головне управління Держгеокадастру у місті Києві та Київській області про визнання припиненим договору оренди земельної ділянки, визнання недійсними та неправомірними додаткові угоди до договорів оренди, скасування державної реєстрації права оренди,
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Ставищенського районного суду Київської області від 05 серпня 2026 року відмовлено у задоволенні позову.
Повний текст рішення складено 14 серпня 2026 року.
Не погодившись з вказаним рішенням суду першої інстанції, 14 вересня 2026 року адвокат Гапека Т.В., яка діє в інтересах ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , подала до Київського апеляційного суду апеляційну скаргу.
Разом з тим, вищевказана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.
Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 356 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені рішення або ухвала, що оскаржується.
Зі змісту та прохальної частини апеляційної скарги вбачається, що представниця позивачів оскаржує рішення Ставищенсього районного суду Київської області від 11 серпня 2026 року, однак з матеріалів справи № 378/457/25, які надійшли з суду першої інстанції вбачається, що рішення Ставищенського районного суду Київської області було ухвалене 05 серпня 2026 року.
Відтак, представниці позивачів необхідно подати апеляційну скаргу в уточненій редакції, що відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, зокрема п. 4 ч. 2 ст. 356 ЦПК України, зазначивши правильну дату оскаржуваного рішення.
Крім того, подана апеляційна скарга не оплачена судовим збором.
Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додається, зокрема, документ, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Відповідно до вимог п.п. 2 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, справляється судовий збір у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до п.п. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір при подачі апеляційної скарги на рішення суду справляється у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні заяви.
Частиною 7 статті 6 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що у разі коли позов немайнового характеру подається одночасно кількома позивачами до одного або кількох відповідачів, судовий збір сплачується кожним позивачем окремим платіжним документом у розмірах, установлених статтею 4 цього Закону за подання позову немайнового характеру.
З матеріалів справи вбачається, що за подання позову підлягав сплаті судовий збір у розмірі 2906, 88 грн кожному із позивачів (за три немайнові вимоги (968, 96 грн (0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 2025 рік) * 3 * 0,8).
Відтак, за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду передбачена сплата судового збору у розмірі 4360 грн (чотири тисячі триста шістдесят) 32 коп. кожному із позивачів (2906, 88 * 150 %).
Така позиція суду апеляційної інстанції узгоджується з правовою позицією Верховного Суду, викладеною в ухвалах від 14 липня 2026 року у справі № 715/2967/25 та від 4 травня 2026 року у справі № 583/2426/25.
Апеляційна скарга повинна бути оплачена судовим збором за такими реквізитами: рахунок отримувача: [рахунок приховано], отримувач коштів: ГУК у м.Києві/Соломян.р-н/22030101, код банку отримувача (МФО): 899998, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783‚ банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.), Призначення платежу *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), Київський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа). При заповненні платіжного документа у графі «Код платника» платником судового збору - юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником - фізичною особою - ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв`язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.
Документи, що підтверджують сплату судового збору подаються до Київського апеляційного суду в оригіналі.
За правилами ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 356 названого Кодексу, застосовуються положення ст. 185 ЦПК України, тому апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення недоліків, а саме: подати до Київського апеляційного суду апеляційну скаргу в уточненій редакції, що відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, зокрема п. 4 ч. 2 ст. 356 ЦПК України та надати докази сплати судового збору у встановленому законом порядку та розмірі.
Керуючись ст.ст.185, 356, 357 ЦПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу адвоката Гапеки Тетяни Валеріївни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , на рішення Ставищенського районного суду Київської області від 05 серпня 2026 року залишити без руху, і надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення особі, яка подала апеляційну скаргу, ухвали.
Роз`яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що у випадку не усунення недоліків апеляційної скарги у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і підлягатиме поверненню.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Київського апеляційного суду Л. П. Сушко