УХВАЛА
05 жовтня 2026 р. Справа № 520/9079/26
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
Головуючого судді Фоміної Л.О.,
Суддів: Катунова В.В. , Ральченка І.М.
розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 10.07.2026 по справі №520/9079/26
за позовом ОСОБА_1
до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Військової частини НОМЕР_1
про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 10.07.2026 відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити певні дії.
На зазначене рішення суду ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій представник апелянта просив поновити пропущений строк на апеляційне оскарження.
Ухвалами Другого апеляційного адміністративного суду від 14.09.26 року визнано неповажними вказані ОСОБА_1 причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення Харківського окружного адміністративного суду від 10.07.2026 по справі № 520/9079/26, апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 10.07.2026 по справі № 520/9079/26 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити певні дії залишено без руху та надано апелянту строк для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом подання до суду заяви із зазначенням інших підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження та сплати судового збору і надання до суду оригіналу платіжного доручення (квитанції тощо) протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали про залишення її без руху.
Згідно з довідкою про доставку електронного листа представник апелянта отримав копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху 14.09.2026 о 21:44
Відповідно до п. 5 ч. 6 ст. 251 КАС України якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення. Таким чином, строк для усунення недоліків закінчився 25.09.26.
Згідно з ч. 3 ст. 299 Кодексу адміністративного судочинства України питання про відмову у відкритті апеляційного провадження суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів після надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 299 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.
З огляду на те, що вимоги ухвали Другого апеляційного адміністративного суду від 14.09.2026 не виконані, апелянтом у встановлений судом строк не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням інших підстав для поновлення строку, колегія суддів дійшла висновку, що у відкритті апеляційного провадження необхідно відмовити.
На підставі наведеного та керуючись ст. 299, 321, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
У Х В А Л И В:
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 10.07.2026по справі №520/9079/26 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити певні дії.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.
Головуючий суддя Л.О. Фоміна
Судді В.В. Катунов І.М. Ральченко