Справа № 683/448/26
6/683/83/2026
У Х В А Л А
29 вересня 2026 року м. Старокостянтинів
Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області
в складі: головуючої-судді Сагайдак І.М.
секретаря Повзун С.В.
розглянувши у судовому засіданні в м. Старокостянтинів заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну сторони виконавчого провадження,
в с т а н о в и в:
У вересні 2026 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (далі - ТОВ «ФК «ЄАПБ») у порядку ст.442 ЦПК України звернулось в суд із заявою про заміну сторони виконавчого провадження.
В обґрунтування заяви вказує, що 20 квітня 2026 року Старокостянтинівським районним судом Хмельницької області у справі №683/448/26 ухвалено рішення, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» (далі - АТ «ТАСКОМБАНК») заборгованість за кредитним договором №043/8707741-СК від 28 жовтня 2020 року, яка утворилася станом на 02 вересня 2025 року, а також заборгованість за кредитним договором №002/12712117-SP від 24 листопада 2021 року, яка утворилася станом на 02 вересня 2025 року.
На виконання вищезазначеного рішення суду Старокостянтинівським районним судом Хмельницької області було видано виконавчий лист №683/448/26.
29 червня 2026 року між АТ «ТАСКОМБАНК» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено договір факторингу №НІ/11/35-Ф, відповідно до якого право грошової вимоги за вказаними кредитними договорами, укладеним між АТ «ТАСКОМБАНК» та ОСОБА_1 , перейшло до ТОВ «ФК «ЄАПБ».
Тому, заявник просить замінити у виконавчому листі №683/448/26 стягувача АТ «ТАСКОМБАНК» його правонаступником - ТОВ «ФК «ЄАПБ».
В судове засідання учасники справи, які належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи, не з`явились.
Відповідно до ч.3 ст.442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не перешкоджає розгляду даної заяви.
Оскільки сторони в судове засідання не з`явились, у відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши надані докази, суд прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до положень ст.442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.
Правонаступництво можливе на всіх стадіях виконавчого провадження - з моменту відкриття виконавчого провадження і до його закінчення, а також до відкриття виконавчого провадження у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі (ч.5 ст.442 ЦПК України).
Згідно з частиною 5 статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» від 02 червня 2016 року № 1404-VIII у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.
Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.
Сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник. Заміна сторони виконавчого провадження відбувається у разі вибуття однієї зі сторін (стягувача або боржника), зокрема, внаслідок смерті або реорганізації. Заміна сторони полягає у вступі на її місце правонаступника.
Під правонаступництвом у виконавчому провадженні необхідно розуміти заміну однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав та обов`язків від правопопередника до іншої особи (правонаступника), що раніше не брали участі у виконавчому провадженні.
Підставами правонаступництва є смерть громадянина, що був стороною виконавчого провадження, оголошення його померлим, реорганізація юридичної особи, відступлення права вимоги, переведення боргу (глава 47 ЦК України).
Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Отже, за змістом статті 512 ЦК України, статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником. Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.
По своїй суті заміна кредитора в зобов`язанні внаслідок відступлення права вимоги є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу. У зв`язку із заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, і її заміна новим кредитором проводиться відповідно до частини п`ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» за заявою заінтересованої особи. Такою заінтересованою особою є новий кредитор (правонаступник).
Встановлено, що рішенням Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 20 квітня 2026 року (справа №683/448/26), яке набрало законної сили 15 липня 2026 року, стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Таскомбанк» заборгованість за кредитним договором №043/8707741-СК від 28 жовтня 2020 року у розмірі 3452,97 грн., яка утворилась станом на 02 вересня 2025 року; заборгованість за кредитним договором №002/12712117-SP від 24 листопада 2021 року у розмірі 19934,27 грн., яка утворилась станом на 02 вересня 2025 року, а також 1056,97 грн. судового збору.
На виконання вищезазначеного рішення суду 04 вересня 2026 року Старокостянтинівським районним судом Хмельницької області видано електронний виконавчий лист №683/448/26.
29 червня 2026 року між АТ «ТАСКОМБАНК» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено договір факторингу №НІ/11/35-Ф, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитними договорами №043/8707741-СК від 28 жовтня 2020 року та №002/12712117-SP від 24 листопада 2021 року, укладеним між АТ «ТАСКОМБАНК» та ОСОБА_1 , перейшло до ТОВ «ФК «ЄАПБ».
Оскільки ТОВ «ФК «ЄАПБ» у встановленому законом порядку набуло права вимоги за вказаними кредитними договорами, тому воно є правонаступником АТ «ТАСКОМБАНК», яке є стягувачем у виконавчому листі №683/448/26.
З огляду на викладене, заяву ТОВ «ФК «ЄАПБ» слід задовольнити та замінити стягувача - АТ «ТАСКОМБАНК» його правонаступником - ТОВ «ФК «ЄАПБ» у виконавчому
листі №683/448/26, виданому 04 вересня 2026 року Старокостянтинівським районним судом Хмельницької області про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «ТАСКОМБАНК» заборгованості за кредитними договорами №043/8707741-СК від 28 жовтня 2020 року та №002/12712117-SP від 24 листопада 2021 року.
Керуючись ст.442, 258-261, 353 ЦПК України, суд
у х в а л и в:
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» задовольнити.
Замінити стягувача - Акціонерное товариство «ТАСКОМБАНК» (код ЄДРПОУ 09806443) його правонаступником - Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (07400, Київська область, Броварський район, м. Бровари, вул. Лісова,2, код ЄДРПОУ 35625014) у виконавчому листі №683/448/26, виданому 04 вересня 2026 року Старокостянтинівським районним судом Хмельницької області про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «ТАСКОМБАНК» заборгованості за кредитними договорами №043/8707741-СК від 28 жовтня 2020 року та №002/12712117-SP від 24 листопада 2021 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в 15-денний строк з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Текст ухвали складено 05 жовтня 2026 року.
Суддя: