Справа № 461/10641/25 Головуючий у 1 інстанції: Юрків О.Р.
Провадження № 22-ц/811/3366/26 Доповідач в 2-й інстанції: Цяцяк Р. П.
У Х В А Л А
про повернення справи
05 жовтня 2026 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючий-суддя Цяцяк Р.П.,
судді: Ванівський О.М. та Савуляк Р.В.,
перевіривши матеріали апеляційної скарги Львівської міської ради на рішення Галицького районного суду м.Львова від 27 липня 2026 року у справі за позовом ОСОБА_1 , та Товариства з обмеженою відповідальністю «Сонячне сяйво», в інтересах яких діє адвокат Леськов Валерій Петрович, до Львівської міської ради про визнання укладеною додаткової угоди до Договору оренди землі, визнання недійсною ухвали,
В С Т А Н О В И В :
Рішенням Галицького районного суду м.Львова від 27 липня 2026 року позов ОСОБА_1 , та Товариства з обмеженою відповідальністю «Сонячне сяйво», в інтересах яких діє адвокат Леськов Валерій Петрович, до Львівської міської ради про визнання укладеною додаткової угоди до Договору оренди землі, визнання недійсною ухвали задоволено повністю.
Вищезгадане рішення оскаржила Львівська міська рада.
Після надходження матеріалів справи №461/10641/25 до Львівського апеляційного суду встановлено, що 31 липня 2026 року судом першої інстанції зареєстровано клопотання представника позивача про ухвалення додаткового рішення щодо відшкодування витрат на професійну правничу допомогу, проте таке клопотання судом не розглянуто.
Дослідивши матеріали справи, суд апеляційної інстанції уважає, що справа підлягає поверненню до суду першої інстанції для ухвалення додаткового рішення.
Відповідно до частини 1 статті 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Відповідно до частини 3 статті 365 ЦПК України якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, не вирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.
У зв`язку з вищенаведеним, справу за позовом ОСОБА_1 , та Товариства з обмеженою відповідальністю «Сонячне сяйво», в інтересах яких діє адвокат Леськов Валерій Петрович, до Львівської міської ради про визнання укладеною додаткової угоди до Договору оренди землі, визнання недійсною ухвали необхідно повернути до суду першої інстанції для усунення зазначених недоліків.
Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 365 ЦПК України, Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ,
У Х В А Л И В:
Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , та Товариства з обмеженою відповідальністю «Сонячне сяйво», в інтересах яких діє адвокат Леськов Валерій Петрович, до Львівської міської ради про визнання укладеною додаткової угоди до Договору оренди землі, визнання недійсною ухвали - повернути до суду першої інстанції для вирішення питання про ухвалення додаткового рішення у справі у строк протягом 15 днів з дня отримання матеріалів справи.
Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.
Головуючий: Цяцяк Р.П.
Судді: Ванівський О.М.
Савуляк Р.В.