УХВАЛА
05 жовтня 2026 р. Справа № 520/14058/26
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
Головуючого судді: Семененко М.О.,
Суддів: Чалого І.С. , Подобайло З.Г. ,
заслухавши суддю-доповідача щодо проведення підготовки до апеляційного розгляду адміністративної справи за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Харківській області на додаткове рішення Харківського окружного адміністративного суду від 11.09.2026 по справі № 520/14058/26
за позовом Приватного підприємства "Глазго-08"
до Головного управління ДПС у Харківській області , Державної податкової служби України
про визнання протиправним та скасування рішення комісії, зобов`язання вчинити певні дії
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 05.10.2026 відкрито апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Харківській області на додаткове рішення Харківського окружного адміністративного суду від 11.09.2026, яке прийнято у порядку письмового провадження, по справі № 520/14058/26 за позовом Приватного підприємства "Глазго-08" до Головного управління ДПС у Харківській області , Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення комісії, зобов`язання вчинити певні дії.
При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені підготовчі дії, визначені ст. 306 Кодексу адміністративного судочинства України.
Головним управлінням ДПС у Харківській області в апеляційній скарзі заявлено клопотання про розгляд справи за участю представника.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 252 Кодексу адміністративного судочинства України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:
1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення;
2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення;
3) судом не вирішено питання про судові витрати.
Заяву про ухвалення додаткового судового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання судового рішення.
Згідно з ч. 3 ст. 252 КАС України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення, а в разі якщо суд вирішує лише питання про судові витрати - без повідомлення учасників справи. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі: подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження) (п.3 ч.1 ст.311 КАС України).
Враховуючи, що додаткове рішення, яке оскаржується, ухвалено в порядку письмового провадження без повідомлення сторін, колегія суду дійшла висновку про необхідність призначення апеляційного розгляду справи заяви в порядку письмового провадження у відповідності до п.3 ч.1 ст.311 КАС України.
При цьому, апелянтом не наведено жодних мотивів необхідності призначення справи до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні, а наведена в апеляційній скарзі редакція ч. 3 ст. 252 КАС України, відповідно до якої додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення, не відповідає чинній редакції даної норми на момент вирішення судом відповідного клопотання, яка передбачає, що в разі якщо суд вирішує лише питання про судові витрати, додаткове судове рішення ухвалюється без повідомлення учасників справи.
З вищенаведених підстав клопотання Головного управління ДПС у Харківській області про розгляд справи у відкритому судовому засіданні за участю представника не підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 252, 306, 307, 311 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання Головного управління ДПС у Харківській області про розгляд справи у відкритому судовому засіданні за участю представника - відмовити.
Закінчити підготовку до розгляду адміністративної справи.
Адміністративну справу за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Харківській області на додаткове рішення Харківського окружного адміністративного суду від 11.09.2026 по справі № 520/14058/26 за позовом Приватного підприємства "Глазго-08" до Головного управління ДПС у Харківській області , Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення комісії, зобов`язання вчинити певні дії призначити до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження в приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя М.О. Семененко
Судді І.С. Чалий З.Г. Подобайло