УХВАЛА
05 жовтня 2026 р. Справа № 480/4055/25
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
Судді-доповідача: Подобайло З.Г.,
Суддів: Семененко М.О. , Чалого І.С. ,
розглянувши питання щодо розгляду заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 03.07.2026 року по справі № 480/4055/25
за позовом ОСОБА_1
до Державної казначейської служби України
про визнання бездіяльності протиправною та стягнення інфляційних втрат
ВСТАНОВИВ
ОСОБА_1 звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовом до Державної казначейської служби України, в якому просить суд:
визнати протиправною бездіяльність Державної казначейської служби України щодо несвоєчасного виконання рішення Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 24.12.2021 у справі №577/3008/21;
стягнути з Державного бюджету України шляхом безспірного списання коштів з єдиного казначейського рахунку Державною казначейською службою України на користь ОСОБА_1 компенсацію за несвоєчасне виконання рішення, а саме три відсотки річних 137 894,32 грн та 540 710,59 грн інфляційних втрат; стягнути з Державного бюджету України шляхом безспірного списання коштів з єдиного казначейського рахунку Державною казначейською службою України на користь ОСОБА_1 відшкодування моральної шкоди у розмірі 100 000,00 грн (сто тисяч гривень 00 копійок).
Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 03.07.2026 у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 відмовлено.
Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.
Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 28.09.2026 апеляційну скаргу задоволено частково. Рішення Сумського окружного адміністративного суду від 03.07.2026 по справі № 480/4055/25 скасовано. Ухвалено нове судове рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково. Стягнуто з Державного бюджету України шляхом безспірного списання коштів з єдиного казначейського рахунку Державною казначейською службою України на користь ОСОБА_1 компенсацію за несвоєчасне виконання рішення, а саме три відсотки річних, що становить 137 894,32 грн, та 540 710,59 грн інфляційних втрат. В іншій частині в позові відмовлено. Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Державної казначейської служби України на користь ОСОБА_1 витрати зі сплати судового збору за подання позовної заяви та апеляційної скарги в загальному розмірі 16965,13 грн.
29.09.2026 до суду найшла заява ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі, в якій заявник просить суд стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Державної казначейської служби України на користь ОСОБА_1 60 000,00 грн (шістдесят тисяч гривень 00 копійок) витрат на професійну правничу допомогу, понесених під час розгляду справи № 480/4055/25.
Відповідно до ч. 1 ст. 252 Кодексу адміністративного судочинства України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; 3) судом не вирішено питання про судові витрати.
Згідно з ч.3 ст.252 Кодексу адміністративного судочинства України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення, а в разі якщо суд вирішує лише питання про судові витрати - без повідомлення учасників справи. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Зі змісту заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі вбачається, що заявник просить стягнути з відповідача витрати на професійну правничу допомогу в суді апеляційної інстанції. Тобто, заявник клопоче про розгляд питання про судові витрати.
З урахуванням приписів ч.3 ст.252 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за можливе призначити до розгляду питання щодо ухвалення додаткового рішення у справі в порядку письмового провадження.
Керуючись ст. 252 Кодексу адміністративного судочинства, суд
У Х В А Л И В
Призначити до розгляду питання щодо ухвалення додаткового судового рішення у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 03.07.2026 по справі № 480/4055/25 за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України про визнання бездіяльності протиправною та стягнення інфляційних втрат - в порядку письмового провадження в приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду.
Надати Державній казначейській службі України строк протягом 3 днів з моменту отримання даної ухвали на подання заперечень щодо поданої заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі №480/4055/25.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач (підпис) Подобайло З.Г.
Судді (підпис) (підпис) Семененко М.О. Чалий І.С.