ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
29 вересня 2026 року м. Дніпро справа № 340/3574/26
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Добродняк І.Ю. (доповідач),
суддів: Головко О.В., Семененка Я.В.,
перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 09 липня 2026 року у справі №340/3574/26 за позовом ОСОБА_1 до Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС у Львівській, Івано-Франківській та Закарпатській областях (філія ГСЦ МВС) про визнання дій протиправними та зобов`язати вчинити певні дії,-
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 09 липня 2026 року повернуто позов ОСОБА_1 .
Не погодившись з ухвалою суду, з апеляційною скаргою звернувся ОСОБА_1 .
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 01 вересня 2026 року апеляційна скарга позивача по справі № 340/3574/26 залишена без руху та скаржнику надано строк для усунення зазначених в ухвалі суду недоліків апеляційної скарги шляхом надання документу про сплату судового збору або доказів скрутного матеріального становища.
Копія ухвали суду від 01.09.2026 отримана ОСОБА_1 10.09.2026, що підтверджується корінцем поштового повідомлення про вручення.
На виконання вимог ухвали, скаржником надіслано до суду клопотання про звільнення від сплати судового збору у зв`язку зі скрутним матеріальним становищем. Надано довідку про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи, довідку про доходи за період з вересня 2025 по вересень 2026.
Розглянувши клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги, суд зазначає наступне.
Статтею 296 КАС України передбачено обов`язок особи, яка подає апеляційну скаргу, додати до апеляційної скарги документ про сплату судового збору.
При цьому, зміни до законодавства в частині необхідності сплати судового збору, на період дії воєнного стану, внесені не були.
За приписами частини першої статті 133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.
При цьому, відповідно до частин першої, другої статті 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Згідно з частиною першою статті 8 Закону України Про судовий збір враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.
Частиною другою цієї ж статті закріплено, що суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.
Як вбачається з наведеної норми, єдиною підставою для відстрочення, розстрочення або звільнення сторони від сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони.
У контексті відстрочення, розстрочення або звільнення від сплати судового збору слід зазначити, що майновий стан сторони (належні стороні майнові права та обов`язки) має визначатися судом у світлі конкретних обставин певної справи, включаючи спроможність заявника сплатити його та стадію, на якій перебуває розгляд справи на певний момент.
Визначення майнового стану сторони є оціночним та залежить від доказів, якими обґрунтовується рівень майнового стану сторони. Враховуючи, що відстрочення, розстрочення або звільнення сплати судового збору допускається у виняткових випадках і залежно від обставин справи, обґрунтування пов`язаних з цим обставин, які свідчать про неможливість або утруднення в здійсненні оплати судового збору у встановлених законом розмірах і в строки, покладається на цю особу.
Дослідивши матеріали апеляційної скарги, суд дійшов висновку, що саме по собі посилання скаржника на скрутне матеріальне становище не може бути визнане належним доказом на підтвердження такого становища позивача, оскільки довідка про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи від 13.04.2022 № 3508-5000988808, як і довідка ВЛК від 18.06.2025 №2025-0618-1550-2950-3 та довідка ОК-5 не відображає майнове становище позивача і відповідно не може свідчити про майновий стан особи, за якого сплата судового збору є неможливою.
Як вбачається з довідки про доходи №3772-2271-8171-4736 за період з 01.09.2025 по 30.09.2026 позивачем отримано пенсію в загальному розмірі 182609,81 грн. 5% від річного доходу позивача становить 9 130,49 грн., що є сумою більшою ніж судовий збір, що підлягає до сплати за подання апеляційної скарги - 3328,00 грн. Отже, відсутні підстави для застосування приписів п.1 ч. 1 ст. 8 Закону України "Про судовий збір".
На підставі викладеного суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання про відстрочення сплати судового збору.
Зважаючи, що особою, яка звернулася з апеляційною скаргою, у строк визначений судом, не подано документ про сплату судового збору, таким чином недоліки апеляційної скарги - не виправлені.
Відповідно до ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.
Нормами п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України встановлено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Зважаючи на викладене, суд вважає за необхідне апеляційну скаргу повернути заявникові.
На підставі викладеного, керуючись 169, 296, 298 КАС України, -
ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору - відмовити.
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 09 липня 2026 р. у справі № 340/3574/26 - повернути заявнику.
Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 325 КАС України та може бути оскаржена до касаційного суду в порядку і строки, визначені ст. 329 КАС України.
Головуючий - суддя І.Ю. Добродняк
суддя О.В. Головко
суддя Я.В. Семененко