Судові рішення

Ухвала № 140328119 у справі № 761/49141/18 від 05.10.2026

Ухвала від 05.10.2026 в адміністративній справі № 761/49141/18 (категорія «Справи щодо примусового виконання судових рішень і рішень інших органів»). Суд: Шостий апеляційний адміністративний суд, суддя Чуприна Олександр Володимирович.

Справа№ 761/49141/18
СудШостий апеляційний адміністративний суд
СуддяЧуприна Олександр Володимирович
Форма рішенняУхвала
Форма судочинстваАдміністративне
КатегоріяСправи щодо примусового виконання судових рішень і рішень інших органів
Дата ухвалення05.10.2026
Надійшло до реєстру06.10.2026
Оригіналreyestr.court.gov.ua/Review/140328119

Лист, коли відкриється Pro

Моніторинг, сповіщення і вивантаження на всіх сайтах мережі Initask. Залиште пошту, і ми напишемо в день запуску.

Менеджер допоможе з першим запуском.

Текст рішення

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 761/49141/18

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

05 жовтня 2026 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача Чуприни О.В., суддів Попової О.Г., Говоруна О.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду містка Києва від 21.09.2021 у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві, третя особа на стороні позивача - ОСОБА_2 про визнання дій та бездіяльності протиправними, зобов`язання відшкодувати шкоду, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Шевченківського районного суду міста Києва від 21.09.2021 у задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Не погодившись із прийнятим рішенням, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 31.08.2026 апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 21.09.2021 у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві, третя особа на стороні позивача - ОСОБА_2 про визнання дій та бездіяльності протиправними, зобов`язання відшкодувати шкоду, - залишено без руху.

Встановлено ОСОБА_1 з дня вручення цієї ухвали десятиденний строк для усунення вказаних в описовій частині ухвали недоліків, зокрема, шляхом долучення заяви про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження з посиланням на обставини, які перешкоджали звернутись до суду із відповідною скаргою з дотриманням строку, встановленого приписами КАС України, навести належні доводи на обґрунтування поважності причин пропуску строку та надати докази на підтвердження даних доводів.

ОСОБА_1 подав до суду заяву про усунення недоліків від 06.09.2026 (зареєстрована судом 23.09.2026) із долученням до такого доказів поважності пропуску строку звернення до суду з огляду на несвоєчасне складення та внесення судом першої інстанції повного тексту оскаржуваного рішення до Єдиного державного реєстру судових рішень, а також послідовного та неодноразового вчинення позивачем дій з метою отримання його копії.

Зокрема судом також взято до уваги наступне: предметом апеляційного оскарження слугує рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 21.09.2021 (повний текст рішення суду складено 24.09.2021, котрий згідно даних Єдиного державного реєстру судових рішень надіслано судом: 07.07.2026, зареєстровано: 08.07.2026, забезпечено надання загального доступу: 10.07.2026).

Перевіривши доводи апелянта та дослідивши надані ним докази, колегія суддів доходить висновку про наявність підстав для поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, а тому дію рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 21.09.2021 слід зупинити.

Проаналізувавши матеріали справи, суд дійшов висновку, що апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі по тексту також - КАС України, Кодекс), подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження, а також відсутні підстави для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження.

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Водночас колегія суддів вважає, що з метою підготовки справи до апеляційного розгляду необхідно провести підготовчі дії, передбачені статтею 306 КАС України.

За приписами частини 1 статті 309 Кодексу, апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції має бути розглянута протягом шістдесяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження, а апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції - протягом тридцяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Натомість частиною 2 статті 309 КАС України регламентовано повноваження суду продовжити строк розгляду справи, але не більш як на п`ятнадцять днів.

У Кодексі адміністративного судочинства України своєчасність розгляду справи означає дотримання встановлених процесуальним законом строків або дотримання "розумного строку", під яким розуміється найкоротший строк розгляду і вирішення адміністративної справи, достатній для надання своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту порушених прав, свобод та інтересів у публічно-правових відносинах (пункт 11 частини першої статті 4 КАС України) або встановлений судом строк, який передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню адміністративного судочинства (стаття 119 КАС України).

Колегія суддів зазначає, що вимогу стосовно розумності строку розгляду справи не можна ототожнити з вимогою швидкості розгляду справи, адже поспішний розгляд справи призведе до його поверховості, що не відповідатиме меті запровадження поняття "розумний строк" (пункти 49, 54 постанови Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 01.02.2022 у справі №160/12705/19).

У пункті 26 Висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень зазначено, що ухвалення рішення в розумні строки відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини та основних свобод також можна вважати важливим елементом його якості. Проте можливе виникнення суперечностей між швидкістю проведення процесу та іншими чинниками, пов`язаними з якістю, такими як право на справедливий розгляд справи, яке також гарантується статтею 6 Конвенції. Оскільки важливо забезпечувати соціальну гармонію та юридичну визначеність, то попри очевидну необхідність враховувати часовий елемент слід також зважати й на інші чинники.

З огляду на наведене колегія суддів вважає за необхідне продовжити строк судового розгляду на розумний строк з метою отримання матеріалів справи із суду першої інстанції, в якому вони зберігаються.

Керуючись статтями 296, 300, 306, 307, 311 Кодексу адміністративного судочинства України, -

П О С Т А Н О В И В :

1. Поновити ОСОБА_1 пропущений строк на апеляційне оскарження рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 21.09.2021.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду містка Києва від 21.09.2021 у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві, третя особа на стороні позивача - ОСОБА_2 про визнання дій та бездіяльності протиправними, зобов`язання відшкодувати шкоду.

3. Зупинити дію рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 21.09.2021 у справі №761/49141/18.

4. Витребувати з Шевченківського районного суду міста Києва матеріали справи №761/49141/18 та зобов`язати суд першої інстанції невідкладно направити матеріали даної адміністративної справи до Шостого апеляційного адміністративного суду.

5. Продовжити строк судового розгляду на розумний строк, необхідний для одержання матеріалів адміністративної справи №761/49141/18 із суду, в якому вони зберігаються.

6. Встановити учасникам справи з дня вручення цієї ухвали десятиденний строк для подання відзиву на апеляційну скаргу, який повинен відповідати вимогам статті 304 КАС України та містити обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги. Зобов`язати надіслати (надати) іншим учасникам справи копії відзиву на апеляційну скаргу та доданих до нього документів одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

7. Роз`яснити учасникам справи, що у відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Чуприна О.В.

Суддя Попова О.Г.

Суддя Говорун О.В.

Інші рішення у справі

ДатаДокументСуд
31.08.2026 Ухвала № 139386676 Шостий апеляційний адміністративний суд
21.09.2021 Рішення № 138003573 без тексту Шевченківський районний суд міста Києва
21.09.2021 Рішення № 102370002 без тексту Шевченківський районний суд міста Києва
18.03.2021 Ухвала № 95736819 без тексту Шевченківський районний суд міста Києва
23.11.2020 Ухвала № 93128120 без тексту Шевченківський районний суд міста Києва
12.02.2020 Ухвала № 87632502 без тексту Шевченківський районний суд міста Києва
16.10.2019 Ухвала № 85043452 без тексту Шевченківський районний суд міста Києва
14.08.2019 Ухвала № 83695985 без тексту Шевченківський районний суд міста Києва
11.07.2019 Ухвала № 82987976 без тексту Шевченківський районний суд міста Києва
12.04.2019 Ухвала № 81132219 без тексту Шевченківський районний суд міста Києва
15.02.2019 Ухвала № 80144588 без тексту Шевченківський районний суд міста Києва
27.12.2018 Ухвала № 78917830 без тексту Шевченківський районний суд міста Києва