ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 320/45455/24
УХВАЛА
05 жовтня 2026 року м. Київ
Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача Чуприни О.В., суддів Попової О.Г., Говоруна О.В., розглянувши матеріали апеляційної скарги ІНФОРМАЦІЯ_1 на рішення Київського окружного адміністративного суду від 15.07.2026 у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії, -
В С Т А Н О В И В:
Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 15.07.2026 адміністративний позов задоволено частково.
Не погодившись із прийнятим рішенням, ІНФОРМАЦІЯ_2 подав апеляційну скаргу.
Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 07.09.2026 зазначену апеляційну скаргу залишено без руху, оскільки апеляційна скарга не відповідає вимогам пунктів 1, 2 частини 5 статті 296 та частини 9 статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України.
Пунктом 3 резолютивної частини коментованої ухвали суду встановлено з дня вручення цієї ухвали десятиденний строк для усунення вказаних в описовій частині ухвали недоліків шляхом приведення у відповідність апеляційної скарги до вимог, встановлених пунктами 1, 2 частини 5 статті 296 та частиною 9 статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України, зокрема, шляхом надання (долучення) до апеляційної скарги платіжного доручення про сплату (доплату) судового збору в розмірі 1 453,44 гривень: доказів надсилання копії апеляційної скарги та доданих до неї документів позивачу ( ОСОБА_1 ) у відповідності до приписів частини 9 статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України.
На виконання вимог ухвали суду апелянтом скеровано заяву від 09.09.2026, зареєстровану канцелярією суду 25.09.2026, разом із долученням платіжної інструкції від 14.08.2026 за №3076 про сплату судового збору у розмірі 1 453,44 гривень, а також квитанцію платіжного оператора "Укрпошта" про відправлення рекомендованого листа адресату за найменуванням "МЛАШКОВГЕОРГІЙВІКТОР".
Відповідно до пункту 2 частини 5 статті 296 КАС України, до апеляційної скарги додаються копії апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, якщо така скарга та додані матеріали подаються до суду в електронній формі через електронний кабінет. У разі подання скарги та доданих матеріалів в електронній формі через електронний кабінет до неї додаються докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 44 цього Кодексу.
При цьому частиною 9 статті 44 КАС України унормовано, що у разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов`язаний надати до суду доказ надсилання цих матеріалів іншим учасникам справи.
Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності у іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність у іншого учасника справи електронного кабінету - в паперовій формі листом з описом вкладення.
Якщо інший учасник справи відповідно до частини шостої статті 18 цього Кодексу зобов`язаний зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрував його, учасник справи, який не є суб`єктом владних повноважень та подає документи до суду в електронній формі з використанням електронного кабінету, звільняється від обов`язку надсилання копій документів такому учаснику справи.
Суд зауважує, що апеляційна скарга та всі додані до неї документи подані в електронній формі через підсистему "Електронний суд" Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, при цьому, судом встановлено, що до такої апеляційної скарги не надано доказу надсилання копії апеляційної скарги та копій доданих до неї документів іншим учасникам справи, а саме позивачу ( ОСОБА_1 ), чим не дотримано вимог пункту 2 частини 5 статті 296 та частини 9 статті 44 Кодексу.
Так, долучена скаржником квитанція платіжного оператора "Укрпошта" про відправлення рекомендованого листа адресату за найменуванням "МЛАШКОВГЕОРГІЙВІКТОР", на переконання колегії суддів, не є належним доказом надсилання матеріалів апеляційної скарги, оскільки згідно вимог вищезазначених положень таким є саме лист з описом вкладення.
Окрім того із найменування, наведеного у коментованій квитанції, неможливо встановити дійсне надсилання матеріалів апеляційної скарги саме ОСОБА_1 .
Розглядаючи подану заяву про усунення недоліків, судова колегія відзначає, що встановлений процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду (частина 2 статті 121 КАС України).
Відповідно до частини 3 статті 121 КАС України, якщо інше не встановлено законом, питання про продовження процесуального строку, встановленого судом, розглядається судом, який встановив строк, у письмовому провадженні.
Колегія суддів, з урахуванням наведених правових норм та обставин часткового усунення недоліків апеляційної скарги, вважає за необхідне продовжити процесуальний строк для усунення таких, встановленого ухвалою суду від 07.09.2026.
За змістом частини 6 статті 121 КАС України про продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.
Керуючись статтею 121, статтями 321, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, -
П О С Т А Н О В И В :
1. Продовжити ІНФОРМАЦІЯ_1 процесуальний строк до 12 жовтня 2026 року, встановлений ухвалою суду від 07.09.2026 на усунення недоліків апеляційної скарги ІНФОРМАЦІЯ_1 на рішення Київського окружного адміністративного суду від 15.07.2026 у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії, шляхом:
надання (долучення) до апеляційної скарги доказів надсилання копії апеляційної скарги та доданих до неї документів позивачу ( ОСОБА_1 ) у відповідності до приписів частини 9 статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України.
Роз`яснити, що в разі не усунення недоліків у вище зазначений строк апеляційна скарга буде повернута особі, що її подала.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач Чуприна О.В.
Суддя Попова О.Г.
Суддя Говорун О.В.