У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху
Справа № 560/5506/26
05 жовтня 2026 року
м. Вінниця
Суддя-доповідач Сьомого апеляційного адміністративного суду Слободонюк М.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги Хмельницької митниці на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 28 липня 2026 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "КАРКОННЕКТ БУС ЮА" до Хмельницької митниці про визнання протиправним та скасування рішення,
В С Т А Н О В И В :
відповідно до рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 28 липня 2026 року позов задоволено.
Не погодившись із судовим рішенням, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку.
Перевіривши додержання особою, яка подала апеляційну скаргу, вимог статей 295, 296 КАС України, суд дійшов висновку про залишення поданої апеляційної скарги без руху з таких підстав.
1. Щодо надання доказів сплати судового збору.
Згідно з п. 1 ч. 5 ст. 296 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.
Так, правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначаються Законом України "Про судовий збір" від 8 липня 2011 року № 3674-VI (далі - Закон № 3674-VI).
Відповідно до частини 1 статті 4 цього Закону судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Підпунктом 1 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону № 3674-VI визначено, що за подання до адміністративного суду позову майнового характеру, який подано суб`єктом владних повноважень, юридичною особою встановлено ставку судового збору у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Разом із тим відповідно до підпункту 2 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону № 3674-VI, за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду судовий збір справляється в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, але не більше 15 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Законом України "Про Державний бюджет України на 2026 рік" прожитковий мінімум для працездатних осіб станом на 01.01.2026 визначений у розмірі 3328 грн.
При поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору (ч. 3 ст. 4 Закону 3674-VI).
Судом встановлено, що предметом спору у даній справі є рішення про коригування митної вартості товарів, тобто заявлено вимогу майнового характеру. Відповідно, ціною позову в розумінні п.п. 1 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" в даному випадку є різниця митних платежів, що підлягали сплаті згідно з митною вартістю, розрахованою декларантом, та митної вартості, розрахованої митним органом у рішенні про коригування митної вартості товарів.
Вказаний підхід до розрахунку суми судового збору наведений Верховним Судом в ухвалі від 07.07.2023 року у справі 380/7438/22, в ухвалі від 25.09.2023 року у справі № 380/10501/22.
Однак, до апеляційної скарги не додано документу про сплату судового збору. Крім того, апелянтом в апеляційній скарзі також не наведено відомостей щодо різниці митних платежів, які підлягали сплаті виходячи з митної вартості, визначеної декларантом, та митної вартості, визначеної митним органом в оскаржуваному рішенні про коригування митної вартості товарів.
За відсутності зазначеної інформації, а також матеріалів справи, апеляційний суд на даній стадії позбавлений можливості самостійно встановити дійсну ціну позову, що має значення для визначення розміру судового збору, який підлягає сплаті за подання апеляційної скарги.
Таким чином, з метою усунення виявлених недоліків апелянту необхідно надати суду докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги, розрахованої з урахуванням наведених вище висновків суду (тобто 150% ставки судового збору, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви з вимогою майнового характеру, яка розрахована як різниця митних платежів, що підлягали сплаті згідно з митною вартістю, розрахованою декларантом, та митної вартості, розрахованої митним органом у рішенні про коригування митної вартості товарів), а також надати суду відповідний розрахунок різниці таких митних платежів.
При цьому апелянту необхідно врахувати, що мінімальна сума судового збору в цьому випадку не може бути меншою 3993,60 грн. (3338 грн. х 150% х 0,8).
2. Щодо строку подання апеляційної скарги.
За приписами статті 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Отже, зі змістовного аналізу даної норми випливає, що у випадку розгляду справи в порядку письмового провадження, тридцятиденний строк на апеляційне оскарження розпочинається з дня складання повного судового рішення.
Судом встановлено, що оскаржуване судове рішення прийняте в порядку письмового провадження 28.07.2026.
Враховуючи зазначене, останнім днем подання апеляційної скарги на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 28 липня 2026 року, є 27.08.2026.
Натомість, апеляційна скарга подана відповідачем до суду апеляційної інстанції в електронній формі через систему "Електронний суд" 25.09.2026, тобто з пропуском строку на її подання.
Згідно з частиною третьою статті 298 КАС України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.
Скаржником в апеляційній скарзі заявлено клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження, яке обґрунтоване тим, що апелянтом повторно подано апеляційну скаргу, так як первинну апеляційну скаргу ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 15.09.2026 повернено скаржнику у зв`язку з не усуненням у встановлений строк її недоліків, а саме - не наданням документів, які підтверджують сплату судового збору.
З цього приводу суд зауважує, що причини пропуску строку є поважними, якщо обставини які зумовили такі причини є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що оскаржує судове рішення, та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належними доказами.
У постанові від 24 липня 2023 року у справі № 200/3692/21 Верховний Суд сформував висновок, згідно якого строк на апеляційне оскарження у разі повторного подання апеляційної скарги може бути поновлено у випадку дотримання одночасно таких умов:
- первісне звернення до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою відбулось у межах передбаченого процесуальним законом строку на апеляційне оскарження;
- повторне подання апеляційної скарги відбулось в межах строку апеляційного оскарження, встановленого процесуальним законом, або упродовж розумного строку після отримання копії відповідної ухвали суду про повернення первісної скарги, без невиправданих затримок і зайвих зволікань;
- скаржником продемонстровано добросовісне ставлення до реалізації ним права на апеляційне оскарження й вжито усіх можливих та залежних від нього заходів з метою усунення недоліків апеляційної скарги, які стали підставою для повернення вперше поданої апеляційної скарги, і такі недоліки фактично усунуті станом на момент повторного звернення з апеляційною скаргою;
- доведено, що повернення попередньо поданих апеляційних скарг відбулося з причин, які не залежали від особи, яка оскаржує судові рішення, і які обумовлені наявністю об`єктивних і непереборних обставин, що унеможливили або значно утруднили можливість своєчасного звернення до суду апеляційної інстанції, й не могли бути усунуті скаржником;
- наявність таких обставин підтверджено належними і допустимими доказами.
В даному випадку необхідність сплати судового збору при поданні апеляційної скарги встановлена законом, а тому відповідач, подаючи вперше апеляційну скаргу без надання документа про сплату судового збору, достеменно розумів про допущення ним порушення норм процесуального права.
Ба більше, суд звертає особливу увагу на той факт, що повторно звернувшись з апеляційною скаргою поза межами процесуального строку, відповідач знову ж таки не долучає до цієї скарги документу про сплату судового збору, тим самим повторюючи попередні недоліки первинної скарги.
За таких обставин причини пропуску апелянтом строку на апеляційне оскарження судового рішення не можуть бути визнані поважними, оскільки апелянтом при подачі цієї апеляційної скарги не усунуто попередніх недоліків, які стали підставою для повернення вперше поданої апеляційної скарги.
З огляду на викладене, оскільки апеляційна скарга подана з пропуском строку на її подання, а вказані апелянтом підстави для поновлення такого строку визнані судом не поважними, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати заявнику можливість усунути виявлений недолік у спосіб звернення до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення із наведенням інших підстав для його поновлення.
Керуючись ст.ст. 169, 295, 296, 298, 325, 328, 329 КАС України, суд
У Х В А Л И В :
Апеляційну скаргу Хмельницької митниці на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 28 липня 2026 року залишити без руху.
Запропонувати апелянту протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху усунути недолік апеляційної скарги у спосіб:
- надання доказів сплати судового збору;
- подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням інших підстав для поновлення такого строку.
Копію цієї ухвали надіслати на адресу особі, яка подала апеляційну скаргу.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет на офіційному вебпорталі судової влади України за посиланням: https://court.gov.ua/fair/sud4856/.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач Слободонюк М.В.