Судові рішення

Ухвала № 140329495 у справі № 296/6104/26 від 05.10.2026

Ухвала від 05.10.2026 у цивільній справі № 296/6104/26 (категорія «Позики, кредиту, банківського вкладу»). Суд: Житомирський районний суд Житомирської області, суддя Дубовік О. М.

Справа№ 296/6104/26
СудЖитомирський районний суд Житомирської області
СуддяДубовік О. М.
Форма рішенняУхвала
Форма судочинстваЦивільне
КатегоріяПозики, кредиту, банківського вкладу
Дата ухвалення05.10.2026
Надійшло до реєстру06.10.2026
Оригіналreyestr.court.gov.ua/Review/140329495

Лист, коли відкриється Pro

Моніторинг, сповіщення і вивантаження на всіх сайтах мережі Initask. Залиште пошту, і ми напишемо в день запуску.

Менеджер допоможе з першим запуском.

Текст рішення

Справа №296/6104/26

УХВАЛА

про залишення заяви без руху

05 жовтня 2026 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Дубовік О.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Житомирського районного суду Житомирської області перебуває вище вказана позовна заява.

Ухвалою суду від 21.09.2026 заява була залишено без руху та надано час для усунення недоліків, який не може перевищувати 10 днів з моменту отримання копії ухвали.

05.10.2026 від представника позивача Костіна Н.В. надійшла заява про усунення недоліків.

Проте, як вбачається із заяви про усунення недоліків, копію позовної заяви з додатками не направлено на адресу, яка є відмінною від зареєстрованого місця проживання відповідача.

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі суддею встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 177 ЦПК України.

Частинами 6, 7, 8 статті 43 ЦПК України визначено, що процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Таким чином, позивачу слід надати суду доказ надсилання листом з описом вкладення відповідачу копій поданих до суду за зареєстрованим місцем проживання відповідача.

Суд, дослідивши матеріали справи, позовну заяву, дійшов висновку про необхідність у продовженні строку для усунення недоліків з наступних підстав.

Частиною 1 ст. 185 ЦПК України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на наведене, суд вважає за потрібне продовжити строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити позивачу строк для усунення недоліків тривалістю 5 днів з дня отримання копії даної ухвали.

Копію ухвали від 21.09.2026 повторно направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Дубовік

Інші рішення у справі

ДатаДокументСуд
09.10.2026 Ухвала № 140475964 Житомирський районний суд Житомирської області
21.09.2026 Ухвала № 139932084 Житомирський районний суд Житомирської області
11.08.2026 Ухвала № 138908560 Корольовський районний суд м. Житомира