Справа № 295/12026/26
2/296/4949/26
У Х В А Л А
Іменем України
про залишення позовної заяви без розгляду
05 жовтня 2026 року м. Житомир
Корольовський районний суд міста Житомира в складі головуючого судді Шкирі В.М., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження, з повідомленням сторін, цивільну справу за позовною заявою представника Акціонерного товариства «Універсал Банк» - Памірського Максима Анатолійовича до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
В С Т А Н О В И В :
20.08.2026 до Корольовського районного суду м. Житомира з Богунського районного суду м. Житомира надійшла позовна заява представника АТ «Універсал Банк» - Памірського М.А. яка була надіслана через підсистему «Електронний суд» до ОСОБА_1 (відповідач), в якій просив стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за Договором про надання банківських послуг "Monobank" від 06.03.2019 року у розмірі 117 732.76 грн.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.08.2026 справу №295/12026/26 передано до провадження судді Шкирі В.М
Ухвалою від 31.08.2026 було відкрити спрощене позовне провадження та вирішено розглянути справу з повідомленням сторін 05.10.2026 .
05.10.2026 сторони та їх представники не з`явилися, про місце і дату судового засідання повідомлені належним чином.
21.09.2026 представник позивача - Памірський М.А. подав до суду заяву про залишення позовних вимог без розгляду вказуючи, що наслідки передбачені ст.257 ЦПК України йому відомі.
Відповідач заяв чи клопотань не подавав.
Отже, оскільки належним чином повідомлені особи, що беруть участь у розгляді цієї справи до суду не з`явилися про місце і дату судового засідання повідомлені належним чином, суд вважає за можливе розглянути справу без участі сторін, їх представників.
Розглянувши клопотання представника позивача про залишення позовних вимог без розгляду суд прийшов наступного.
Звернення до суду з позовом є суб`єктивним правом позивача, гарантованим статтями 55, 124 Конституції України.
Згідно з положеннями пункту 5 частини третьої статті 2 ЦПК України однією із основних засад (принципів) цивільного судочинства є диспозитивність.
Дії та воля сторони цивільного процесу фактично визначає спрямованість процесуальної діяльності суду та її результати.
Відповідно до частини першої, третьої статті 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.
Принцип диспозитивності цивільного судочинства - це свобода заінтересованих осіб розпоряджатися на свій розсуд матеріальними і процесуальними правами. Тобто диспозитивність процесу надає можливість заінтересованим особам самим визначати матеріальні та процесуальні межі судового захисту.
Суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду (п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України).
Закріплене за позивачем право на подання заяви про залишення позову без розгляду є абсолютним і не залежить від думки інших учасників процесу. Сторони вільні розпоряджатися своїми правами на власний розсуд (постанови Верховного Суду від 10 квітня 2020 року у справі № 548/2531/18, від 05 жовтня 2021 року у справі №308/13199/17, від 04 квітня 2022 у справі № 441/1609/19, від 03.02.2023 у справі №683/1861/19).
Суд не наділений повноваженнями відмовити позивачу, який просить не розглядати його позовні вимоги по суті.
Предстаник позивача, що наділений повноваженнями на подачу заяви про залишення позовної заяви без розгляду (довіреність від 02.04.2026) до початку розгляду справи по суті, подав заяву про залишення позовних вимог без розгляду .
За таких обставин, суд вважає, що заява підлягає до задоволення про що постановляється ухвала.
Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно (ч.2 ст.257 ЦПК України)
Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Позовну заяву представника Акціонерного товариства «Універсал Банк» - Памірського Максима Анатолійовича до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, проте може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира або безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення.
Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга на ухвали суду подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Ухвалу складено та підписано 05.10.2026
Суддя В. М. Шкиря