Справа № 357/7894/26
Провадження № 2/357/6222/26
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
( ЗАОЧНЕ )
05 жовтня 2026 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого судді - Бебешко М. М. ,
при секретарі - Ільницька І. П.,
За участю представника позивача Фольчика А.С.,
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ветеринарна клініка Прайд», третя особа: Головне управління Держпродспоживслужби в Київській області, про відшкодування моральної шкоди,-
В С Т А Н О В И В :
12 травня 2026 року до суду надійшов вказаний позов, згідно з яким Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Ветеринарна клініка «Прайд» (Код ЄДРПОУ: 45055167) на мою користь: моральну шкоду в розмірі 200 000,00 (двісті тисяч гривень 00 копійок) гривень; судовий збір в розмірі 2 000,00 (дві тисячі гривень 00 копійок) гривень.
Позовні вимоги обґрунтувані тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 приблизно о 9 годині 45 хвилин, я привела свого пса породи Чихуахуа («Каспер») на процедуру «чистка зубів» відповідачу. Перед процедурою пес був здоровим, але через декілька годин працівник відповідача повідомив мене про те, що пес загинув. Потім під час розмови з працівником відповідача, який проводив операцію, позивач задала йому питання, чи міг він випадково ввести більшу дозу наркозу. Перший раз він сказав «так», пізніше почав говорити «ні». Перед проведенням процедури у пса були взяті всі аналізи, щоб запевнитись чи все добре. Було лише одне відхилення- це підшлункова, але лікар запевнив, що «нічого страшного». Вже майже місяць як загинув собака Каспер і за цей час у позивача почалися проблеми з моїм здоров`ям. Майже кожної ночі у неї безсоння, а коли засинає - їй сниться її собака. Позивач страждає від тривожності і переживань, відчуває сильний душевний біль. Вже, декілька разів, була вимушена звернутись до психіатра та купувати антидепресанти. Втрата собаки відобразилась і на психічному стані членів моєї родини. Порушився звичний спосіб життя. Всі почали приймати ліки: заспокійливі і від безсоння. Каспер був загальним улюбленцем, розрадою в ці важкі часи, членом нашої сім`ї і чиясь недбалість привела до таких наслідків. Важко усвідомлювати, що життя улюбленця, яким опікувались залежало від непрофесіоналізма відповідача, якому ми довірили життя і здоров`я свого собаки. Завдану моральну шкоду позивач оцінює у 200 000,00 грн.
12 травня 2026 року позовну заяву зареєстровано судом та відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями передано на розгляд судді Бебешко М.М.
Ухвалою суду від 13 травня 2026 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного та призначено судове засідання на 22 липня 2026 року.
22 липня 2026 року на адресу суду надійшла заява від представника ФОП ОСОБА_2 - адвоката Чередніченко В.А., у якій було вказано, що відповідачем у справі є ТОВ «Прайд», але адреса: місто Біла Церква, вулиця Таращанська, 191, літера А. За вказаною адресою здійснює свою діяльність ФОП ОСОБА_2 , який ніякого відношення до ТОВ «Прайд» немає. Вказані обставини підтверджуються ліцензією державної ветеринарної та фіто санітарної служби України, витягом з реєстру платників єдиного податку, договором оренди.
В судовому засіданні 22 липня 2026 року протокольно відмовлено представнику позивача про перехід у загальне позовне провадження та призначення підготовчого засідання та відкладено судовий розгляд до 30 вересня 2026 року для направлення позову з додатками до ТОВ «Ветеринарна клініка «Прайд» у місті Дніпро.
В судовому засіданні 30 вересня 2026 року представник позивача підтримав позовні вимоги та просив суд їх задовольнити з підстав, викладених у позовній заяві. Не заперечував проти заочного розгляду справи та ухвалення заочного рішення. Після дослідження доказів у справі просив відкласти судове засідання для надання йому можливості ознайомитися з матеріалами цивільної справи в підсистемі «Електронний Суд».
Судовий розгляд у справі за клопотанням представника позивача судом відкладено до 05 жовтня 2026 року.
В судовому засіданні 05 жовтня 2026 року представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив суд їх задовольнити з підстав, викладених у позовній заяві.
Представник відповідача ТОВ «Ветеринарна клініка «Прайд» в судове засідання не з`явився, на адресу суду повернулося поштове відправлення з відміткою про відсутність адресата за вказаною адресою.
Представник третьої особи звернувся до суду із клопотанням про розгляд справи за його відсутності.
Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.
Позивачем долучено до матеріалів справи в копіях інформативно добровільну згоду на оперативне втручання щодо чистки зубів собаки породи Чіхуа, віком 6 років, клички «Каспер» лікарем ОСОБА_2 за адресою Ветеринарної клініки «Прайд» у м. Біла Церква, вул. Таращанська, 191А від 31.03.2026 року; копію міжнародного ветеринарного паспорта вказаної собаки; заяв позивача до Білоцерківського районного управління поліції щодо смерті її собаки 31 березня 2026 року у ветеринарній клініці «Прайд в м. Біла Церква; скарги позивача на бездіяльність слідчих Білоцерківського районного управління поліції до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області; ухвали слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду від 21 квітня 2026 року про відкриття провадження за скаргою позивача на бездіяльність слідчих; скарги позивача до Головного управління Держпродспоживслужби у місті Біла Церква на ветеринарну клініку «Прайд»; витяг з територіальної громади щодо реєстрації позивача в місті Біла Церква Київської області; рекомендацію лікаря психіатра про призначення лікарських засобів позивачу від 15 квітня 2206 року; квитанції про перерахування ОСОБА_3 грошових коштів сумі 733.00 грн на користь аптеки.
22 липня 2026 року на адресу суду надійшла заява від представника ФОП ОСОБА_2 - адвоката Чередніченко В.А., у якій було вказано, що відповідачем у справі є ТОВ «Прайд», але адреса: місто Біла Церква, вулиця Таращанська, 191, літера А. За вказаною адресою здійснює свою діяльність ФОП ОСОБА_2 , який ніякого відношення до ТОВ «Прайд» немає.
До клопотання долучено в копіях: витяг з реєстру платників єдиного податку ід січня 2017 року, згідно з яким ФОП ОСОБА_2 зареєстрований як ФОП з можливістю здійснення ветеринарної діяльності за адресою: село Велика Ростівка Оратівського району Вінницької області; ліцензію Державної ветеринарної та фіто санітарної служби України від 21 березня 2016 року про видачу ліцензії на ветеринарну практику ОСОБА_2 , який здійснює діяльність за адресою: село Велика Ростівка Оратівського району Вінницької області; договір оренди № 01-03/2026 від 01 березня 2026 року між ФОП ОСОБА_4 та ФОП ОСОБА_2 про суборенду приміщення, площею 49,4 кв.м. про АДРЕСА_1 .
При вирішенні справи суд виходить з наступного:
Відповідно до статей 15, 16 Цивільного кодексу (далі - ЦК України) кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.
Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.
За змістом положень ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.
Згідно положень ст. 3 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Закону України «Про міжнародне приватне право», законів України, що визначають особливості розгляду окремих категорій справ, а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.
За приписами ст.5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.
Відповідно до ч.1 ст.10 ЦПК України суд при розгляді справи керується принципом верховенства права.
Відповідно до ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.
За змістом ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути, зокрема, відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди.
Згідно із статтею 22 ЦК України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є, зокрема, втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки). Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі. На вимогу особи, якій завдано шкоди, та відповідно до обставин справи майнова шкода може бути відшкодована і в інший спосіб, зокрема, шкода, завдана майну, може відшкодовуватися в натурі (передання речі того ж роду та тієї ж якості, полагодження пошкодженої речі тощо).
Відповідно до частини 1 статті 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Відповідно до ст. 23 ЦК України, особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав.
Моральна шкода полягає: 1) у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; 2) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів; 3) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна; 4) у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи.
Якщо інше не встановлено законом, моральна шкода відшкодовується грошовими коштами, іншим майном або в інший спосіб.
Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.
Моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов`язана з розміром цього відшкодування.
Моральна шкода відшкодовується одноразово, якщо інше не встановлено договором або законом.
Моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті ч.1 ст.1167 ЦК України.
Відповідно до роз`яснень, які містяться у п. 2 постанови Пленуму Верховного Суду України від 27 березня 1992 року № 6 «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди», розглядаючи позови про відшкодування шкоди, суди повинні мати на увазі, що шкода, заподіяна особі і майну громадянина або заподіяна майну юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її заподіяла, за умови, що дії останньої були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв`язок та є вина зазначеної особи.
Згідно ч. 1 ст. 180 ЦК України тварини є особливим об`єктом цивільних прав. На них поширюється правовий режим речі, крім випадків, встановлених законом.
Частиною першою статті 316 ЦК України передбачено, що правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.
Згідно зі статтею 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. На зміст права власності не впливають місце проживання власника та місцезнаходження майна.
Власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд (частина перша статті 319 ЦК України).
Відповідно до частини першої статті 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів.
Частиною першою статті 1 Закону України «Про жорстоке поводження з тваринами» передбачено, що домашні тварини - собаки, коти та інші тварини, що протягом тривалого історичного періоду традиційно утримуються і розводяться людиною, а також тварини видів чи порід, штучно виведених людиною для задоволення естетичних потреб і потреб у спілкуванні, що, як правило, не мають життєздатних диких популяцій, які складаються з особин з аналогічними морфологічними ознаками, та існують тривалий час у їх природному ареалі.
Згідно з частиною другою статті 9 Закону України «Про жорстоке поводження з тваринами» правила утримання домашніх тварин установлюються органами місцевого самоврядування.
Згідно із частиною першою статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування (частина перша статті 77 ЦПК України).
Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи (стаття 79 ЦПК України).
Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування (частина перша статті 80 ЦПК України).
Відповідно до положень частини третьої статті 12, частини першої статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Згідно із частиною шостою статті 81 ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
У частинах першій та другій статті 89 ЦПК України визначено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.
Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.
Як вбачається з матеріалів справи, позивачкою ОСОБА_1 не надано доказів смерті тварини та висновку ветеринарного дослідження із зазначенням причини її смерті.
Тобто на думку суду, позивачем на надано доказів як смерті тварини, так і причинно-наслідкового зв`язку між діями лікаря ветеринарної клініки щодо процедури чистки зубів та смертю тварини.
Тому суд приходить до висновку про доцільність ухвалення рішення про відмову в задоволенні позовних вимог через їх недоведеність позивачем.
Також суд звертає увагу на те, що згідно позовної заяви, смерть тварини настала ІНФОРМАЦІЯ_2 , а згідно ветеринарного паспорту на тварину ІНФОРМАЦІЯ_3 тварина пройшла вакцинування вакциною з назвою « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».
Суд не приймає до уваги докази надані адвокатом Чередніченко В.А., подані від імені ФОП ОСОБА_2 , так як останній не є стороною у даній справі та згідно відповіді з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб -підприємців та громадських формувань, станом на 05.10.2026 відомості про вказану особу як ФОП, відсутні.
На підтвердження того, що позов подано до належного відповідача, а не до ФОП ОСОБА_5 , суд бере до уваги подану позивачем інформативну добровільну згоду на оперативне втручання від 31.03.2026, надану Ветеринарною клінікою « ІНФОРМАЦІЯ_5 », з адресою місцезнаходження: АДРЕСА_2 , а не ФОП ОСОБА_2 .
За таких обставин, суд вважає, що підстави для задоволення позову відсутні.
Відповідно до статті 141 Цивільного процесуального кодексу України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Приймаючи до уваги те, що суд прийшов до висновку про доцільність ухвалення рішення про відмову в задоволенні позовних вимог, судові витрати у справі, понесені позивачем, необхідно покласти на останнього.
На підставі викладеного, керуючись ст. 4, 12, 81, 89, 141, 158, 206, 265, 268, 274, 279, 280-282, 354 ЦПК України, суд,-
У Х В А Л И В :
В задоволенні позову ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ветеринарна клініка Прайд», третя особа: Головне управління Держпродспоживслужби в Київській області, про відшкодування моральної шкоди- відмовити.
Судові витрати у справі покласти на позивача.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його складення.
Учасник справи, якому рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Позивач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_3 . РНОКПП: НОМЕР_1 .
Відповідач Товариство з обмеженою відповідальністю «Ветеринарна клініка Прайд», місце знаходження: 49051, Дніпропетровська область, місто Дніпро, вулиця Богдана Хмельницького, будинок 287, приміщення 98. Код ЄДРПОУ: 45055167.
Третя особа: Головне управління Держпродспоживслужби у Київській області, місце знаходження: 08134, Київська область, Бучанський район, місто Вишневе, вулиця Паркова, будинок 34, літера А. Код ЄДПРПОУ: 40323081.
Суддя М. М. Бебешко