Справа № 358/905/22 Провадження № 2/358/28/26
УХВАЛА
про зупинення провадження у справі
05 жовтня 2026 року м. Богуслав
Богуславський районний суд Київської області в складі:
головуючого судді Романенко К.С.,
за участю:
секретаря судового засідання Шпак К.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Богуславі клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Ковальського Віталія Валентиновича про зупинення провадження у справі (в порядку ст. 251 ЦПК України) в справі за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування фактичних витрат в порядку регресу,-
В С Т А Н О В И В:
У провадженні Богуславського районного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування фактичних витрат в порядку регресу.
02.10.2026 до Богуславського районного суду Київської області надійшло клопотання від представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Ковальського Віталія Валентиновича, в якому він просить зупинити провадження по справі.
В обгрунтування клопотання зазначив, що у провадженні Богуславського районного суду перебуває цивільна справа №358/905/22 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ФОП ОСОБА_2 15 762 грн. До позовної заяви було долучено копії: паспорта ОСОБА_1 та ідентифікаційного коду, договору від 11.05.2018, роздруківку, договору від 01.12.2018, заява про настання страхового випадку, страхового акту, договору від 20.05.2021 року та інші. Згідно позовної заяви вбачалося, що ніби то між ОСОБА_1 та ПАТ «Державний Ощадний банк України» 11.05.2018 було укладено кредитний договір №966-0638 про надання йому 50 000 грн. зі сплатою процентів у розмірі 17,99% річних та поверненням кредиту до 10.05.2021 року. При цьому відповідач стверджує, що ніякого кредиту в ПАТ «Державний Ощадний банк України» він не брав та договір з ПАТ «Державний Ощадний банк України» він не підписував.
29.11.2022 слідчим Обухівського РУП ГУНП у Київській області внесені відомості за заявою ОСОБА_1 про вчинення щодо нього посадовими особами АТ «Ощадбанк» кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України та розпочато кримінальне провадження №12022111230001365.
Також 29.11.2022 слідчим Обухівського РУП ГУНП у Київській області внесені відомості за заявою ОСОБА_1 про вчинення щодо нього посадовими особами АТ «Ощадбанк» кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.358 КК України та розпочато кримінальне провадження №12022111230001364.
У вересні 2026 року з ухвали від 03.09.2026 по матеріалах цивільної справи (справа №358/905/22), що знаходиться в провадженні Богуславського районного суду, йому як представнику потерпілого, стало відомо, що 01.09.2026 до Богуславського районного суду від слідчого СВ Обухівського РУП ГУНП у Київській області надійшла інформація про те, що кримінальне провадження №42021112340000144 за ч.2 ст.190 КК України від 07.10.2021 року закрито. При цьому вказану постанову ні потерпілий, ні його представник не отримували, у зв`язку з чим ним подано 18.09.2026 до Обухівської окружної прокуратури скаргу.
Відповідно до відповіді начальника Миронівського відділу Обухівської окружної прокуратури №56/3-6911/26 від 23.09.2026, постанова від 03.07.2025 слідчого СВ Обухівського ГУНП у Київській області Волкової А.С. прокурором 23.09.2026 скасована, а матеріали повернуті для подальшого досудового розслідування.
З огляду на зазначене, посилаючись на п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України, просить зупинити провадження у справі до закінчення розслідування кримінального провадження №42021112340000144.
У судове засідання сторони не з`явилися.
Представник ОСОБА_2 - адвокат Бартосевич Б.В. подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності та відсутності позивача.
Представник ОСОБА_1 - адвокат Ковальський В.В. також подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності та відсутності відповідача, просив провадження у справі зупинити.
Суд, вирішуючи клопотання представника відповідача - адвоката Ковальського В.В. про зупинення провадження по справі, та дослідивши матеріали справи, враховує наступне.
Відповідно до п. 6 ч.1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.
Судом встановлено, що в матеріалах справи наявна постанова слідчого у кримінальному провадженні - заступника начальника відділення СВ Обухівського РУП ГУ НП в Київській області Шишенка Сергія Володимировича від 09.05.2023 про закриття кримінального провадження в частині, а саме про закриття кримінального провадження № 42021112340000144 від 07.10.2021 в частині епізоду підроблення офіційного документу, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 284 КПК України за відсутності події кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 358 КК України.
У кримінальному провадженні №42021112340000144 від 07.10.2021 продовжено досудове розслідування. З вказаної постанови вбачається, що 30.11.2022 кримінальні провадження №42021112340000144 за ч.2 ст.191 КК України, №12022111230001364 за ч.2 ст.358 КК України та №12022111230001365 за ч. 2 ст. 190 КК України, об`єднані в одне провадження.
01.09.2026 до Богуславського районного суду від слідчого СВ Обухівського РУП ГУНП у Київській області Волкової А.С. надійшла інформація про те, що кримінальне провадження №42021112340000144 за ч.2 ст.190 КК України від 07.10.2021 року закрито, у результаті чого провадження по справі ухвалою від 03.09.2026 поновлено.
У той же час, як вбачається з повідомлення слідчого СВ Обухівського РУП ГУНП у Київській області №248283-2026 від 29.09.2026, яке надійшло до суду 01.10.2026, постанова від 03.07.2025 слідчого СВ Обухівського ГУНП у Київській області Волкової А.С. прокурором 23.09.2026 скасована, а матеріали повернуті для подальшого досудового розслідування.
За наведених обставин, суд вважає, що клопотання адвоката слід задовольнити та зупинити провадження у справі до закінчення розслідування кримінального провадження №42021112340000144, оскільки існує об`єктивна неможливість розгляду даної цивільної справи до вирішення справи у порядку кримінального судочинства, так як результати її розгляду матимуть безпосереднє суттєве значення для прийняття рішення у вказаній справі, постановлення вироку у справі та надання оцінки правових наслідків дій особи, стосовно якої буде ухвалений вирок, матимуть значення для даної цивільної справи.
Керуючись п. 6 ч.1 ст. 251, ст.ст. 253, 259, 260, 353, 354 ЦПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Клопотання - задовольнити.
Зупинити провадження у цивільній справі № 358/905/22 (провадження № 2/358/203/24) за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування фактичних витрат в порядку регресу до закінчення розслідування кримінального провадження №42021112340000144.
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Головуючий: суддя К. С. Романенко