Справа № 367/484/26
Провадження №2/367/3884/2026
РІШЕННЯ
Іменем України
05 жовтня 2026 року Ірпінський міський суд Київської області
у складі:головуючого судді Одарюка М.П.
за участю секретаря судового засідання Бобриш М.С.
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу №367/484/26 за позовною заявою Товариство з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
УСТАНОВИВ:
У січні 2026 року Товариство з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та договором позики у розмірі 95 214,75 грн. В обґрунтування позову вказує, що 28 травня 2021 року між відповідачем та АТ «УКРСИББАНК» було укладено договір № 97701475000, відповідно до умов якого, кредитодавець надав позичальнику кредит у розмірі 49 500,00 грн на строк до 20.06.2023 року включно, а позичальник зобов`язався повернути кредит та сплачувати плату за користування кредитом у вигляді процентів у розмірі 55,00% річних. За користування кредитними коштами за кредитом понад встановлений договором термін, розмір процентної ставки може бути змінений, та діятиме для строкової суми основної заборгованості на дату виникнення такого прострочення. Підписанням договору відповідач підтвердила, що вона ознайомлена з усіма його істотними умовами та йому була надана всі інформація, передбачена вимогами чинного законодавства. Кредитодавець належним чином виконав свої зобов`язання за договором, надавши позичальнику кредитні кошти на загальну суму 49 500,00 грн. Відповідач не виконав свого обов`язку та припинив повертати наданий йому кредит в строки передбачені договором.
23.12.2021 року було укладено договір № 229 відповідно до якого АТ «УКРСИББАНК» відступило на користь ТОВ «Фінансова компанія «ІНКАСО ФІНАНС» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором № 97701475000 (26202967016257).
23.12.2021 року було укладено договір № 23/12-2021/229 відповідно до умов якого ТОВ « Фінансова компанія «ІНКАСО ФІНАНС» відступило на користь ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» право вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором № 97701475000 (26202967016257).
10.03.2023 року було укладено договір № 10-03/2023/01 відповідно до якого ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» відступило на користь ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі договором № 97701475000 (26202967016257). Таким чином, ТОВ «КОЛЛЕКТ КАПІТАЛ» наділо правом грошової вимоги до відповідача за договором № 97701475000 ( 26202967016257).
Відповідач в зазначені строки умови договорів не виконав, кошти у встановлені в кредитному договорі строки не повернула. Заборгованість відповідачки за договором № 97701475000 (26202967016257) від 28.05.20221 року, що підлягає стягненню становить 95214,75 грн, з яких: 46 641,11 грн - заборгованість за основним зобов`язанням (за тілом кредиту); 38 774,85 грн - заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги; 9 698,79 грн - заборгованість за нарахованими процентами згідно кредитного договору (з моменту відступлення права вимоги по дату виготовлення розрахунку заборгованості); 100,00 грн - заборгованість за комісіями, а відтак позивач був змушений звернутися з даним позовом до суду.
Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 16 лютого 2026 року відкрито провадження у даній справі та призначено її до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомленням сторін за наявними у справі матеріалами.
У відзиві на позовну заяву, ( том 1 а.с.110-119) представник відповідача вказує, що ТОВ « Коллект Центр» повідомило, що не є первісним кредитором, а набуло право вимоги на підставі договору № 10-01/2023 про відступлення ( купівлі - продаж) прав вимоги від 10 січня 2023 року від ТОВ «Вердик Капітал», а ТОВ « Вердикт Капітал» набуло право вимоги за договором факторингу № 23/12-2021/229 від 23 грудня 2021 року від ТОВ «Фінансова компанія «Інкасо Фінанс», яке в свою чергу набуло право вимоги на підставі договору факторингу № 229 від 23 грудня 2021 року укладеного з АТ «УкрСиббанк», а позовні вимоги обґрунтовує тим, що 28 травня 2021 року було укладено договір - анкету про відкриття та комплексне розрахунково - касове обслуговування банківського рахунку фізичної особи та умови кредитування (з Правилами) № 97701475000, відповідно до якої Банк надав позичальнику у користування кредитні кошти в невідомому розмірі, а відповідач зобов`язався повернути отримані кошти у встановлений в кредитному договорі строк та сплатити відсотки за користування кредитними коштами. Оригінали договору факторингу та додатків до нього в повному обсязі станом на подання відзиву на позов не подавались. За таких обставин, враховуючи те, що позивачем не доведено достатніми належними та допустимими доказами того, що ним набуто право вимоги до відповідача за спірним договором позики, позов не підлягає до задоволення. Анкета - заява від 28.05.2021 року містить посилання на Правила споживчого кредитування позичальників АТ «УкрСиббанк», без відомостей, в якій редакції та не додані до позовної заяви. Правила споживчого кредитування позичальників АТ «УкрСиббанк» відповідачка не погоджувала, ніколи не підписувала, тому їх не можна вважати частиною зазначеної анкети - заяви від 28.05.2021 року. Зі змісту позовної заяви вбачається, що до стягнення заявлено вимоги на загальну суму 95 214,75 грн, які включають: 46 641,11 грн - тіло кредиту; 38 774,85 грн - проценти на дату відступлення права вимоги, 9 698,79 грн - заборгованість по процентам з моменту відступлення права вимоги, 100,00 грн заборгованість за комісіями. Проте обґрунтування розміру та нарахування комісії, її правових підстав та послуг,які були надані у позовній заяві відсутнє, тому не підлягає до задоволення, а така умова є некчемною. Відповідач заперечує наведенні обґрунтування позивача щодо укладення договору та наявності заборгованості, оскільки Анкета - заява від 28.05.2021 року передбачає лише встановлення кредитного ліміту, а не фактичного надання кредиту, позовна заява не містить відомостей:коли були надані та фактично використання кошти кредитного ліміту; у якому розмірі були використані кошти кредитного ліміту; який період користування кредитними коштами та якому періоді. Тягар доказування обґрунтованості вимог пред`явленого позову, за загальним правилом , покладається на позивача. Виходячи із принципу змагальності сторін, у спорі про стягнення кредитної заборгованості на позивача покладається тягар доведення надання позичальнику кредитних коштів та порушення боржником своїх зобов`язань щодо повернення кредиту, а на відповідача покладено тягар доведення відсутності у нього кредитної заборгованості. У матеріалах справи відсутні та позивачем не надані розрахунки заборгованості, які передбачають математичний розрахунок сум заборгованості, відсоткової ставки, кількості днів, суми на яку нараховуються відсотки та інших констант, які передбачені саме для розрахунку заборгованості, з початку періоду 28 листопада 2021 року. Наданий позивачем розрахунок за його змістом недостатньо для висновку щодо отримання кредитних коштів, наявності заборгованості саме у зазначеному розмірі та порушення обов`язку відповідача щодо їх повернення у такому розмірі, оскільки жодні зобов`язання перед АТ «УкрСиббанк» у ОСОБА_1 - відсутні. Відповідач вважає, що позивачем не доведено позовні вимоги у заявленому розмірі, що є його, а не відповідача, процесуальним обов`язком у відповідності до ст.ст. 12,13,81 ЦПК України. Позивачем у тексті позовної заяви зазначено про орієнтовані витрати на професійну правову допомогу в розмірі 25 000,00 грн. Даний спір для кваліфікованого юриста є незначної складності, у спорах такого характеру судова практика є сталою, великої кількості законів та підзаконних нормативних актів, які підлягають застосуванню, спірні правовідносини не передбачають. Отже заявлена сума 25 000,00 грн зазначена з метою збагачення позивача за рахунок відповідача та не відповідає реальності, а фактично розмір такої юридичної допомоги складає 2 000,00 грн. Просить відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.
У відповіді на відзив (том 1 а.с.203-215) представник позивача вказує, що Правила споживчого кредитування позичальників АТ «УкрСиббанк» не підлягають додатковому підписанню сторонами і вступають в силу для сторін одночасно із підписанням цього договору - анкети (п. 1.5. договору - анкети). Правила публічною офертою розміщеною у відкритому доступі, опублікованих та зафіксованих в офіційному джерелі - в газеті « Урядовий кур`єр» № 105 від 09.06.2017 (з усіма змінами та доповненнями), отже змінам не підлягають. При цьому, Правила містять загальні умови для укладення таких договорів, відміну від власноруч підписаного позичальником договору - анкети про відкриття комплексного розрахунково - косового обслуговування банківського рахунку фізичної особи та умови кредитування (з Правилами) № 97701475000 від 28.05.2021, який містить індивідуальні суттєві умови кредитування, визначені під особисті потреби відповідачки та погоджені сторонами, зокрема ліміт та строки кредитування, розмір відсоткової ставки, комісія. З підписанням договору, сторони дійшли згоди, що банк встановлює ліміт овердрафту ( надає кредит), на картковому рахунку клієнта (надалі - ліміт кредитування), а клієнт зобов`язується повернути використану суму кредиту та сплачувати плату за кредит на умовах, визначених цим договором - анкетою та правилами (п.1.2 договору). Ліміт кредитування встановлено у розмірі 49 500,00 грн. Строк кредитування становить з 28.05.2021 по 20.06.2023 (п.2.1.1 договору). Проценти за користування кредитом -55,00% (п.2.1.4 договору). Пунктом 2.1.4 договору сторони погодили, що комісія за надання послуг з управління кредитом при прострочення сплати платежу - 500,00 грн. Факт користування клієнтом коштами ліміту кредитування підтверджує згоду клієнта з умовами кредитування, зазначеними в цьому договорі (п.2.3.5 договору). Підписання договору відповідач, серед іншого, підтвердила, що: вона особисто ознайомлена з Правилами та тарифами, які розміщені для ознайомлення на сайті www.my.ukrsibbank.com; вона ознайомлена зі змістом нормативно - правових актів України про порядок відкриття, використання і закриття рахунків у національній та іноземній валютах,та ознайомлена зі змістом Положення про порядок емісії електронних платіжних засобів і здійснення операцій з їх використання, яке затверджене Постановою НБУ від 05.11.2014 № 705. Клієнту відомо про те, що картковий рахунок забороняється використовувати для проведення операцій, пов`язаних зі здійсненням підприємницької та/або інвестиційної діяльності; вона отримала від банку інформацію про муловим кредитування згідно вимог законодавства України, зокрема Закону України «Про споживче кредитування»; вона доручає банку здійснювати договірне списання коштів з її рахунків в порядку, сумі та за реквізитами, вказаними договорі - анкеті, тарифах та Правилах: вона ознайомлена та погоджується з умовами усіх додатків до договору - анкети, в тому числі з Тарифами банку; нею особисто (або її уповноваженим представником) отримано примірник цього договору - анкети (п.6.1 договору). Договір укладається на невизначений строк та набирає чинності з моменту укладення договору - анкети, усі додатки до договору є невід`ємною частиною договору (п.6.9 договору). Своїм підписом клієнт підтвердила коректність і повноту наданої неї інформації (п.6.10 договору). Нарахування процентів здійснювалось в межах строку кредитування, погодженого сторонами з 28.05.2021 по 27.05.2023 року. Укладений між сторонами договір відповідає вимогам чинного законодавства та вільному волевиявленню сторін; позичальник була ознайомлена з умовами договору, висловила своє волевиявлення шляхом підписання договору, що свідчить про прийняття нею таких умов, а також спрямованість на реальне настання правових наслідків. Окрім цього, у разі незгоди з умовами кредитного договору відповідач мала можливість скористатись своїм правом, визначеним ч. 6 ст. 11 Закону України «Про захист прав споживачів» та ч. 1 ст. 5 Закону України «Про споживче кредитування», на відкликання протягом 14 календарних днів своєї згоди на укладення договору про надання споживчого кредиту баз пояснення причин. Відповідач цією можливістю не скористалась, натомість підписала договір та отримала кредитні кошти, які підлягають поверненню в повному обсязі. До позовної заяви додані належні докази укладення між первісним кредитором та ТОВ «Фінансова компанія «ІНКАСО ФІНАНС», між ТОВ «Фінансова компанія «ІНКАСО ФІНАНС» та ТОВ «Вердикт Капітал», ТОВ « Вердикт Капітал» та позивачем договорів факторингу та відступлення (купівлі - продаж). Таким чином, позивач наділений правом вимоги до відповідача за договором - анкетою про відкриття та комплексне розрахунково -касове обслуговування банківського рахунку фізичної особи та умови кредитування ( з Правилами) №97701475000 від 28.05.2021. Відтак вважають, що факт відступлення прав вимоги від ТОВ « Вердикт Капітал» до ТОВ « Коллект Центр» підтверджено належними та достатніми доказами. Згідно розрахунку заборгованості наданого ТОВ « Вердикт Капітал», останнім здійснено нарахування відсотків за користування кредитним лімітом, в межах строку користування кредитом ( до 20.03.2023), за період з 23.12.2021 по 09.01.2023 на суму 26 917,67 грн, за період з 10.01.2023 по 27.05.2023 на суму 9 698,79 грн. Оскільки відповідачем не надано доказів виконання зобов`язання за кредитним договором, можна погодитися з тим, що позивач є належним і стягнення заборгованості підлягає на його користь.
У додаткових поясненнях (том 2 а.с.83-86) представник відповідача вказує, що з доданих документів (виписка довідка з обліку кредитної заборгованості за договором № 97701475000) вбачається, що 30 травня 2021 року було встановлено кредитний ліміт у розмірі 49 500,00грн, станом на 22 грудня 2021 року ОСОБА_1 здійснено поповнень на загальну суму 58 598,,29 грн, які зараховано наступним чином: 46 641,11 грн на погашення основного боргу (з яких 33 383,08 грн на погашення непростроченого осново боргу, 13 258,03 грн на погашення простроченого осново боргу); 11 857,18 грн на погашення простроченого боргу по відсоткам; 100,00 грн на погашення простроченого боргу про комісії. Оскільки позивач не є первісним кредитором то підлягає встановленню як факт набуття права вимоги, так і наявність заборгованості та її розміру за договором 97701475000 від 28.05.2021 від АТ «Укрсиббанк». Ухвалою від 23 лютого 2026 року Ірпінського міського суду Київської області задоволення клопотання представника відповідача про витребування доказів та витребувано у ТОВ «Коллект центр», ТОВ «Фінансова компанія "Інкасо Фінанс» оригінали документів на підтвердження права переходу вимог з арками взаємозаліку та підтверджуючими документами на наявність взаємозаборгованості, від Акціонерного товариства «УкрСиббанк" оригінали кредитного договору, включаючи оригінал Правил та публічної пропозиції АТ "УкрСиббанк" чинна на 28 травня 2021 року, з відміткою (підтвердженням) ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 про прийняття та ознайомлення).
Ні ТОВ «Коллект Центр», ні ТОВ «Фінансова компанія "Інкасо Фінанс» оригіналів витребовуваних документів не надали, посилаючись на ризики їх втрати, що фактично є перешкоджання здійсненню правосуддя, за заявим і звернувся Позивач та сам створює перешкоди у його вчиненні. ОСОБА_1 в особі її представника ставить під сумнів відповідність поданих копій документів оригіналам, і надані до Суду копії договорів не визнаються Відповідачем. Оскільки засвідчення вірності копії є нотаріальною дією (глава 7 розділу II Наказу N° 296/5 від 22.02.2012 року «Про затвердження Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України»), що спрямована на підтвердження факту відповідності копії оригіналу документа, то наявність такої копії не замінює собою оригінал документа і не виключає застосування судом положень ч. 6 ст. 95 ЦПК України. Окрім того, частину витребуваних оригіналів доказів взагалі не було надано. АТ «УкрСиббанк" надав не в повному обсязі звичайні копії витребовуваних документів взагалі без пояснень невиконання Ухвали Суду щодо необхідності надання оригіналу договору -анкети про відкриття та комплексне розрахункове - касове обслуговування банківського рахунку фізичної особи та умови кредитування (з Правилами) N2 97701475000 від 28 травня 2021 року; оригіналу паспорту споживчого кредиту - інформаційний лист з відміткою (підтвердженням) ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 про ознайомлення; оригіналу анкети - заяви на надання споживчого кредиту від 28 травня 2021 року, ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ; оригіналу Правил та публічної пропозиції АТ "УкрСиббанк" чинна на 28 травня 2021 року з відміткою (підтвердженням) ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 про прийняття та ознайомлення. Таким чином, враховуючи, що Відповідач заперечує копії документів, що містяться в матеріалах справи. Ухвала від 23 лютого 2026 року Ірпінського міського суду Київської області не виконана ТОВ «Коллект Центр», ТОВ «Фінансова компанія "Інкасо Фінанс» та АТ «УкрСиббанк», а надані останніми копії не можуть братися до уваги при розгляді справи, тому відсутні підстави стверджувати про набуття та доведеність права вимоги Позивача та наявність заборгованості. Власне сам АТ «УкрСиббанк» повідомив, про безпідставність вимог Позивача про наявність заборгованості за тіло кредиту на суму 46 641,11 грн, оскільки остання зарахована на погашення основного боргу, тому провадження в цій частині підлягає припиненню, а позовні вимоги не підлягають до задоволення, як і частині заборгованості за комісією, в розмірі 100,00 грн., яка також рахується погашеною. Щодо заявлених до стягнення відсотків на суму 38 774,79 грн., то їх розмір спростовується розрахунком АТ «УкрСиббанк» та складає 11 857,18 грн., яка погашена в повному обсязі. За відсутності заборгованості, у Позивача були відсутні підстави нарахування відсотків з моменту начебто відступлення права вимоги на суму 9 698,79 грн. Та заявлення зазначеної позовної вимоги, яка не підлягає до задоволення. Доданий позивачем розрахунок заборгованості є просто прописаними сумами які дублюють позовні вимоги та відповідно не є належним розрахунком. За зазначених обставин, позовні вимоги позивача не знайшли свого підтвердження та не підлягають до задоволення.
Суд, у порядку спрощеного позовного провадження, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив наступні обставини та дійшов наступного висновку.
Як встановлено судом, 28 травня 2021 року ОСОБА_1 звернулась до АТ «УкрСиббанк» із анкетою -заявою на надання споживчого кредиту, в якій просила АТ «УкрСиббанк» надати їй споживчий кредит на умовах: строк дії ліміту кредитування 24 міс. Сума кредитного ліміту 49 600,00 грн. також просила надати їй споживчий кредит з суми кредитного ліміту на наступних умовах: сума кредиту 49 500,00 грн строк кредитування 24 місяці. Також в анкеті заявці вказала свої особисті дані, як то прізвище ім`я та по батькові; число, місяць, рік народження, РНОКПП, серію та номер паспорту, адресу місця реєстрації та адресу фактичного проживання; її місячний дохід та власноруч підписала анкету -заявку (том 1 а.с.169).
28 травня 2021 року між АТ «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 укладений договір -анкета про відкриття та комплексне розрахунково -касове обслуговування банківського рахунку фізичної особи та умови кредитування (з Правилами) № 97701475000, за умовами якого Банк на підставі наданих клієнтом відповідно до вимог законодавства України документів відкриває клієнту та обслуговує на умовах тарифного плану «Картка з лімітом «55% з пільговим періодом Ашан», розміщеного на сайті www.my.ukrsibbank.com/ua/personal/credit й на інформаційних стендах у приміщенні установ Банку (надалі - «Тарифи»), поточний рахунок, який обслуговується згідно цього договору -анкети та Правил (договірних умов) споживчого кредитування позичальників АТ «УкрСиббанк» з можливістю відкриття і розрахунково -касового обслуговування карткових (поточних) рахунків, опублікованих у газеті «Урядовий кур`єр» № 105 від 09.06.2017 (з усіма змінами та доповненнями) та розміщених на сайті www.my.ukrsibbank.com/ua/personal/credit та/або на інформаційних стендах у приміщеннях установ Банку (далі - Правила), а саме: поточний рахунок НОМЕР_2 у національній валюті України. Сторони домовились, що цей договір -анкета містить заяву клієнта на відкриття карткового рахунку і подання окремої заяви не вимагається (п. 1.1 договору) (том 1 а.с.182-183).
Ліміт кредитування встановлюється у розмірі 49 500,00 грн. Кредит надається без застави. Строк дії ліміту кредитування з дати укладення договору по 20.06.2023 (п. 2.1.1 договору).
Процентна ставка на суму кредитної заборгованості за операціями отримання готівки та переказу коштів,річних 55%. Процентна ставка на суму кредитної заборгованості за безготівкову операціями , річних 55%. Пільговий період для погашення заборгованості до 56 днів. Комісія за надання послуг з управління кредитом при простроченні сплати платежу до 500,00 грн ( п. 2.1.4 договору).
Клієнт доручає банку здійснювати договірне списання коштів з усіх рахунків клієнта відкритих у банку, в тому числі тих, що будуть відкриті у майбутньому,- для погашення простроченої заборгованості за кредитом відповідно до договору ( п. 3.1 договору).
Підписанням цього договору -анкети клієнт, серед іншого засвідчує, що:
- він особисто ознайомлений з Правилами та Тарифами, які розміщені для ознайомлення на сайті www.my.ukrsibbank.com/ua/personal/credit;
- він ознайомлений зі змістом нормативно - правових актів України про порядок відкриття, використання і закриття рахунків у національній та іноземних валютах, та ознайомлений зі змістом Положення про порядок емісії електронних платіжних засобів і здійснення операцій з їх використанням, яке затверджене Постановою ПНБУ від 05.11.2014 № 705. Клієнту відомо про те, що картковий рахунок забороняється використовувати для проведення операцій, пов`язаних зі здійсненням підприємницької та/або інвестиційної діяльності;
- він отримав від Банку інформацію про умови кредитування згідно вимог законодавства України, зокрема, Закону України « Про споживче кредитування»;
- він доручає банку здійснювати договірне списання коштів з його рахунків в порядку, сумі та за реквізитами, вказаними в договорі -анкеті, Тарифах та правилах;
- він надає Банку згоду та право збирати, використовувати, зберігати, обробляти, поширювати і отримувати інформацію, у тому числі банківську таємницю та персональні дані клієнта, в обсязі, встановленому Правилами та відповідно до вимог законодавства, в тому числі, але не обмежуючись: необхідну при передачі/отриманні інформації до/від/через кредитний реєстр Національного банку України; необхідну третім особам для забезпечення виконання ними своїх функцій або надання послуг Банку, включаючи, але не обмежуючись послугами з відповідального зберігання документів, ведення архивів, проведення заходів щодо впорядкування існуючої заборгованості клієнта, проведення акцій, та/або розіграшів, та/або програм лояльності, що здійснюються, в тому числі у співробітництві з міжнародними платіжними системами MasterCaed та/або Visa, до їх платіжних організацій, материнських компаній та їх афілійованих осіб; у відповідь на запит, сформований та наданий клієнтом банку за допомогою засобів дистанційного банківського обслуговування у спосіб та в обсязі, визначені клієнтом в порядку, встановленому Правилами.
- він надає свій дозвіл на використовування зразку підпису, що зазначений під цим договором -анкетою для здійснення операцій, що передбачені договором;
- він ознайомлений та погоджується з умовами усіх додатків до договору -анкети, у тому числі з Тарифами Банку;
- він отримав у непошкодженому вигляді конверт з карткою з лімітом «55% з пільговим періодом Ашан» 523648_9846;
- ним особисто (або його уповноваженим представником) отримано примірник цього договору -анкети;
- клієнт обізнаний про те та погоджується з тим, що у Банка є право передати іншій особі свої права кредитора за правочином відступлення прав вимоги (в тому числі звертатися до третіх осіб, колекторських компаній з метою врегулювання питань простроченої заборгованості) без згоди клієнта (п. 6.1 договору).
Відповідно до п. 6.3 договору - анкети від 28 травня 2021 року № 97701475000 Клієнт має право відмовитись від цього договору (в порядку, передбаченому Законом України «Про споживче кредитування») протягом 14 календарних днів з дня укладення договору.
Правила споживчого кредитування позичальників АТ «УкрСиббанк» можуть бути скасовані або до них можуть бути внесені зміни, про що банк повідомляє шляхом оприлюднення такої інформації: опублікування в газеті « Урядовий кур`єр» або в іншому офіційному виданні або розміщення на офіційному сайті банку www.my.ukrsibbank.com/ua/personal/credit або на інформаційних дошках у відділеннях Банку. У повідомленні про зміни до Правил зазначаються дата публікації змін до Правил та дата початку змін до Правил ( п. 6.6 договору).
Договір укладається на невизначений строк та набирає чинності з моменту укладення договору -анкети, усі додатки до договору є невід`ємною частиною договору (п.6.9 договору).
Договір - анкета від 28 травня 2021 року № 97701475000 підписаний власноруч ОСОБА_1 , що не оспорюється відповідачем та не спростовано ним наданими суду доказами.
Із виписки про рух коштів по рахунку НОМЕР_2 за період з 28.05.2021 по 22.12.2021 вбачається, що 30.05. 2021 ОСОБА_1 встановлено ліміт кредитування у сумі 49 500,00 грн та остання користувалась кредитними коштами, знімала кошти та вносила кошти на погашення кредитної заборгованості (том 1 а.с.184-185).
З огляду на зазначене, суд дійшов висновку про те, що Договір - анкета від 28 травня 2021 року № 97701475000 підписаний відповідачем.
АТ « УкрСиббанк» виконав взяті на себе зобов`язання в повному обсязі, відповідно до умов договору.
Позичальник - відповідач скористалася коштами та свої зобов`язання за кредитним договором належним чином не виконувала.
23.12.2021 року було укладено договір № 229 відповідно до якого АТ «УКРСИББАНК» відступило на користь ТОВ «Фінансова компанія «ІНКАСО ФІНАНС» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором № 97701475000 (26202967016257).
23 грудня 2021 року ТОВ «ІНКАСО ФІНАНС» здійснило на рахунок АТ «УкрСиббанк» оплату за договором факторингу №229 від 23.12.20221 року ( том 2 а.с.12).
Згідно з витягом з Реєстром боржників до Договору факторингу № 229 від 23.12.2021 року за порядковим номером «126» до ТОВ «ІНКАСО ФІНАНС» перейшло право вимоги до ОСОБА_1 , за Кредитним договором №97701475000 (26202967016257) від 28.05.2021 у сумі 58 598,29 грн, з яких: заборгованість за кредитом 46 641,11 грн, заборгованість за відсотками 11 857,18 грн, комісія -100,00 грн ( том 2 а.с. 16).
23.12.2021 року було укладено договір № 23/12-2021/229 відповідно до умов якого ТОВ « Фінансова компанія «ІНКАСО ФІНАНС» відступило на користь ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» право вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором № 97701475000 (26202967016257).
23 грудня 2021 року ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» здійснило на рахунок ТОВ «ІНКАСО ФІНАНС» оплату за договором факторингу 23/12-2021/229 від 23.12.20221 року (том 2 а.с.13).
Згідно з витягом з Реєстром боржників до Договору факторингу № 23/12-2021/229 від 23.12.2021 року за порядковим номером «126» до ТОВ «ІНКАСО ФІНАНС» перейшло право вимоги до ОСОБА_1 , за Кредитним договором №97701475000 (26202967016257) від 28.05.2021 у сумі 58 598,29 грн, з яких: заборгованість за кредитом 46 641,11 грн, заборгованість за відсотками 11 857,18 грн, комісія -100,00 грн ( том 2 а.с. 37).
Відповідно до Розрахунку заборгованості станом на 10.03.2023 ТОВ «Вердикт Капітал» нарахувало ОСОБА_1 відсотки за кредитним договором за період з 23.12.2021 до 09.01.2023 у сумі 26 917,67 грн. Загальний розмір заборгованості збільшено до 85 515,96 грн, з яких заборгованість за кредитом (за тілом кредиту) 46 641,11 грн; заборгованість за відсотками на дату відступлення права вимоги 11 857,18 грн; заборгованість за нарахованими відсотками згідно Кредитного Договору 26 917,67 грн; комісія 100,00 грн ( том 1 а.с. 10).
10.03.2023 року між ТОВ «Вердикт Капітал» (Первісний кредитор) та ТОВ «Коллект Центр» (Новий кредитор) укладено Договір відступлення (купівлю-продаж) права вимоги № 10-03/2023/01.
Відповідно до п. 2.1. Договору № 10-03/2023/01 за цим Договором в порядку та на умовах, визначених цим Договором, Первісний кредитор відступає шляхом продажу Новому кредитору належні Первісному кредитору, а Новий кредитор набуває у обсязі та на умовах, визначених цим Договором, права вимоги Первісного кредитора до боржників, надалі за текстом Боржники, зазначених у Додатках №№1 та № 3 до цього Договору (надалі також Реєстр Боржників), включаючи права вимоги до правонаступників Боржників, спадкоємців Боржників, страховиків або інших осіб, до яких перейшли обов`язки Боржників або які зобов`язані виконати обов`язки Боржників, за Договорами позики (Кредитними договорами), з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них, надалі за текстом «Основні договори», надалі за текстом Права вимоги. Новий кредитор сплачує Первісному кредитору за Права вимоги грошові кошти у розмірі та у порядку, визначених цим Договором.
Згідно з п. 5.2 Договору права вимоги вважаються відступленими (переданими) Первісним кредитором та набутими (прийнятими) Новим кредитором в день належного підписання Сторонами Акту приймання-передачі Реєстру Боржників в друкованому (підписаному) вигляді (Додаток № 4).
10.03.2023 року ТОВ «Вердикт Капітал» та ТОВ «Коллект Центр» підписали Акт приймання-передачі Реєстру Боржників в друкованому (підписаному) вигляді (Додаток № 4) в друкованому вигляді (том 1 а.с.43 зворот).
Згідно з Реєстром боржників до Договору відступлення (купівлю-продаж) права вимоги № 10-03/2023/01 від 10.03.2023 року за порядковим номером «15114» до ТОВ «Коллект Центр» перейшло право вимоги до ОСОБА_1 , за Кредитним договором №97701475000 (26202967016257) від 28.05.2021 у сумі 85 515,96 грн, з яких: заборгованість за кредитом 46 641,11 грн, заборгованість за відсотками 38 774,85 грн, комісія -100,00 грн (том 1 а.с.44 зворот -46).
Відповідно до Розрахунку заборгованості станом на 12.12.2025 року ТОВ «Коллект Центр» нарахувало ОСОБА_1 відсотки за кредитним договором за період з 10.01.2023 до 27.05.2023 у сумі 9 698,79 грн. Загальний розмір заборгованості збільшено до 92 214,75 грн , з яких заборгованість за кредитом (за тілом кредиту) 46 641,11 грн; заборгованість за відсотками на дату відступлення права вимоги 38 774,85 грн; заборгованість за нарахованими відсотками згідно Кредитного Договору (з моменту відступлення права вимоги по дату виготовлення розрахунку заборгованості) 9 698,79 грн, комісія 100,00 грн ( том 1 а.с. 11).
Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори (пункт 1 частини другої статті 11 ЦК України).
Цивільні обов`язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства. Особа не може бути примушена до дій, вчинення яких не є обов`язковим для неї (частини перша та друга статті 14 ЦК України).
Відповідно до ст. 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
Згідно з ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (ст. 1055 ЦК України).
Відповідно до ч. 1-2 ст. 1056-1 ЦК України процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором. Розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору.
Статтею 526 ЦК України визначено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 ЦК України).
Відповідно до ст. 526, 530, 610, ч. 1 ст. 612 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином, у встановлений термін, відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства. Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Позивачем відповідно до вимог ст. 12, 81 ЦПК України шляхом надання належних та допустимих доказів доведено підставу виникнення спірних правовідносин (укладення кредитного договору від 28.05.2021), належне виконання своїх зобов`язань Банком (надання кредитних коштів відповідачу у визначеному в договорі розмірі та у визначений сторонами строк), порушення виконання зобов`язання відповідачем (виконання умов договору з порушенням умов кредитного договору щодо повернення суми кредиту та сплати процентів за користування кредитом), внаслідок чого станом на 23.12.2021 року у ОСОБА_1 перед АТ « УкрСиббанк» утворилась заборгованість у сумі 58 598,29 грн, з яких: заборгованість за кредитом 46 641,11 грн, заборгованість за відсотками 11 857,18 грн, комісія -100,00 грн.
Також, листом від 28 травня 2026 року № 31-4-01/7387-БТ AT «УКРСИББАНК» надало пояснення щодо операцій 22.12.2021 по рахунку № НОМЕР_3 у валюті UAH, відкритому ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , згідно Договору-анкети про відкриття та комплексне розрахунково-касове обслуговування банківського рахунку фізичної особи та умови кредитування (з Правилами) № 97701475000 від 28.05.2021, в якому вказує, що:
Операції погашення основного боргу в сумі 46641,11 UAH, відсотків в сумі 11857,18 UAH та комісій в сумі 100,00 UAH, відображені у виписці по рахунку № НОМЕР_2 у валюті UAH датою 22.12.2021, як повне погашення заборгованості по Договору-анкеті про відкриття та комплексне розрахунково-касове обслуговування банківського рахунку фізичної особи та умови кредитування (з Правилами) № 97701475000 від 28.05.2021, здійснено Банком через процедуру відступлення прав вимоги (продажу заборгованості) TOB «ФК «ІНКАСО ФІНАНС» на підставі "Договору Факторингу №229" від 23.12.202Г(через специфіку облікових систем Банку, саме: різниця операційних та локальних" дат та регламентів в міжсистемній взаємодії, коли закриття операційного дня однієї системи вже відбулося, а операційний день іншої системи ще не закрився, операції погашення у виписці по рахунку технічно відображаються датою 22.12.2021). Повне погашення заборгованості по рахунку НОМЕР_2 у валюті UAH здійснено 23.12.2021 за рахунок банківських коштів та фінансування від фактора.
Станом на 23.12.2021 за Договором-анкетою про відкриття та комплексне розрахунково-касове обслуговування банківського рахунку фізичної особи та умови кредитування (з Правилами) № 97701475000 від 28.05.2021, укладеним між Банком та
ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , обліковувалась заборгованість в розмірі 58598,29 UAH (основний борг в сумі 46641,11 UAH, відсотки в сумі 11857,18 UAH та комісії в сумі 100,00 UAH), та була відступлена новому кредитору ТОВ «ФК «ІНКАСО ФІНАНС» в рамках договору факторингу №229 від 23.12.2021, укладеному між AT «УКРСИББАНК» та ТОВ «ФК «ІНКДСО ФІНАНС». При відступленні прав вимоги за рахунком НОМЕР_2 у валюті UAH, на дату продажу заборгованість становила 58598,29 UAH, з яких: заборгованість за' основним боргом 46641,11 UAH, заборгованість за відсотками 11857,18 UAH та комісій в сумі 100,00 UAH. Банк надає належним чином засвідчену копію Договору Факторингу № 229 від 23.12.2021 та витяг з Реєстру Боржників до Договору Факторингу №229 від 23.12.2021 Додатком 1 до цього листа. Отже твердження представника відповідача про безпідставність вимог позивача про наявність заборгованості у відповідача за тілом кредиту у сумі 46 641,11 грн спростовується наданими поясненнями АТ « УкрСиббанк».
Відповідачем всупереч вимогам ст. 81 ЦПК України, належними та допустимими доказами не спростовано зазначені обставини, не надано доказів розірвання або визнання недійсним кредитного договору, не спростовано розмір заборгованості за кредитними договорами, не надано доказів виконання своїх зобов`язань за кредитними договорами відповідно до умов договору.
Враховуючи, що ОСОБА_1 свої зобов`язання за кредитним договором виконала не належним чином, доказів на спростування розміру заборгованості не надала, тому суд вважає обґрунтованим розмір заборгованості відповідача за кредитним договором №97701475000 (26202967016257) від 28.05.2021 у сумі 58 598,29 грн, з яких: заборгованість за кредитом 46 641,11 грн, заборгованість за відсотками 11 857,18 грн, комісія -100,00 грн.
Відповідно до статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
Згідно зі статті 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом (частина перша статті 516 ЦК України).
Згідно зі ст. 204 ЦК України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.
Таким чином, на підставі Договору факторингу № 229 від 23.12.2021 року, Договору факторингу № 23/12-2021/229 від 23.12.2021 року та договору № 10-01/2023 від 10.01.2023 року про відступлення ( купівлі - продаж) прав вимоги, які на час розгляду справи не розірвані та не визнані судом недійсними, що відповідно до ст. 204 ЦК України свідчить про їх правомірність та обов`язковість до виконання, від АТ «УкрСиббанк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» перейшло право грошової вимоги до ОСОБА_1 за Кредитним договором №97701475000 (26202967016257) від 28.05.2021.
Відповідно до ч. 2 ст. 516 ЦК України, якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням.
В матеріалах справи відсутні докази вручення відповідачу повідомлень про заміну сторони (кредитора) у спірному зобов`язанні, однак відповідно до п. 6.1 договору - заявки №97701475000 (26202967016257) від 28.05.2021- клієнт обізнаний про те та погоджується з тим, що у Банка є право передати іншій особі свої права кредитора за правочином відступлення прав вимоги (в тому числі звертатися до третіх осіб, колекторських компаній з метою врегулювання питань простроченої заборгованості) без згоди клієнта
Також, враховуючи відсутність в матеріалах справи доказів сплати відповідачем заборгованості за договором первісному кредитору чи новому кредитору, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для стягнення заборгованості за кредитним договором на користь позивача.
Щодо нарахування ТОВ «Вердикт Капітал» та ТОВ «Коллект Центр» процентів за користування кредитом відповідно до умов Кредитного договору №97701475000 (26202967016257) від 28.05.2021, суд зазначає таке.
З матеріалів справи вбачається, що після відступлення права вимоги ТОВ «Вердикт Капітал» нарахувало ОСОБА_1 відсотки за кредитним договором за період з 23.12.2021 до 09.01.2023 у сумі 26 917,67 грн, ТОВ «Коллект Центр» нарахувало відсотки за кредитним договором за період з 10.01.2023 до 27.05.2023 у сумі 9 698,79 грн.
Однак, позивачем при зверненні до суду не було надано виписку по рахунку, крім виписки первинного кредитора АТ «УкрСиббанк», що позбавляє суд можливості відслідкувати рух коштів на рахунку ОСОБА_1 після відступлення права вимоги ТОВ «Вердикт Капітал» та ТОВ «Коллект Центр».
Крім того, як зазначалось вище сторонами кредитного договору відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України є банк або інша фінансова установа (кредитодавець) та позичальник.
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг» № 2664-III (в редакції закону станом на 23.12.2021) фінансова установа - юридична особа, яка відповідно до закону надає одну чи декілька фінансових послуг, а також інші послуги (операції), пов`язані з наданням фінансових послуг, у випадках, прямо визначених законом, та внесена до відповідного реєстру в установленому законом порядку. До фінансових установ належать банки, кредитні спілки, ломбарди, лізингові компанії, довірчі товариства, страхові компанії, установи накопичувального пенсійного забезпечення, інвестиційні фонди і компанії та інші юридичні особи, виключним видом діяльності яких є надання фінансових послуг, а у випадках, прямо визначених законом, - інші послуги (операції), пов`язані з наданням фінансових послуг. Не є фінансовими установами (не мають статусу фінансової установи) незалежні фінансові посередники, що надають послуги з видачі фінансових гарантій в порядку та на умовах, визначених Митним кодексом України.
Фінансова послуга - операції з фінансовими активами, що здійснюються в інтересах третіх осіб за власний рахунок чи за рахунок цих осіб, а у випадках, передбачених законодавством, - і за рахунок залучених від інших осіб фінансових активів, з метою отримання прибутку або збереження реальної вартості фінансових активів (п. 5 ч. 1 ст. 1 Закону № 2664-III).
Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 4 Закону № 2664-ІІІ надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту, є фінансовою послугою.
У разі якщо відповідно до закону надання певних фінансових послуг потребує ліцензування, фінансова установа має право на здійснення таких послуг лише після отримання відповідних ліцензій (ч. 2 ст. 7 Закону № 2664-ІІІ).
Відповідно до п. 8 Розділу І Положення про визначення умов провадження діяльності з надання фінансових послуг, здійснення яких потребує відповідної ліцензії (ліцензійних умов), затвердженого Постанова Правління Національного банку України 30.03.2021 № 27 (в редакції станом на 23.12.2021), надання коштів у позику, у тому числі на умовах фінансового кредиту, є фінансовою послугою, якщо така послуга надана на підставі кредитного договору або іншого договору, який має всі ознаки кредитного договору, визначено статтею 1054 Цивільного кодексу України.
Національний банк відповідно до цього Положення видає заявникам ліцензії на надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту (підп. 3 п. 4 Розділу І Положення № 27).
Відповідно до п. 65 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про фінансові послуги та фінансові компанії» № 1953-IX (в редакції закону станом на 10.01.2023) фінансова установа - юридична особа, метою створення якої є здійснення діяльності з надання фінансових послуг, яка відповідно до закону надає одну чи декілька фінансових послуг на підставі відповідної ліцензії, виданої Регулятором. Не є фінансовими установами надавачі супровідних послуг, які одночасно не надають також фінансові послуги, а також інші особи, які отримали ліцензію на здійснення діяльності з надання фінансових послуг без набуття статусу фінансової установи.
Фінансова послуга - операція або декілька операцій, пов`язаних однією правовою метою, з фінансовими засобами, що здійснюються в інтересах інших осіб, ніж надавач такої фінансової послуги, а також послуги, прямо визначені спеціальними законами як фінансові послуги (п. 64 ч. 1 ст. 1 Закону № 1953-IX).
Ліцензія - право юридичної особи здійснювати діяльність з надання певних видів фінансових послуг, підтверджене записом у Реєстрі (п. 29 ч. 1 ст. 1 Закону № 1953-IX).
Відповідно до ч. 1, п. 4 ч. 2 ст. 13 1. Закону № 1953-IX надавати фінансові послуги мають право фінансові установи та інші особи, які отримали відповідну ліцензію (ліцензії), крім випадків, передбачених частинами третьою - п`ятою цієї статті та спеціальними законами. Ліцензія включає право здійснювати діяльність з надання однієї чи декількох фінансових послуг, зазначених у такій ліцензії, можливість надання яких передбачено законом для надавача фінансових послуг певного виду. Спеціальним законом може бути визначена необхідність отримання окремої ліцензії, яка включає право здійснювати діяльність з надання певної фінансової послуги. Виключно фінансові установи на підставі відповідної ліцензії, виданої Регулятором, крім випадків, встановлених спеціальними законами, здійснюють такі види діяльності з надання фінансових послуг - діяльність фінансової компанії відповідно до розділу VI цього Закону.
Згідно з підп. 69 п. 5 Розділу Положення про ліцензування та реєстрацію надавачів фінансових послуг та умови провадження ними діяльності з надання фінансових послуг, затвердженого Постановою Правління Національного банку України 24 грудня 2021 року № 153, надання коштів у позику, у тому числі і на умовах фінансового кредиту, є фінансовою послугою, якщо така послуга надана на підставі кредитного договору або іншого договору, який має всі ознаки кредитного договору, визначені статтею 1054 Цивільного кодексу України (в редакції станом на 10.01.2023).
Системний аналіз зазначених вище норм свідчить про те, що протягом періоду з переходу до ТОВ «Вердикт Капітал», та в подальшому ТОВ «Коллект Центр» права грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором №97701475000 (26202967016257) від 28.05.2021 і до дня звернення до суду з цим позовом, законодавством України встановлено, стороною (кредитором) кредитного договору може бути виключно банк або фінансова установа, яка має ліцензію на надання фінансових послуг з надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту.
Разом з тим позивачем не надано доказів того, що ТОВ «Вердикт Капітал» та ТОВ «Коллект Центр» є фінансовими установами та мають відповідну ліцензію на надання фінансових послуг. Відсутність в матеріалах справи доказів отримання ліцензії на надання фінансових послуг виключає набуття останніми прав кредитодавець у зобов`язанні згідно з Кредитним договором №97701475000 (26202967016257) від 28.05.2021 у тому обсязі, який існував у АТ «УкрСиббанк», зокрема в частині права нараховувати проценти за користування кредитом.
Відповідно до ч. 2 ст. 43 ЦПК України обов`язок надання усіх наявних доказів до початку розгляду справи по суті покладається саме на осіб, які беруть участь у справі.
Згідно зі ст. 83 ЦПК України позивач повинен подати докази разом з поданням позовної заяви. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.
За вимогами ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи.
Згідно з частиною шостою статті 81 ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
За таких обставин, враховуючи відсутність в матеріалах справи доказів того, що ТОВ «Вердикт Капітал» та ТОВ «Коллект Центр» є фінансовими установами та мають ліцензію на надання фінансових послуг, суд дійшов висновку, що останні не є стороною кредитного договору №97701475000 (26202967016257) від 28.05.2021, а відтак позбавлені права нараховувати проценти за користування кредитом.
За вимогами ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.
Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій (ч. 3-4 ст. 12 ЦПК України).
З урахуванням викладеного, оскільки позивачем не доведено належними та допустими доказами наявність у нього та у попереднього кредитора (ТОВ «Вердикт Капітал») права нараховувати проценти за кредитним договором №97701475000 (26202967016257) від 28.05.2021, тому суд відмовляє у задоволенні позовних вимог в частині стягнення процентів за користування кредитом за період з з 23.12.2021 до 09.01.2023 у сумі 26 917,67 грн та за період з 10.01.2023 до 27.05.2023 у сумі 9 698,79 грн.
У зв`язку з частковим задоволення позовних вимог на підставі ч. 1 ст. 141 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача судовий збір пропорційно розміру задоволених позовних вимог у розмірі 1 863,53 грн.
Щодо стягнення інших судових витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 25000 грн, суд зазначає таке.
Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
До інших судових витрат, згідно з п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України належать судові витрати на професійну правничу допомогу.
Згідно вимог статті 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.
Для цілей розподілу судових витрат:
1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі, гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;
2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі, впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може за клопотанням іншої сторони зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.
Обов`язок доведення не співмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.
Частиною 8 статті 141 ЦПК України визначено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).
Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.
У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.
При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.
Велика Палата Верховного Суду неодноразово наголошувала на тому, що не є обов`язковими для суду зобов`язання, які склалися між адвокатом та клієнтом у контексті вирішення питання про розподіл судових витрат. Вирішуючи останнє, суд повинен оцінювати витрати, що мають бути компенсовані за рахунок іншої сторони, ураховуючи як те, чи були вони фактично понесені, так і оцінювати їх необхідність (постанови Великої Палати Верховного Суду: від 12 травня 2020 року у справі № 904/4507/18 (провадження № 12-171гс19), від 16 листопада 2022 року у справі № 922/1964/21 (провадження № 12-14гс22).
Процесуальний закон визначає критерії визначення та розподілу судових витрат: 1) їх дійсність; 2) необхідність; 3) розумність їх розміру з урахуванням складності справи та фінансового стану учасників справи.
Такий висновок міститься у додатковій постанові Великої Палати Верховного Суду від 19 лютого 2020 року у справі № 755/9215/15-ц (провадження № 14-382цс19).
Вирішуючи питання про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу, суд має пересвідчитись що заявлені витрати є співмірними зі складністю справи, а наданий адвокатом обсяг послуг і витрачений час на надання таких послуг відповідають критерію реальності таких витрат. Також суд має врахувати розумність розміру витрат на професійну правничу допомогу та чи не буде їх стягнення становити надмірний тягар для іншої сторони.
Щодо співмірності витрат на правову допомогу слід також ураховувати позицію Верховного Суду від 01 вересня 2020 року у справі № 640/6209/19, відповідно до якої розмір відшкодування судових витрат повинен бути співрозмірним із ціною позову, тобто не має бути явно завищеним порівняно з ціною позову. Також суд має враховувати критерії об`єктивного визначення розміру суми послуг адвоката. У зв`язку з цим суд з урахуванням конкретних обставин, зокрема ціни позову, може обмежити такий розмір з огляду на розумну необхідність судових витрат для конкретної справи.
З матеріалів справи встановлено, що ТОВ «Коллект Центр» користувалося правовою допомогою адвоката Воронкова О.М., що підтверджено Договором про надання правової допомоги №02-09/2024-2 від 02.09.2024; заявкою на надання юридичної допомоги №2 від 03.11.2025; витягом з Акту №15 про надання юридичної допомоги від 28.11.2025.
Згідно з витягом з Акту №15 про надання юридичної допомоги від від 28.11.2025 адвокат Воронков О.М. надав ТОВ «Коллект Центр» наступні правові послуги: надання усної консультації з вивчення документів - 2 год вартістю 4000 грн, вивчення документації клієнта з посиланням на нормативно - правові акти та підготовкою аналітичної довідки щодо судової практики ( письмово) -1 год. вартістю 3 000,00 грн; складання позовної заяви 6 год. , вартістю 18 000,00 грн.
Надаючи оцінку поданим позивачем доказам на підтвердження обсягів наданої професійної правничої допомоги, суд виходить з того, що частина наданих позивачу послуг, зокрема надання усної консультації з вивчення документів та підготовка пропозицій (всього 3 годин, вартістю 7000 грн,) не є самостійними послугами, а є лише етапами підготовки до складання позовної заяви. При цьому, суд враховує, що спір про стягнення заборгованості за кредитним договором для кваліфікованого юриста не є спором значної складності, не потребує дослідження великого обсягу доказів та залучення багатьох учасників. За таких обставин, надані адвокатом юридичні послуги щодо підготовки та складання позовної заяви тривалістю 3 годин не відповідають критеріям розумності та необхідності. З урахуванням категорії справи, рівня складності юридичної кваліфікації правовідносин, обсягу наданих позивачу послуг з правничої допомоги, змісту поданих процесуальних документів, принципів співмірності та розумності судових витрат, критерію реальності, дійсності та необхідності витрат на професійну правничу допомогу будуть відповідати витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 7 000,00 грн.
Враховуючи, що позовні вимоги задоволено частково, суд на підставі п. 3 ч. 2 ст. 141 ЦПК України стягує з відповідача на користь позивача витрати на професійну правничу допомогу пропорційно розміру задоволених позовних вимог, а саме у сумі 4 308,03 грн.
Керуючись ст. 10, 12, 13, 76, 81, 141, 258, 259, 263-265, 273-274, 279, 354 ЦПК України, суд
у х в а л и в:
Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» заборгованість за кредитним договором №97701475000 (26202967016257) від 28.05.2021 в сумі 58 598 грн (п`ятдесят вісім тисяч п`ятсот дев`яносто вісім) гривень 29 копійок, з яких: заборгованість за кредитом 46 641,11 грн, заборгованість за відсотками 11 857,18 грн, комісія -100,00 грн.
У задоволенні інших позовних вимог - відмовити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» судовий збір у сумі 1 863,53 грн та 4 308,03 грн - судові витрати на професійну правничу допомогу, а всього судові витрати у сумі 6171 ( шість тисяч сто сімдесят одну) гривню 56 копійок.
З текстом рішення можна ознайомитись в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням http://reyestr.court.gov.ua
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Відомості про учасників справи згідно п. 4 ч. 5 ст. 265 ЦПК України:
позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР», код ЄДРПОУ 44276926, адреса: 01133, м. Київ, вул. Мечнікова, буд. 3 офіс 306;
відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_1 .
Суддя М.П. Одарюк