Судові рішення

Ухвала № 140331006 у справі № 260/9370/25 від 05.10.2026

Ухвала від 05.10.2026 в адміністративній справі № 260/9370/25 (категорія «Податку на додану вартість (крім бюджетного відшкодування з податку на додану вартість, податку на додану вартість із ввезених на митну територію України товарів (продукції), зупинення реєстрації податкових накладних)»). Суд: Восьмий апеляційний адміністративний суд, суддя Димарчук Тетяна Миколаївна.

Справа№ 260/9370/25
СудВосьмий апеляційний адміністративний суд
СуддяДимарчук Тетяна Миколаївна
Форма рішенняУхвала
Форма судочинстваАдміністративне
КатегоріяПодатку на додану вартість (крім бюджетного відшкодування з податку на додану вартість, податку на додану вартість із ввезених на митну територію України товарів (продукції), зупинення реєстрації податкових накладних)
Дата ухвалення05.10.2026
Надійшло до реєстру06.10.2026
Оригіналreyestr.court.gov.ua/Review/140331006

Лист, коли відкриється Pro

Моніторинг, сповіщення і вивантаження на всіх сайтах мережі Initask. Залиште пошту, і ми напишемо в день запуску.

Текст рішення

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

05 жовтня 2026 року м. Львів Справа № 260/9370/25 пров. № А/857/49588/26

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача - Димарчук Т. М.

суддів - Москаля Р. М.

Сала П. І.

перевіривши в електронній формі апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Закарпатській області на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 13 серпня 2026 року у справі № 260/9370/25 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Берегівське Хлібоприймальне Підприємство» до Головного управління ДПС у Закарпатській області про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Проаналізувавши електронні матеріали справи, суд дійшов висновку, що апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), подана з дотриманням порядку і строків на апеляційне оскарження, а також відсутні підстави для повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження.

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Водночас, відповідно до пп. 15.3 та 15.5 п. 15 ч. 1 розділу VII Перехідних положень КАС України до визначення Положенням про ЄСІТС та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів), можливості вчинення передбачених цим Кодексом дій з використанням підсистем (модулів) ЄСІТС такі дії вчиняються в такому порядку, а саме, розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами у формах, визначених Положенням про ЄСІТС та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

З урахуванням зазначеного та згідно з пунктом 121 розділу VI Перехідних положень вищезгаданого Положення зважаючи на надану законодавцем до початку функціонування всіх підсистем (модулів) ЄСІТС технічну можливість розглядати (формувати та зберігати) справи в паперовій формі, суддя доповідач вважає за доцільне дану справу розглядати в паперовій формі та витребувати таку із суду першої інстанції.

При цьому, враховуючи обставини справи, введення на території України воєнного стану у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, рекомендації Ради суддів України судам щодо організації роботи в умовах воєнного стану та значну кількість справ, які перебувають на розгляді у головуючого судді, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне для повного та всебічного встановлення обставин справи продовжити строк розгляду цієї справи, з врахуванням розумного строку розгляду справи.

Керуючись статтями 296, 300 КАС України суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Закарпатській області на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 13 серпня 2026 року у справі № 260/9370/25 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Берегівське Хлібоприймальне Підприємство» до Головного управління ДПС у Закарпатській області про визнання протиправним та скасування рішення.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом п`ятиденного строку з моменту вручення копій цієї ухвали та апеляційної скарги.

Витребувати з Закарпатського окружного адміністративного суду матеріали справи № 260/9370/25 та зобов`язати суд невідкладно направити матеріали даної адміністративної справи до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Копію даної ухвали надіслати Закарпатському окружному адміністративному суду та учасникам справи.

Продовжити строк розгляду справи за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Закарпатській області на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 13 серпня 2026 року у справі № 260/9370/25, з врахуванням розумного строку розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Т. М. Димарчук

судді Р. М. Москаль

П. І. Сало

Інші рішення у справі

ДатаДокументСуд
18.09.2026 Ухвала № 139921162 Восьмий апеляційний адміністративний суд
15.09.2026 Ухвала № 139800031 Восьмий апеляційний адміністративний суд
01.09.2026 Ухвала № 139377070 Закарпатський окружний адміністративний суд
13.08.2026 Рішення № 139023586 Закарпатський окружний адміністративний суд
16.02.2026 Ухвала № 134171116 без тексту Закарпатський окружний адміністративний суд
28.01.2026 Ухвала № 133637602 без тексту Закарпатський окружний адміністративний суд
19.11.2025 Ухвала № 131891457 без тексту Закарпатський окружний адміністративний суд