Справа № 373/3022/25
Номер провадження 2/373/267/26
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 жовтня 2026 року м.Переяслав
Переяславський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючої судді Хасанової В.В.,
за участю секретаря судових засідань Ткалі І.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про відстрочення виконання рішення суду по справі № 373/3022/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Переяславського міськрайонного суду Київської області від 07.08.2026 було задоволено частково позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
01.09.2026 до суду надійшла заява ОСОБА_1 , в якій він просить відстрочити виконання вищезазначеного рішення суду на період три місяці орієнтовно до 27.11.2026. Посилається на те, що станом на даний час не має можливості своєчасно та у повному обсязі виконати рішення суду у зв`язку із важким матеріальним становищем, відсутністю достатньої суми коштів для одночасної сплати суми боргу в розмірі 16061,10 грн. Зазначає, що станом на даний час має на утриманні трьох неповнолітніх дітей та цивільну дружину, сплачує оренду за житло та комунпослуги, решта коштів ледь покривають базові потреби його сім`ї. Крім того, з нього утримується 20 % щомісячно від заробітної плати за іншим виконавчим провадженням.
02.10.2026 ОСОБА_1 подав суду заяву, в якій просив розглянути заяву без його участі, вимоги заяви підтримує, просить її задовольнити.
Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» в судове засідання не з`явився, про день і час розгляду справи повідомлений належним чином, заяв, клопотань від нього до суду не надходило.
Судом встановлено наступне.
Рішенням Переяславського міськрайонного суду Київської області від 07 серпня 2026 року частково задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором (а.с.98-102).
Вищезазначеним судовим рішенням ухвалено стягнути із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість за кредитним договором № 00-9939182 від 02.09.2024 в розмірі 16061 грн 10 коп.
Копія рішення суду була отримана ОСОБА_1 в електронному кабінеті 08.08.2026 (а.с.105).
Відповідно до копії постанови приватного виконавця виконавчого округу Київської області Тандиряка Олега Орестовича про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника від 24.07.2026 постановлено стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» заборгованість за Договором про надання фінансового кредиту № 23984-08/2024 від 20.08.2024 у розмірі 8550,00 грн на підставі виконавчого листа № 359/6097/25 виданого 29.05.2026 Переяславським міськрайонним судом Київської області.
Відповідно до копії довідки, виданої ТОВ «Костал Україна», ОСОБА_1 працює на вказаному підприємстві та за період з 01.02.2026 по 31.07.2026 отримав певний заробіток, з якого відбулися періодичні відрахування.
Відповідно до ст. 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання.
Згідно з ч.2 ст. 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.
Аналогічні положення закріплені в статті 18 ЦПК України, відповідно до якої судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.
Статтею 435 ЦПК України встановлено, що за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення. Підставою для відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.
Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує:
1) ступінь вини відповідача у виникненні спору;
2) щодо фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан;
3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.
Розстрочення та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня його ухвалення.
Право сторони звернутися із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення суду передбачене також ч.1 ст.33 Закону України «Про виконавче провадження», відповідно до якої за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), сторони мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення. Рішення про розстрочку виконується в частині та у строки, встановлені цим рішенням.
Відповідно до п.10 постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 26 грудня 2003 року «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження» при вирішенні заяв державного виконавця чи сторони про відстрочку або розстрочку виконання рішення, встановлення або зміну способу й порядку його виконання суду потрібно мати на увазі, що відповідно до ст. 351 ЦПК і ст. 121 ГПК їх задоволення можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім`ї, відсутність у нього майна, яке за рішенням суду має бути передане стягувачу, стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо).
Згідно правової позиції, викладеної у постанові Великої Палати Верховного Суду від 04 червня 2019 року у справі № 916/190/18, відстрочення виконання рішення спрямоване на забезпечення повного виконання рішення суду та є допоміжним процесуальним актом реагування суду на перешкоди, які унеможливлюють або ускладнюють виконання його рішення.
Оцінюючи доводи заяви ОСОБА_1 про відстрочення виконання судового рішення, суд бере до уваги, що рішення Переяславського міськрайонного суду Київської області від 07.08.2026, на підставі якого з нього підлягає до стягнення 16061,10 грн, ОСОБА_1 не оскаржувалось, натомість, звернення до суду із заявою про його відстрочення свідчить про фактичне визнання боргу, а відтак і про намір виконати судове рішення.
За таких обставин, враховуючи реальний майновий стан боржника, його наміри, що свідчать про бажання виконати рішення, наявність на утриманні неповнолітніх дітей та утримання з нього коштів за іншим виконавчим провадженням, суд доходить висновку про наявність об`єктивних обставин, що ускладнюють виконання рішення суду, а отже про доведеність підстав для відстрочення його виконання.
Таким чином, враховуючи принципи співмірності і пропорційності з метою забезпечення балансу прав і законних інтересів стягувача і боржника, суд дійшов висновку, що відстрочення виконання рішення суду в контексті обставин даної справи не створюватиме занадто або безпідставно привілейованих умов для боржника, не призведе до невиконання рішення, а навпаки - створить умови для його добровільного виконання боржником.
Враховуючи вищевикладене, заява ОСОБА_1 про відстрочення виконання рішення суду підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 435 ЦПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Заяву ОСОБА_1 про відстрочення виконання рішення Переяславського міськрайонного суду Київської області від 07.08.2026 - задовольнити.
Відстрочити виконання рішення Переяславського міськрайонного суду Київської області від 07.08.2026 по справі № 373/3022/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на строк три місяці.
Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя В.В.Хасанова