ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
про повернення апеляційної скарги
05 жовтня 2026 року м. Львів Справа № 300/3270/26 пров. № А/857/48219/26
Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:
судді-доповідача - Глушка І. В.
суддів - Глазька С. М.
Шавеля Р. М.
перевіривши в електронній формі апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 на рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 05 серпня 2026 року у справі №300/3270/26 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною відмови, зобов`язання виплатити одноразову грошову винагороду, -
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою судді Восьмого апеляційного адміністративного суду від 07 вересня 2026 року апеляційну скаргу залишено без руху у зв`язку з невідповідністю апеляційної скарги вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, надано п`ятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення виявленого недоліку.
Ухвала про залишення апеляційної скарги без руху була доставлена скаржнику до його електронного кабінету 08 вересня 2026 року о 21:54, про що долучено до матеріалів справи відповідну довідку, що автоматично формується в АСДС Восьмого апеляційного адміністративного суду за наслідками такого надсилання.
Проаналізувавши матеріали справи, суд прийшов до висновку про наявність підстав для повернення апеляційної скарги з огляду на наступне.
Статтею 129 Конституції України передбачено, що однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.
Стаття 44 КАС України покладає на учасників справи обов`язок добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки, зокрема виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки, а також виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.
Процесуальним законом чітко окреслено характер процесуальної поведінки, який зобов`язує учасників справи діяти сумлінно, тобто проявляти добросовісне ставлення до наявних у них прав і здійснювати їх реалізацію таким чином, щоб забезпечити неухильне та своєчасне (без суттєвих затримок та зайвих зволікань) виконання своїх обов`язків, встановлених законом або судом, зокрема щодо дотримання процесуальних строків, а також належного оформлення апеляційної скарги.
Отже держава в особі органів влади, що діють як суб`єкти владних повноважень та звертаються до суду з метою захисту інтересів у правовідносинах, які виникли з приводу реалізації ними публічно-владних управлінських функцій, мають діяти вчасно та в належний спосіб, дотримуватися своїх власних внутрішніх правил та процедур, встановлених в тому числі нормами процесуального закону, не можуть і не повинні отримувати вигоду від їх порушення, уникати або шляхом допущення зайвих затримок та невиправданих зволікань відтерміновувати виконання своїх процесуальних обов`язків.
09 вересня 2026 року на адресу суду апеляційної інстанції від скаржника надійшла заява, доводи якої зводяться до помилковості обрахованого апеляційним судом розміру судового збору, що підлягає сплаті за подання апеляційної скарги на рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 05 серпня 2026 року у справі №300/3270/26, просить врахувати сплачений за оскарження рішення судовий збір у розмірі 1597,44 грн, а у разі необхідності доплати судового збору - продовжити процесуальний строк для усунення недоліку апеляційної скарги.
Колегія суддів суду апеляційної інстанції вважає безпідставними наведені доводи скаржника, оскільки позивач звернувся до суду з вимогою саме майнового характеру.
Рішенням Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 05 серпня 2026 року у справі №300/3270/26 позов задоволено. Визнано протиправними дії Військової частини НОМЕР_1 щодо відмови у виплаті ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги у розмірі 1 млн грн згідно з постановою КМУ №153 "Про реалізацію експериментального проекту щодо підвищення мотивації до проходження окремими категоріями громадян України військової служби у Збройних Силах, Національній гвардії та Державній прикордонній службі під час воєнного стану". Зобов`язано Військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 одноразову грошову допомогу у розмірі 1 млн грн згідно з постановою КМУ №153 "Про реалізацію експериментального проекту щодо підвищення мотивації до проходження окремими категоріями громадян України військової служби у Збройних Силах, Національній гвардії та Державній прикордонній службі під час воєнного стану".
Залишаючи апеляційну скаргу відповідача на рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 05 серпня 2026 року у справі №300/3270/26 без руху, суд апеляційної інстанції виходив з того, що спір у даній справі носить майновий характер, беручи до уваги положення підпунктів 1 та 2 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" від 08 липня 2011 року №3674-VI.
В той же час, звернені до суду вимоги, безпосереднім наслідком розгляду та вирішення яких є зміна складу майна позивача, є майновими. Розмір судового збору за оскарження судового збору обрахований судом із суми присудженої на користь позивача виплати.
Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини від 19.06.2001 у справі "Креуз проти Польщі" право на суд не є абсолютним, воно може обмежуватися державою різноманітними засобами, в тому числі фінансовими. Вимога сплатити судовий збір не обмежує право заявників на доступ до правосуддя.
Сплата судового збору за подання заяв, скарг до суду є складовою доступу до правосуддя.
Статтею 296 КАС України передбачено обов`язок особи, яка подає апеляційну скаргу, щодо одночасного надання документу про сплату судового збору.
Таким чином, виконання процесуального обов`язку дотримання вимог процесуального закону стосовно форми і змісту апеляційної скарги, в тому числі щодо оплати судового збору, покладається на особу, яка має намір її подати, а тому остання повинна вчиняти усі можливі та залежні від неї дії для цього.
У встановлений судом строк особою, яка подала апеляційну скаргу, не усунуто недоліку апеляційної скарги шляхом, визначеним ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 07 вересня 2026 року про залишення апеляційної скарги без руху.
Частина 2 статті 121 КАС України передбачає можливість продовження процесуального строку за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
Зміст наведеної норми вказує на те, що продовження процесуального строку, встановленого судом, передбачає надання нового строку на вчинення тієї процесуальної дії, яка не була з поважних причин вчинена у первісно встановлений строк.
Однак, суд апеляційної інстанції не вбачає підстав для продовження скаржнику процесуального строку для виконання вимог ухвали.
Згідно з частиною другою статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.
Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга повертається скаржнику, якщо останній не усунув недолік апеляційної скарги, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
З огляду на викладене, суд вважає, що апеляційну скаргу слід повернути скаржнику.
Разом з тим, особі, яка подавала апеляційну скаргу, необхідно роз`яснити, що відповідно до ч.8 ст. 169 КАС України повернення апеляційної скарги не позбавляє права на повторне подання апеляційної скарги в порядку, встановленому процесуальним законом.
Керуючись статтями 169, 296, 298, 321, 325, 328, 329, 331 КАС України, -
УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання Військової частини НОМЕР_1 про продовження строку для усунення недоліку апеляційної скарги, поданої на рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 05 серпня 2026 року у справі №300/3270/26, - відмовити.
Апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 на рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 05 серпня 2026 року у справі №300/3270/26 повернути скаржнику.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.
Суддя-доповідач І. В. Глушко
судді С. М. Глазько
Р. М. Шавель