Судові рішення

Ухвала № 140331483 у справі № 640/8882/20 від 05.10.2026

Ухвала від 05.10.2026 в адміністративній справі № 640/8882/20 (категорія «Стягнення податкового боргу»). Суд: Касаційний адміністративний суд Верховного Суду, суддя Гончарова І.А.

Справа№ 640/8882/20
СудКасаційний адміністративний суд Верховного Суду
СуддяГончарова І.А.
Форма рішенняУхвала
Форма судочинстваАдміністративне
КатегоріяСтягнення податкового боргу
Дата ухвалення05.10.2026
Надійшло до реєстру06.10.2026
Оригіналreyestr.court.gov.ua/Review/140331483

Лист, коли відкриється Pro

Моніторинг, сповіщення і вивантаження на всіх сайтах мережі Initask. Залиште пошту, і ми напишемо в день запуску.

Текст рішення

УХВАЛА

05 жовтня 2026 року

м. Київ

справа № 640/8882/20

касаційне провадження №К/990/42490/26

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Гончарової І.А.,

суддів: Ханової Р.Ф., Юрченко В.П.,

перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДПС у Тернопільській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.06.2025 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 19.11.2025 у справі № 640/8882/20 за позовом Головного управління Державної податкової служби у Тернопільській області до Державного агентства відновлення та розвитку інфраструктури України, Акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України», третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Дочірнє підприємство «Тернопільський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» про стягнення заборгованості,

УСТАНОВИВ:

На адресу Верховного Суду надійшла касаційна скарга Головного управління ДПС у Тернопільській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.06.2025 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 19.11.2025 у справі № 640/8882/20.

Перевіряючи касаційну скаргу на відповідність вимогам процесуального закону - Кодексу адміністративного судочинства України, Суд дійшов висновку про залишення касаційної скарги без руху з огляду на таке.

Відповідно до пункту 7 частини другої статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України у касаційній скарзі зазначаються дата отримання копії судового рішення суду апеляційної інстанції, що оскаржується.

Згідно з вимогами статті 329 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Враховуючи зміст вищенаведених норм, а також те, що оскаржувана постанова суду апеляційної інстанції ухвалена 19.11.2025, а касаційна скарга подана 15.09.2026, Суд дійшов висновку про пропуск скаржником строку на касаційне оскарження.

Також скаржник просить поновити йому строк на касаційне оскарження постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 19.11.2025 з хронологією попереднього звернення відповідача з касаційними скаргами у цій справі, проте без жодного мотивування об`єктивності причин неможливості усунення недоліків касаційних скарг при попередньому їх поданні.

Відповідно до приписів частини третьої статті 329 Кодексу адміністративного судочинства України строк на подання касаційної скарги також може бути поновлений у разі його пропуску з поважних причин, крім випадків, визначених частиною п`ятою статті 333 цього Кодексу.

Відповідно до частини другої статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Таким чином, на виконання вимог статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України відповідачу в 10-денний строк запропоновано звернутися з належно вмотивованим клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження, при цьому, зазначивши поважні причини його пропуску.

На підставі викладеного, керуючись статтями 329, 330, 332 Кодексу адміністративного судочинства України,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання Головного управління ДПС у Тернопільській області про поновлення строку на касаційне оскарження рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.06.2025 та постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 19.11.2025 у справі № 640/8882/20 відмовити.

Касаційну скаргу Головного управління ДПС у Тернопільській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.06.2025 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 19.11.2025 у справі № 640/8882/20 залишити без руху.

Надати Головному управлінню ДПС у Тернопільській області строк тривалістю 10 днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

І.А. Гончарова

Р.Ф. Ханова

В.П. Юрченко ,

Судді Верховного Суду

Інші рішення у справі

ДатаДокументСуд
23.07.2026 Ухвала № 138447419 Касаційний адміністративний суд Верховного Суду
29.06.2026 Ухвала № 137829085 Касаційний адміністративний суд Верховного Суду
05.02.2026 Ухвала № 133927065 без тексту Касаційний адміністративний суд Верховного Суду
13.01.2026 Ухвала № 133304354 без тексту Касаційний адміністративний суд Верховного Суду
19.11.2025 Постанова № 132214761 без тексту Шостий апеляційний адміністративний суд
19.11.2025 Постанова № 131919250 без тексту Шостий апеляційний адміністративний суд
18.11.2025 Ухвала № 131868597 без тексту Шостий апеляційний адміністративний суд
18.11.2025 Ухвала № 131868592 без тексту Шостий апеляційний адміністративний суд
08.10.2025 Ухвала № 130868711 без тексту Шостий апеляційний адміністративний суд
22.09.2025 Ухвала № 130437548 без тексту Шостий апеляційний адміністративний суд
18.08.2025 Ухвала № 129620272 без тексту Шостий апеляційний адміністративний суд
04.06.2025 Рішення № 128733157 без тексту Дніпропетровський окружний адміністративний суд
04.06.2025 Рішення № 127875051 без тексту Дніпропетровський окружний адміністративний суд
28.04.2025 Ухвала № 127021467 без тексту Дніпропетровський окружний адміністративний суд
28.04.2025 Ухвала № 127021445 без тексту Дніпропетровський окружний адміністративний суд
28.04.2025 Ухвала № 126951497 без тексту Дніпропетровський окружний адміністративний суд
28.04.2025 Ухвала № 126951495 без тексту Дніпропетровський окружний адміністративний суд
28.04.2025 Ухвала № 126951493 без тексту Дніпропетровський окружний адміністративний суд
04.04.2025 Ухвала № 126371097 без тексту Дніпропетровський окружний адміністративний суд
03.04.2025 Ухвала № 126338536 без тексту Дніпропетровський окружний адміністративний суд