УХВАЛА
05 жовтня 2026 року
м. Київ
справа №620/4616/26
провадження №К/990/42440/26
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Жука А.В.,
суддів: Уханенка С.А., Білак М.В.,
перевіривши касаційну скаргу Акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 09.06.2026 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 02 вересня 2026 року у справі №620/4616/26
за позовом Акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго»
до Міністерства юстиції України в особі відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України,
третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз Трейдинг»,
про визнання протиправною та скасування постанови,
ВСТАНОВИВ:
Акціонерне товариство «Облтеплокомуненерго» (далі - позивач) звернулось до суду з адміністративним позовом до Міністерство юстиції України в особі відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України (далі - відповідач), у якому просило визнати протиправною та скасувати в частині стягнення 852 087,43 грн виконавчого збору постанову про стягнення виконавчого збору у виконавчому провадженні ВП №80784863, винесену 17.04.2026 заступником начальника відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Заєць Тетяною Ігорівною.
Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 06.05.2026 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз Трейдинг».
Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 09.06.2026, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 02.09.2026, в задоволенні позовних вимог відмовлено.
Не погодившись із прийнятими у справі судовими рішеннями, позивач звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою.
Відповідно до частини першої статті 334 КАС України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.
Згідно пункту 4 частини другої статті 330 КАС України у касаційній скарзі зазначаються підстава (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 328 цього Кодексу підстави (підстав).
Обґрунтовуючи підстави касаційного оскарження, скаржник, посилаючись на пункт 3 частини четвертої статті 328 КАС України, зазначає про відсутність висновку Верховного Суду щодо питання застосування у подібних правовідносинах:
- пункту 6 частини п`ятої статті 27 Закону України «Про виконавче провадження», щодо підстав не стягнення виконавчого збору за виконавчими документами про стягнення заборгованості, яка підлягає врегулюванню відповідно до Закону України «Про заходи, спрямовані на врегулювання заборгованості теплопостачальних та теплогенеруючих організацій та підприємств централізованого водопостачання і водовідведення»;
- частини першої статті 1 Закону України «Про заходи, спрямовані на врегулювання заборгованості теплопостачальних та теплогенеруючих організацій та підприємств централізованого водопостачання і водовідведення», щодо визначення заборгованості, що підлягає врегулюванню відповідно до цього Закону.
Доводи, які викладені в касаційній скарзі, вказують на наявність обставин, визначеної пунктом 3 частини четвертої статті 328 КАС, що є підставою для відкриття касаційного провадження з метою перевірки обставин, указаних скаржником. Доводи касаційної скарги в своїх сукупності також указують на те, що рішення касаційного суду за наслідками розгляду такої скарги може мати значення для формування єдиної правозастосовної практики.
Касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстави для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.
Керуючись статтями 328, 330, 334, 359 КАС України Верховний Суд,
УХВАЛИВ:
1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 09.06.2026 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 02 вересня 2026 року у справі №620/4616/26.
2. Установити десятиденний строк з дня отримання ухвали про відкриття касаційного провадження для подання учасниками справи до суду касаційної інстанції відзиву на касаційну скаргу в письмовій формі, доказів надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи та заперечень щодо поданих заяв та клопотань
3. Витребувати з Чернігівського окружного адміністративного суду матеріали справи №620/4616/26.
4. Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями і оскарженню не підлягає.
..........................
...........................
...........................
А.В. Жук
С.А. Уханенко
М.В. Білак
Судді Верховного Суду