УХВАЛА
05 жовтня 2026 року
м. Київ
справа №120/1329/26
адміністративне провадження №К/990/38389/26
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Тацій Л.В.,
суддів: Шевцової Н.В., Стеценка С.Г.,
перевіривши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького окружного адміністративного суду від 02.03.2026 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 18.06.2026 у справі № 120/1329/26 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Пенсійного фонду України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,
УСТАНОВИВ:
Як вбачається з відомостей, наявних в Єдиному державному реєстрі судових рішень та матеріалах касаційної скарги, ОСОБА_1 звернувся до Вінницького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Пенсійного фонду України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.
Ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду від 09.02.2026 зазначену позовну заяву залишено без руху та судом встановлено позивачу десятиденний строк, з дня отримання копії ухвали, для усунення недоліків позовної заяви, а ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду від 02.03.2026 позовну заяву повернуто особі, яка її подала.
Повертаючи позовну заяву, Вінницький окружний адміністративний суд, виходив з того, що ОСОБА_1 не усунув недоліки позовної заяви.
Сьомий апеляційний суд постановою від 18.06.2026 ухвалу Вінницького окружного адміністративного суду від 02.03.2026 залишив без змін.
14.08.2026 до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на зазначені судові рішення, у якій він, посилаючись на порушення судами норм процесуального права, просить про їх скасування, а справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.
Касаційна скарга містила також клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження до Верховного Суду.
Ухвалою від 01.09.2026 Верховний Суд визнав поважними, наведені ОСОБА_1 підстави пропуску строку, задовольнив заяву про поновлення строку.
Поновив ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження ухвали Вінницького окружного адміністративного суду від 02.03.2026 та постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 18.06.2026 у справі № 120/1329/26.
Касаційну скаргу ОСОБА_1 залишив без руху та надав строк для усунення її недоліків.
На виконання ухвали Верховного Суду від 01.09.2026 ОСОБА_1 надіслав до Суду заяву, у якій заявив клопотання про звільнення від сплати судового збору та додав копію касаційної скарги для відповідача.
Вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження, Верховний Суд зазначає наступне.
Розглянувши клопотання про звільнення від сплати судового збору, суд приходить до висновку, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до частини першої статті 133 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.
Відповідно до статті 8 Закону України від 08.07.2011№ 3674-VI "Про судовий збір", враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:
1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або
2) позивачами є:
а) військовослужбовці;
б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів;
в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю;
г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї;
ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або
3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.
Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.
Верховний Суд встановив, що ставка судового збору, що підлягає сплаті за звернення з цією касаційною скаргою, складає 3 328 грн.
До клопотання про звільнення від сплати судового збору заявник додав відомість з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків про джерела та суми нарахованого доходу, нарахованого (перерахованого) податку та військового збору від 20.05.2026 за період з січня 2025 по березень 2026 відповідно до даних якої дохід ОСОБА_1 не нараховувався.
Зважаючи на те, що сума судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача за попередній календарний рік, суд вважає, що клопотання про звільнення від сплати судового збору слід задовольнити.
Відповідно до частини другої статті 328 КАС України у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції про забезпечення позову, заміну заходу забезпечення позову, ухвали, зазначені у пунктах 3, 4, 12, 13, 17, 20 частини першої статті 294 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.
Підставою для відкриття касаційного провадження у справі № 120/1329/26 є оскарження судових рішень, перелік яких вказаний у частині другій статті 328 КАС України, а саме: ухвали суду першої інстанції про повернення позовної заяви після її перегляду в апеляційному порядку, та посилання скаржника у касаційній скарзі на порушення судами норм процесуального права.
Касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам, встановленим статтею 330 КАС України.
До касаційної скарги додана копія касаційної скарги відповідачу.
Підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги, відмови у відкритті касаційного провадження або інших умов, що унеможливлюють відкриття касаційного провадження, не виявлено.
З огляду на викладене, колегія суддів дійшла висновку про відкриття касаційного провадження.
Керуючись статтями 328, 329, 330, 334 Кодексу адміністративного судочинства України, Законом України від 08.07.2011 № 3674-VI «Про судовий збір», Суд
УХВАЛИВ:
Клопотання ОСОБА_1 - задовольнити.
Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання касаційної скарги на ухвалу Вінницького окружного адміністративного суду від 02.03.2026 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 18.06.2026 у справі № 120/1329/26.
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького окружного адміністративного суду від 02.03.2026 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 18.06.2026 у справі № 120/1329/26.
Витребувати із Вінницького окружного адміністративного суду справу № 120/1329/26 за позовом ОСОБА_1 до Пенсійного фонду України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.
Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали в порядку, встановленому статтею 251 Кодексу адміністративного судочинства України.
Встановити строк для подачі відзиву на касаційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
...........................
...........................
...........................
Л.В. Тацій
Н.В. Шевцова
С.Г. Стеценко ,
Судді Верховного Суду