Судові рішення

Ухвала № 140331701 у справі № 400/8069/25 від 05.10.2026

Ухвала від 05.10.2026 в адміністративній справі № 400/8069/25 (категорія «Видачі, зупинення, анулювання ліцензій податковим органом»). Суд: Касаційний адміністративний суд Верховного Суду, суддя Гончарова І.А.

Справа№ 400/8069/25
СудКасаційний адміністративний суд Верховного Суду
СуддяГончарова І.А.
Форма рішенняУхвала
Форма судочинстваАдміністративне
КатегоріяВидачі, зупинення, анулювання ліцензій податковим органом
Дата ухвалення05.10.2026
Надійшло до реєстру06.10.2026
Оригіналreyestr.court.gov.ua/Review/140331701

Лист, коли відкриється Pro

Моніторинг, сповіщення і вивантаження на всіх сайтах мережі Initask. Залиште пошту, і ми напишемо в день запуску.

Текст рішення

УХВАЛА

05 жовтня 2026 року

м. Київ

справа № 400/8069/25

касаційне провадження № К/990/43837/26

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Гончарової І.А.,

суддів: Олендера І.Я., Хохуляка В.В.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «НОМІКС ЛТД» на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 05.11.2025 та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 12.05.2026 у справі № 400/8069/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «НОМІКС ЛТД» до Головного управління ДПС у Кіровоградській області про визнання протиправним та скасування рішення,

УСТАНОВИВ:

До Верховного Суду надійшла касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «НОМІКС ЛТД» на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 05.11.2025 та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 12.05.2026 у справі № 400/8069/25.

Перевіряючи касаційну скаргу на відповідність вимогам процесуального закону - Кодексу адміністративного судочинства України, Суд дійшов висновку про залишення касаційної скарги без руху з огляду на таке.

Відповідно до пункту 7 частини другої статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України у касаційній скарзі зазначаються дата отримання копії судового рішення суду апеляційної інстанції, що оскаржується.

Згідно з вимогами статті 329 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Враховуючи зміст вищенаведених норм, а також те, що оскаржувана постанова суду апеляційної інстанції ухвалена 12.05.2026, а касаційна скарга подана 24.09.2026, Суд дійшов висновку про пропуск скаржником строку на касаційне оскарження.

Також скаржник просить поновити йому строк на касаційне оскарження постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 12.05.2026 з хронологією попереднього звернення позивача з касаційними скаргами у цій справі, проте без жодного мотивування об`єктивності причин неможливості усунення недоліків касаційних скарг при попередньому їх поданні.

Відповідно до приписів частини третьої статті 329 Кодексу адміністративного судочинства України строк на подання касаційної скарги також може бути поновлений у разі його пропуску з поважних причин, крім випадків, визначених частиною п`ятою статті 333 цього Кодексу.

Відповідно до частини другої статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Таким чином, на виконання вимог статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України позивачу в 10-денний строк запропоновано звернутися з належно вмотивованим клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження, при цьому, зазначивши поважні причини його пропуску.

На підставі викладеного, керуючись статтями 329, 330, 332 Кодексу адміністративного судочинства України,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «НОМІКС ЛТД» про поновлення строку на касаційне оскарження рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 05.11.2025 та постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 12.05.2026 у справі № 400/8069/25 відмовити.

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «НОМІКС ЛТД» на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 05.11.2025 та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 12.05.2026 у справі № 400/8069/25 залишити без руху.

Надати Товариству з обмеженою відповідальністю «НОМІКС ЛТД» строк тривалістю 10 днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

І.А. Гончарова

І.Я.Олендер ,

В.В. Хохуляк

Судді Верховного Суду

Інші рішення у справі

ДатаДокументСуд
21.09.2026 Ухвала № 139924246 Касаційний адміністративний суд Верховного Суду
24.08.2026 Ухвала № 139193543 Касаційний адміністративний суд Верховного Суду
21.07.2026 Ухвала № 138380376 Касаційний адміністративний суд Верховного Суду
25.06.2026 Ухвала № 137708683 Касаційний адміністративний суд Верховного Суду
12.05.2026 Постанова № 136445097 без тексту П'ятий апеляційний адміністративний суд
08.12.2025 Ухвала № 132405284 без тексту П'ятий апеляційний адміністративний суд
08.12.2025 Ухвала № 132405278 без тексту П'ятий апеляційний адміністративний суд
05.11.2025 Рішення № 131550361 без тексту Миколаївський окружний адміністративний суд
31.07.2025 Ухвала № 129222236 без тексту Миколаївський окружний адміністративний суд