УХВАЛА
05 жовтня 2026 року
м. Київ
справа №160/27623/23
адміністративне провадження №К/990/39415/24
адміністративне провадження №К/990/44178/24
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Білак М.В.,
суддів: Жука А.В., Мельник-Томенко Ж.М.,
розглянув касаційні скарги Підгородненської міської ради Дніпровського району Дніпропетровської області на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 12 вересня 2024 року та додаткову постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 17 жовтня 2024 року у справі № 160/27623/23 за позовом ОСОБА_1 до Підгородненської міської ради Дніпровського району Дніпропетровської області про визнання протиправним та скасування рішення, поновлення на посаді, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу,
УСТАНОВИВ:
У жовтні 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду з указаним позовом, у якому просив:
- визнати протиправним та скасувати рішення Підгородненської міської ради № 2162-27/8 від 26 вересня 2023 року «Про дострокове припинення повноважень Підгородненського міського голови ОСОБА_1 » (далі - Спірне рішення);
- поновити його на посаді голови Підгородненської міської ради Дніпровського району Дніпропетровської області;
- стягнути з Підгородненської міської ради Дніпровського району Дніпропетровської області на користь ОСОБА_1 заробітну плату за час вимушеного прогулу.
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22 травня 2024 року у задоволені позову відмовлено.
Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 12 вересня 2024 року позовні вимоги задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано рішення Підгородненської міської ради № 2162-27/8 від 26 вересня 2023 року «Про дострокове припинення повноважень Підгородненського міського голови ОСОБА_1 ». Поновлено ОСОБА_1 на посаді голови Підгородненської міської ради Дніпровського району Дніпропетровської області з 26 вересня 2023 року. Стягнуто з Підгородненської міської ради Дніпровського району Дніпропетровської області на користь позивача середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 27 вересня 2023 року по 12 вересня 2024 року в розмірі 926 088 (дев`ятсот двадцять шість тисяч вісімдесят вісім) грн 79 коп, який визначений без утримання податків й інших обов`язкових платежів. У задоволені іншої частини позовних вимог відмовлено.
Додатковою постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 17 жовтня 2024 року стягнуто з Підгородненської міської ради Дніпровського району Дніпропетровської області за рахунок її бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 в рахунок відшкодування судових витрат понесених на професійну правничу допомогу суму у розмірі 25 000 (двадцять п`ять тисяч) гривень.
Не погоджуючись із постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 12 вересня 2024 року, Рада звернулась із касаційною скаргою до Верховного Суду, в якій просила скасувати оскаржуване судове рішення в частині задоволених позовних вимог та залишити в силі рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22 травня 2024 року.
Ухвалою Верховного Суду від 22 жовтня 2024 року відкрито касаційне провадження № К/990/39415/24 за скаргою Ради на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 12 вересня 2024 року.
Також Рада подала касаційну скаргу на додаткову постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 17 жовтня 2024 року, в якій просила скасувати оскаржуване судове рішення, винести нову постанову про відмову у задоволенні заяви про ухвалення додаткового судового рішення щодо стягнення на користь позивача витрат на правову допомогу у розмірі 109 500 грн.
Ухвалою Верховного Суду від 26 листопада 2024 року відкрито касаційне провадження № К/990/44178/24 за скаргою Ради на додаткову постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 17 жовтня 2024 року.
Ухвалами Верховного Суду від 08 липня 2026 року закінчено підготовку справи до касаційного розгляду та призначено її до розгляду в письмовому провадженні з 09 липня 2026 року, без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.
Відповідно до частини п`ятої статті 343 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції призначає справу до розгляду у судовому засіданні за відсутності підстав, встановлених частинами третьою, четвертою цієї статті або статтею 345 цього Кодексу. Справа призначається до розгляду у судовому засіданні, якщо хоч один суддя із складу суду дійшов такого висновку. Про призначення справи до розгляду у судовому засіданні постановляється ухвала, яка підписується всім складом суду.
Під час розгляду справи, судді зі складу колегії дійшли висновку про розгляд справи у судовому засіданні з викликом сторін.
Керуючись статтями 248, 343 КАС України, суд
УХВАЛИВ:
Справу № 160/27623/23 за позовом ОСОБА_1 до Підгородненської міської ради Дніпровського району Дніпропетровської області про визнання протиправним та скасування рішення, поновлення на посаді, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, призначити до касаційного розгляду в судовому засіданні на 26 жовтня 2026 року о 12 год 00 хв, який відбудеться у Касаційному адміністративному суді у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Князів Острозьких, 8, корпус 5.
Про дату, час і місце судового засідання повідомити учасників справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
...........................
...........................
...........................
М.В. Білак
А.В. Жук
Ж.М. Мельник-Томенко,
Судді Верховного Суду