Дата документу 05.10.2026 Справа № 554/1172/26
Провадження № 6/554/529/2026
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 жовтня 2026 року м. Полтава
Шевченківський районний суд міста Полтави у складі:
головуючого судді - Тімошенко Н.В.,
за участю секретаря судового засідання - Тоцької К.А..,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну стягувача у виконавчому листі по цивільній справі № 554/1172/26 за позовом Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
В С Т А Н О В И В :
14 вересня 2026 року представник ТОВ «ФК «ЄАПБ» Футорян С.М. звернулася до Шевченківського районного суду міста Полтави із заявою, у якій просить замінити стягувача з Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» у виконавчому листі № 554/1172/26 щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за Заявою-договором № 4204060-014 про надання споживчого кредиту від 16 серпня 2024 року.
Заява обґрунтована тим, що рішенням Шевченківського районного суду міста Полтави від 08 травня 2026 року у справі № 554/1172/26 позовні вимоги АТ «ТАСКОМБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено частково стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ «ТАСКОМБАНК» заборгованість за Заявою-договором № 4204060-014 від 16.08.2024 у розмірі 31 473,41 грн., з яких заборгованість за тілом кредиту 31 470,00 грн., заборгованість за процентами 3,41 грн. та судовий збір у розмірі 1 525,48 грн., всього 32 998,89 грн.
Вказане рішення суду набрало законної сили.
29 червня 2026 року між АТ «ТАСКОМБАНК» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» було укладено Договір факторингу № НІ/11/35-Ф. Відповідно до умов цього Договору, Реєстру Прав Вимог та Акта прийому-передачі Реєстру Прав Вимог від 29.06.2026, АТ «ТАСКОМБАНК» відступило, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло право вимоги за кредитним договором № 4204060-014 від 16.08.2024, укладеним із боржником ОСОБА_1 .
Оплату за відступлені права вимоги за новим кредитором здійснено в повному обсязі, що підтверджується платіжною інструкцією.
Учасники справи в судове засідання не з`явилися. Представник заявника у заяві просила розглядати справу за її відсутності. Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.
Дослідивши матеріали справи та надані заявником докази, суд дійшов висновку, що заява про заміну стягувача підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 55 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 512 Цивільного кодексу України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом ст. 514 ЦК України.
Заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом ч. 1 ст. 516 ЦК України.
Згідно із ч. 1 та ч. 5 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому документі до відкриття виконавчого провадження.
Аналогічні положення містяться в ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», відповідно до якої у разі вибуття однієї з сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.
Заміна сторони у виконавчому документі чи виконавчому провадженні забезпечує безперервність судового процесу та виконання судового рішення як завершальної стадії судового розгляду.
Враховуючи, що до ТОВ «ФК «ЄАПБ» на підставі Договору факторингу № НІ/11/35-Ф від 29.06.2026 перейшло право грошової вимоги до боржника ОСОБА_1 за кредитним договором №4204060-014 від 16.08.2024, за яким судовим рішенням від 08.05.2026 стягнуто заборгованість, заява про заміну стягувача є обґрунтованою та підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 512, 514, 516 ЦК України, ст. ст. 55, 258-261, 353, 442 ЦПК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», суд,-
П О С Т А Н О В И В :
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну стягувача - задовольнити.
Замінити стягувача - Акціонерне товариство «ТАСКОМБАНК» (код ЄДРПОУ: 09806443, місцезнаходження: 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, буд. 30) у виконавчому провадженні у цивільній справі № 554/1172/26 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за Заявою-договором № 4204060-014 про надання споживчого кредиту від 16 серпня 2024 року на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (код ЄДРПОУ: 35625014, місцезнаходження: 07400, Київська обл., Броварський р-н, м. Бровари, вул. Лісова, буд. 2, рахунок IBAN: № НОМЕР_1 в АТ «ТАСКОМБАНК»).
Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.
Суддя Н.В. Тімошенко