УХВАЛА
05 жовтня 2026 року
м. Київ
справа №420/14173/26
адміністративне провадження № К/990/42269/26
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду (далі - Суд):
судді-доповідача - Радишевської О.Р.,
суддів - Мельник-Томенко Ж.М., Желєзного І.В.,
перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 24 червня 2026 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 11 серпня 2026 року у справі №420/14173/26, за позовом ОСОБА_1 до Київського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Одеського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, зам участю третьої особи - Управління патрульної поліції в Одеській області ДПП про визнання протиправними та скасування постанов, зобов`язання вчинити певні дії,-
УСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Київського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Одеського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, зам участю третьої особи - Управління патрульної поліції в Одеській області ДПП, в якому просив:
- визнати протиправною та скасувати постанову державного виконавця про відкриття виконавчого провадження НОМЕР_1 від 14 травня 2026 року;
- визнати протиправною та скасувати постанову про арешт коштів боржника у ВП НОМЕР_1 від 14 травня 2026 року;
- визнати протиправною та скасовано постанову про стягнення виконавчого збору у ВП НОМЕР_1 від 14 травня 2026 року (сума 4 080,00 грн);
- визнати протиправною та скасувати постанову про визначення/стягнення мінімальних витрат виконавчого провадження у ВП НОМЕР_1 від 14 травня 2026 року (сума 369,00 грн);
-визнати протиправною та скасувати постанову про закінчення виконавчого провадження НОМЕР_1 від 15 травня 2026 року, як таку, що фіксує та легалізує наслідки спірного примусового стягнення, яке є предметом судового контролю;
-зобов`язати Київський ВДВС у місті Одеса вжити усіх передбачених законом дій, необхідних для повернення на користь позивача незаконно/безпідставно стягнутих коштів у загальній сумі 45 249,00 грн, а саме: - 40 800,00 грн (сума штрафу), - 4 080,00 грн (виконавчий збір), - 369,00 грн (витрати виконавчого провадження), шляхом оформлення та направлення відповідних подань/розпорядчих документів/ листів до належних отримувачів/органів з урахуванням напрямів фактичного зарахування коштів та надати суду докази фактичного повернення коштів.
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 24 червня 2026 рок, залишеним без змін постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 11 серпня 2026 року, у задоволенні позову відмовлено.
14 вересня 2026 року до Суду через підсистему «Електронний суд» надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 24 червня 2026 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 11 серпня 2026 року у справі №420/14173/26.
За правилами частини першої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.
Проаналізувавши доводи касаційної скарги та додані до неї матеріали, Суд дійшов висновку про необхідність відмови у відкритті касаційного провадження з таких підстав.
Пункт 8 частини другої статті 129 Конституції України серед основних засад судочинства закріплює забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.
Наведеним конституційним положенням кореспондує стаття 14 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02 червня 2016 року №1402-VIII.
Отже, оскарження рішень судів у касаційному порядку можливе лише у випадках, якщо таке встановлено законом.
Відповідно до частини третьої статті 333 КАС України суд відмовляє у відкритті касаційного провадження, зокрема, у справах, визначених статтею 287 цього Кодексу, якщо рішення касаційного суду за наслідками розгляду такої скарги не може мати значення для формування єдиної правозастосовної практики.
Статтею 287 КАС України визначено особливості провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця.
З матеріалів касаційної скарги встановлено, що спір у цій справі виник у відносинах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби.
За такого правового регулювання та обставин справи оскарження рішень судів попередніх інстанцій в касаційному порядку можливе лише у випадку, якщо розгляд такої скарги може мати значення для формування єдиної правозастосовної практики.
Таким чином, законодавець обмежив можливість касаційного оскарження судових рішень у вказаній категорії адміністративних справ, поставивши можливість такого оскарження в залежність від імовірності значення, ухваленого за наслідком касаційного провадження, судового рішення для формування практики застосування відповідних правових норм.
Оскаржуючи судові рішення, прийняті за правилами статті 287 КАС України, скаржник посилається виключно на неправильне застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального та порушення норм процесуального права. Проте скаржник не обґрунтовує, яке значення для формування єдиної правозастосовної практики у такій категорії адміністративних справ буде мати розгляд цієї касаційної скарги. Скаржником не обґрунтовано наявності правової проблеми (колізіції, прогалини) застосування норм права, що потребує вирішенню Верховним Судом.
Отже, перевіривши матеріали касаційної скарги, Судом установлено, що зміст оскаржуваних судових рішень та доводи касаційної скарги не дають підстав для висновку, що рішення суду касаційної інстанції за наслідком розгляду касаційної скарги матиме значення для формування єдиної правозастосовної практики у такій категорії адміністративних справ. Отож підстави для відкриття касаційного провадження відсутні.
З огляду на зазначене та враховуючи приписи частини третьої статті 333 КАС України, у відкритті провадження необхідно відмовити.
Керуючись статтями 248, 287, 329, 333 КАС України, Суд
УХВАЛИВ:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 24 червня 2026 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 11 серпня 2026 року у справі №420/14173/26.
Копію цієї ухвали разом із касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка її подала.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та не може бути оскаржена.
Суддя-доповідач: Судді: О.Р. Радишевська Ж.М. Мельник-Томенко І.В. Желєзний