УХВАЛА
05 жовтня 2026 року
м. Київ
справа № 300/3877/25
адміністративне провадження № К/990/44541/26
Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Хохуляка В.В., перевіривши касаційну скаргу Державного підприємства «Калуський дослідно-експериментальний завод інституту хімії поверхні Національної академії наук України» на ухвалу Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 16.07.2025 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 25.09.2026 у справі №300/3877/25 за позовом Державного підприємства «Калуський дослідно-експериментальний завод інституту хімії поверхні Національної академії наук України» до Головного управління ДПС в Івано-Франківській області про визнання протиправними дій (бездіяльності) та скасування податкових повідомлень-рішень від 21.11.2022 за № 005825/0701 та від 03.02.2023 за № 000575/0701,
УСТАНОВИВ:
Державне підприємство «Калуський дослідно-експериментальний завод інституту хімії поверхні Національної академії наук України» звернулося до Івано-Франківського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління в Івано-Франківській області в якому просило суд скасувати податкові повідомлення-рішення (ППР) від 21.11.2022 за № 005825/0701 та від 03.02.2023 за № 000575/0701.
Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 16.07.2025 позовну заяву повернуто позивачу.
Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 25.09.2026 апеляційну скаргу Державного підприємства «Калуський дослідно-експериментальний завод інституту хімії поверхні Національної академії наук України» залишено без задоволення, ухвалу Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 16.07.2025 про повернення позовної заяви у справі № 300/3877/25 без змін.
Не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, Державне підприємство «Калуський дослідно-експериментальний завод інституту хімії поверхні Національної академії наук України» 30.09.2026, тобто в межах строку на касаційне оскарження, звернулося з касаційною скаргою до Верховного Суду.
При вирішенні питання про відповідність касаційної скарги вимогам Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) судом встановлено наступне.
Статтею 328 КАС України передбачено право на касаційне оскарження.
Частиною першою статті 328 КАС України визначено, що учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.
Відповідно до пункту 4 частини другої статті 330 КАС України у касаційній скарзі зазначаються підстава (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 328 цього Кодексу підстави (підстав).
Згідно з частиною четвертою статті 328 КАС України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині першій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно в таких випадках:
1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;
2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні;
3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах;
4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами другою і третьою статті 353 цього Кодексу.
Підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
З аналізу вищевказаних положень суд дійшов висновку, що при касаційному оскарженні судових рішень, зазначених у частині першій статті 328 КАС України, у касаційній скарзі обґрунтування неправильного застосування судами норм матеріального права чи порушення норм процесуального права має обов`язково наводитись у взаємозв`язку із посиланням на відповідний пункт або абзац частини четвертої статті 328 цього Кодексу, як на підставу для касаційного оскарження судового рішення.
Варто зазначити, оскаржуючи рішення судів попередніх інстанцій щодо повернення позовної заяви, для обґрунтування підстав касаційного оскарження необхідно застосовувати абзац другий частини четвертої статті 328 КАС України, а саме обґрунтування повинно стосуватись неправильного застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Однак, перевіркою змісту касаційної скарги Державного підприємства «Калуський дослідно-експериментальний завод інституту хімії поверхні Національної академії наук України» на рішення судів попередніх інстанцій встановлено, що скаржник не обґрунтовує, в чому саме полягає неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, а наведені позивачем доводи зводяться лише до викладення норм матеріального та процесуального права.
З урахуванням змін до КАС України, внесених Законом України від 15.01.2020 №460-IX, які набрали чинності 08.02.2020, суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, а тому відсутність у касаційній скарзі визначених законом підстав касаційного оскарження унеможливлює її прийняття до розгляду і відкриття касаційного провадження.
Таким чином касаційна скарга повинна містити посилання на конкретні порушення відповідної норми (норм) права чи неправильність її (їх) застосування. Скаржник повинен зазначити конкретні порушення, що є підставами для скасування або зміни судового рішення (рішень), які, на його думку, допущені судом при його (їх) ухваленні, та навести аргументи в обґрунтування своєї позиції.
Враховуючи те, що скаржником при поданні касаційної скарги не зазначено передбачених Кодексом адміністративного судочинства України підстав для оскарження судових рішень в касаційному порядку, суд дійшов висновку, що така скарга не може бути прийнята до розгляду та підлягає поверненню особі, яка її подала.
Відповідно до пункту 4 частини п`ятої статті 332 КАС України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається суддею-доповідачем також, якщо у касаційній скарзі не викладені передбачені цим Кодексом підстави для оскарження судового рішення в касаційному порядку.
Керуючись пунктом 4 частини п`ятої статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,
УХВАЛИВ:
Касаційну скаргу Державного підприємства «Калуський дослідно-експериментальний завод інституту хімії поверхні Національної академії наук України» на ухвалу Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 16.07.2025 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 25.09.2026 у справі №300/3877/25 за позовом Державного підприємства «Калуський дослідно-експериментальний завод інституту хімії поверхні Національної академії наук України» до Головного управління ДПС в Івано-Франківській області про визнання протиправними дій (бездіяльності) та скасування податкових повідомлень-рішень від 21.11.2022 за № 005825/0701 та від 03.02.2023 за № 000575/0701 повернути особі, яка її подала.
Роз`яснити, що повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, встановленому законом.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена.
Суддя В.В. Хохуляк