УХВАЛА
05 жовтня 2026 року
м. Київ
справа №320/22678/23
адміністративне провадження №К/990/41276/26
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Тацій Л.В.,
суддів: Стеценка С.Г., Шевцової Н.В.,
перевіривши "касаційну скаргу за нововиявленими обставинами" ОСОБА_1 на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 21.01.2025 у справі № 320/22678/23 за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України у м. Києві, Пенсійного фонду України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,
ВСТАНОВИВ:
До Київського окружного адміністративного суду звернулась ОСОБА_2 з адміністративним позовом до Пенсійного фонду України в місті Києві, в якому просила:
відмінити рішення ГУ ПФУ №2600-0308-8/120166 від 15.06.2023, поновити виплатити пенсію позивачці, виплатити гроші, які вона не отримувала весь період часу, починаючи з 2014 року;
відмінити рішення ПФУ №30369-31066/К-2600/23 від 10.08.2023 та виплатити позивачці недоотриману з 2014 року пенсію її покійного чоловіка ОСОБА_3 .
Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 18.06.2024 у задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено.
Не погоджуючись з вказаним рішенням, ОСОБА_1 звернулась з апеляційною скаргою.
Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 10.09.2024 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Київського окружного адміністративного суду від 18.06.2024.
Ухвалою від 21.01.2025 Шостий апеляційний адміністративний суд закрив апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Київського окружного адміністративного суду від 18.06.2024 у справі № 320/22678/23.
Закриваючи апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , суд апеляційної інстанції керувався пунктом 3 частини першої статті 305 КАС України.
У квітні 2025 року ОСОБА_1 звернулась до Верховного Суду з касаційною скаргою на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 21.01.2025.
Ухвалою Верховного Суду від 20.05.2025 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 21.01.2025 у справі №320/22678/23.
04.09.2026 до Верховного Суду надійшла "касаційна скарга за нововиявленими обставинами" ОСОБА_1 у справі № 320/22678/23, у якій заявник, з посиланням на пункт 1 частини другої статті 361 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), просить скасувати ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 21.01.2025 та направити на новий розгляд.
Ухвалою Верховного Суду від 09.09.2026 "касаційну скаргу за нововиявленими обставинами" ОСОБА_1 на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 21.01.2025 у справі № 320/22678/23 залишено без руху. Встановлено заявнику строк у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліку "касаційної скарги за нововиявленими обставинами" шляхом уточнення, з чим саме вона звертається до Верховного Суду, із касаційною скаргою чи заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.
02.10.2026 до Верховного Суду надійшли заяви ОСОБА_1 , у яких заявник повідомила Суд, що фактично "касаційна скарга за нововиявленими обставинами" є заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, з якою вона має намір звернутись до Шостого апеляційного адміністративного суду. У зв`язку з викладеним, ОСОБА_1 просить повернути заяву.
Відповідно до частини першої статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити:
1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету;
2) найменування суду, до якого вона подається;
3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі;
4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника;
5) підстави заяви (клопотання, заперечення);
6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення);
7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.
Частиною другою цієї ж статті передбачено, що якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.
З огляду на те, що "касаційна скарга за нововиявленими обставинами" ОСОБА_1 у справі № 320/22678/23, яка надійшла до Верховного Суду 04.09.2026, не є касаційною скаргою та, як вказує заявник, а є заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами та, за твердженням ОСОБА_1 , помилково подана нею до Верховного Суду, відсутні підстави для розгляду цієї заяви Верховним Судом, таку заяву слід повернути без розгляду.
Керуючись частиною другою статті 167 КАС України,
УХВАЛИВ:
"Касаційну скаргу за нововиявленими обставинами" ОСОБА_1 на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 21.01.2025 у справі № 320/22678/23 за адміністративним ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України у м. Києві, Пенсійного фонду України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії - повернути заявнику без розгляду.
Копію ухвали надіслати в порядку, встановленому статтею 251 КАС України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя - доповідач Л. В. Тацій
Суддя С. Г. Стеценко
Суддя Н.В. Шевцова