УХВАЛА
про відкриття касаційного провадження
05 жовтня 2026 року
м. Київ
справа №520/8933/26
адміністративне провадження №К/990/39735/26
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Кравчука В.М., суддів Єзерова А.А., Стародуба О.П.,
перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1
на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 17 червня 2026 року (суддя Лук`яненко М.О.) та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 12 серпня 2026 року (колегія у складі суддів Присяжнюк О.В., Любчич Л.В., Спаскіна О.А.)
у справі № 520/8933/26
за позовом ОСОБА_1
до Адміністрації Державної прикордонної служби України
про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,
УСТАНОВИВ:
У квітні 2026 року ОСОБА_1 (далі також - ОСОБА_1 , позивач, скаржник) звернувся до суду з позовом до Адміністрації Державної прикордонної служби України (далі також - Адміністрація ДПС України, відповідач), в якому просив:
- визнати протиправними дії Адміністрації ДПС України щодо відмови ОСОБА_1 у підготовці та наданні до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області довідки про розмір грошового забезпечення станом на 18.06.2025 відповідно до вимог ст. 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 № 2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» (далі - Закон № 2262-ХІІ) з урахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 № 704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» (далі - Постанова № 704) щодо визначення посадового окладу і окладу за військовим званням шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом України від 19.11.2024 № 4059-ІХ «Про Державний бюджет України на 2025 рік» на 1 січня 2025 року, на відповідний тарифний коефіцієнт, та з зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та із зазначенням відсоткових показників надбавки за особливості проходження служби та премії, які визначено відповідно до витягів з наказів Державної прикордонної служби України на 2025 рік, для здійснення з 01.07.2025 обчислення та перерахунку пенсії ОСОБА_1 за посадою, яку він займав на дату звільнення з військової служби;
- зобов`язати відповідача підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 18.06.2025 відповідно до вимог ст. 43 і 63 Закону № 2262-ХІІ з урахуванням положень Постанови № 704 щодо визначення посадового окладу і окладу за військовим званням шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом України «Про Державний бюджет України на 2025 рік» на 1 січня 2025 року, на відповідний тарифний коефіцієнт, та з зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та із зазначенням відсоткових показників надбавки за особливості проходження служби та премії, які визначено відповідно до витягів з наказів Державної прикордонної служби України на 2025 рік, для здійснення з 01.07.2025 обчислення та перерахунку пенсії ОСОБА_1 за посадою, яку він займав на дату звільнення з військової служби.
Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 17.06.2026, залишеним без змін постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 12.08.2026, у задоволенні адміністративного позову відмовлено.
24.08.2026 від позивача до Верховного Суду надійшла касаційна скарга, в якій він просить скасувати рішення Харківського окружного адміністративного суду від 17.06.2026 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 12.08.2026, з ухваленням нового рішення про задоволення позовних вимог.
Верховний Суд ухвалою від 09.09.2026 залишив касаційну скаргу без руху відповідно до ч. 2 ст. 332 КАС України, надавши при цьому скаржнику десятиденний строк для усунення недоліків касаційної скарги.
На виконання вимог ухвали від 09.09.2026 позивачем подано заяву від 15.09.2026, у якій наведені уточнення щодо підстав касаційного оскарження судових рішень у справі № 520/8933/26. Отже, недоліки, які слугували підставою для залишення касаційної скарги без руху, усунуто скаржником своєчасно.
При вирішенні питання про відкриття касаційного провадження за зазначеною касаційною скаргою Суд виходить з такого.
Відповідно до ч. 3 ст. 334 КАС України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються, зокрема, підстава (підстави) відкриття касаційного провадження.
Як на підставу касаційного оскарження судових рішень скаржник посилається на п. 1 ч. 4 ст. 328 КАС України, мотивуючи її неправильним застосуванням судом апеляційної інстанції ст. 36, 43, 45, 46, ч. 4 ст. 63 Закону України від 09.04.1992 № 2262-XII «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» без урахування висновків щодо їх правозастосування у подібних правовідносинах, викладених у таких постановах:
- постанові Верховного Суду від 17.02.2026 у справі № 520/5814/24, у якій йдеться, що з огляду на визначені в ч. 3 ст. 7 КАС України загальні засади пріоритетності законів над підзаконними актами п. 2 постанови Кабінету Міністрів України від 12.05.2023 № 481 «Про скасування підпункту 1 пункту 3 змін, що вносяться до постанов Кабінету Міністрів України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21 лютого 2018 р. № 103, та внесення зміни до пункту 4 постанови Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 р. № 704» стосовно внесення змін до п. 4 Постанови № 704 в частині, що суперечить нормативно-правовому акту, який має вищу юридичну силу, а саме закону про Державний бюджет України на відповідний рік не підлягає застосуванню як такий, що є протиправним і таким, що не відповідає правовим актам вищої юридичної сили. Таким чином, п. 4 Постанови № 704 підлягає застосуванню у спірних правовідносинах у первинній редакції, а саме в частині, що не суперечить нормативно-правовому акту, який має вищу юридичну силу - закону про Державний бюджет України на відповідний рік, із використанням для визначення розміру посадового окладу, окладу за військовим (спеціальним) званням розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року (через його збільшення на відповідний рік), оскільки суд не вправі, вирішуючи спір, застосовувати дефектний нормативно-правовий акт безвідносно до того чи був він чинним чи ні на момент виникнення спірних відносин;
- постанові Верховного Суду від 20.07.2026 у справі № 400/8494/25, у якій йдеться, що п. 4 Постанови № 704 підлягає застосуванню у спірних правовідносинах у первинній редакції, а саме в частині, що не суперечить нормативно-правовому акту, який має вищу юридичну силу - закону про Державний бюджет України на відповідний рік, із використанням для визначення розміру посадового окладу, окладу за військовим (спеціальним) званням розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року (через його збільшення на відповідний рік), оскільки суд не вправі, вирішуючи спір, застосовувати дефектний нормативно-правовий акт безвідносно до того чи був він чинним чи ні на момент виникнення спірних відносин.
Крім того, скаржник покликається на те, що справа № 520/8933/26 становить значний суспільний інтерес та є для відповідача винятковою, оскільки спір стосується реалізації його права на соціальне забезпечення як колишнього військовослужбовця та інваліда війни.
Такі аргументи скаржника потребують перевірки в частині правильності застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права при прийнятті оскаржуваного судового рішення.
Скарга відповідає вимогам ст. 330 КАС України, підстав для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкриті касаційного провадження немає.
Керуючись статтями 328 - 335, 338, 359 КАС України, Верховний Суд
ПОСТАНОВИВ:
1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 17 червня 2026 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 12 серпня 2026 року.
2. Витребувати з Харківського окружного адміністративного суду справу № 520/8933/26.
3. Направити особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття касаційного провадження.
4. Установити відповідачу десятиденний строк з моменту отримання копії ухвали для подачі відзиву на касаційну скаргу. Роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та не може бути оскаржена.
Суддя В.М. Кравчук
Суддя А.А. Єзеров
Суддя О.П. Стародуб