Справа № 638/4505/18
Провадження № 4-с/638/60/26
УХВАЛА
Іменем України
04 вересня 2026 року м. Харків
Суддя Шевченківського районного суду міста Харкова Шишкін О.В., вирішуючи питання про прийняття до розгляду скарги ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник - ОСОБА_2 , на дії старшого державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Харківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Нагорного Родіона Олеговича в рамках виконавчого провадження № 57558694, стягувач: ОСОБА_3 ,-
в с т а н о в и в:
03.09.2026 року до суду надійшла скарга ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник - ОСОБА_2 , на дії старшого державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Харківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Нагорного Родіона Олеговича в рамках виконавчого провадження № 57558694, стягувач: ОСОБА_3 .
Одночасно ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник - ОСОБА_2 , подано до суду клопотання про поновлення строку подачі скарги. В обґрунтування якого зазначає, що 16.07.2026 Старшим державним виконавцем Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Харківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Нагорним Р.О. в рамках вказаного виконавчого провадження, винесена постанова про накладення штрафу на Боржника у розмірі 20% суми заборгованості зі сплати аліментів, що складає 10 506.85 грн. 21.07.2026 винесена постанова про виправлення помилки у процесуальному документі,де визначена сума боргу 8 906,85 грн (заборгованість складає 44534,25 грн),яку Боржник має намір оскаржити до суду. Про дану постанову представник Скаржника дізнався лише 28.09.2026 при ознайомленні з матеріалами виконавчого провадження № 57558694, так як відповідна постанова на адресу Скаржника не направлялася, іншими засобами він вказану постанову не отримував. (Додаток ) Незважаючи на те, що Скаржник, після того, як дізнався про наявність заборгованості, погасив її однією сумою, сплативши згідно банківської квитанції на депозитний рахунок виконавчої служби 17.07.2026, 68294,32 грн.(враховуючи невірно визначений розмір заборгованості). При цьому Скаржник вважав,що сплачувана ним сума є тільки визначеною заборгованістю. Той факт, що в даний розмір виплат був закладений штраф у розмірі 20% від суми боргу, він не знав і постанову про накладення штрафу він не отримував.
Стосовно клопотання про поновлення строку подачі скарги, суд зазначає наступне.
Відповідно до ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи
Згідно з ч. 1 ст. 448 ЦПК України скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції.
За приписами статті 449 ЦПК України скаргу може бути подано до суду:
а) у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права або свободи;
б) у триденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права, у разі оскарження постанови про відкладення провадження виконавчих дій.
Пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом.
Відповідно до частини першої статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Зважаючи на обставини, які зазначені скаржником на підтвердження поважності пропуску строку, суд приходить до висновку, що клопотання скаржника про поновлення строку на оскарження дій державного виконавця підлягає задоволенню.
Скарга подана з дотриманням вимог ЦПК України, підсудна Шевченківському районному суду міста Харкова, підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження за скаргою не встановлено.
Відповідно до ч. 1 ст. 450 ЦПК України суд розглядає скаргу у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються.
Врахувавши положення ч. 1 ст. 450 ЦПК України, суд дійшов висновку, що дана скарга на бездіяльність державного виконавця підлягає розгляду в судовому засіданні із повідомленням учасників справи та державного виконавця про дату, час та місце судового засідання.
Керуючись ст. 259-260, 353, 354, 441, 450 ЦПК України, суд
п о с т а н о в и в :
Клопотання ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник - Стрілець Олена Михайлівна, про поновлення строку на звернення до суду із скаргою на дії старшого державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Харківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Нагорного Родіона Олеговича в рамках виконавчого провадження № 57558694, стягувач: ОСОБА_3 - задовольнити.
Поновити ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник - ОСОБА_2 , строк на звернення до суду із скаргою на дії старшого державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Харківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Нагорного Родіона Олеговича в рамках виконавчого провадження № 57558694, стягувач: ОСОБА_3 .
Прийняти до розгляду скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник - ОСОБА_2 , на дії старшого державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Харківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Нагорного Родіона Олеговича в рамках виконавчого провадження № 57558694, стягувач: ОСОБА_3 .
Судове засідання за розглядом скарги призначити на 11 вересня 2026 року о 14 год. 00 хв в приміщенні Шевченківського районного суду міста Харкова, розташованому за адресою: м. Харків, проспект Перемоги, буд. 52-В.
Повідомити боржника, стягувача та державного виконавця про дату, час та місце судового засідання.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя О.В. Шишкін