621/1022/26
2/621/1412/26
У Х В А Л А
05 жовтня 2026 року м. Зміїв
Зміївський районний суд Харківської області:
головуючий - суддя Овдієнко В. В.
позивач - ОСОБА_1 ,
представник позивача - ОСОБА_2.,
відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Факторинг Партнерс",
представник відповідача - Кондрат Л. Г., Сердійчук О. Л., Сердійчук Я. Я., Скаско В. О.,
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Факторинг Партнерс" про визнання договору позики неукладеним, визнання відсутнім зобов`язання сплати коштів за ним,,
в с т а н о в и в:
30.03.2026 представник позивача ОСОБА_2. в інтересах ОСОБА_1 надіслав до суду позовну заяву до ТОВ "Факторинг Партнерс" з вимогами:
1) Визнати неукладеним кредитний договір від 28.11.2019 № 1[телефон приховано] між Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвест Фінанс", право вимоги за яким належить Товариству з обмеженою відповідальністю "Факторинг Партнерс" та ОСОБА_1 ;
2) Визнати відсутнім у ОСОБА_1 зобов`язання сплати коштів на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Факторинг Партнерс" на загальну суму 6 796 грн 50 коп. за кредитним договором від 28.11.2019 № 1[телефон приховано];
3) Стягнути Товариства з обмеженою відповідальністю "Факторинг Партнерс" на користь ОСОБА_1 понесені судові витрати.
Ухвалою Зміївського районного суду Харківської області від 01.04.2026 прийнято позовну заяву та відкрито провадження у справі у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи, призначено справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду на 01.05.2026, а також витребувано: від ТОВ "Факторинг Партнерс" копію кредитного договору від 28.11.2019 № 1[телефон приховано], а також копії усіх документів, що стали підставою для його укладення, в тому числі ідентифікаційні дані особи позичальника, докази надсилання копії договору позивачу; платіжні документи, що засвідчують передачу позивачу коштів за кредитним договором, докази переходу до відповідача права вимоги за згаданим договором; від ТОВ "УКРАЇНСЬКЕ БЮРО КРЕДИТНИХ ІСТОРІЙ" інформацію стосовно фінансового зобов`язання ОСОБА_1 перед суб`єктом "Факторинг Партнерс" за кредитним договором на інші споживчі цілі від 28.11.2019 № 1[телефон приховано], поточна заборгованість за яким становить 6 796 грн 50 коп., а саме: - відомості про користувача (визначені пунктом "б" частини другої статті 7 Закону України "Про організацію формування та обігу кредитних історій"), який здійснив первинне надання інформації до Бюро, а також подані ним відомості, визначені пунктом 2 частини першої статті 7 Закону України "Про організацію формування та обігу кредитних історій" та дату відповідного звернення до Бюро; - відомості про кожного наступного користувача (визначені пунктом "б" частини другої статті 7 Закону України "Про організацію формування та обігу кредитних історій"), який здійснював кожне наступне оновлення інформації до Бюро, а також подані ним відомості, визначені пунктом 2 частини першої статті 7 Закону України "Про організацію формування та обігу кредитних історій" та дату відповідного звернення до Бюро.
08.04.2026 представник відповідача Сердійчук Я. Я. надіслала заяву про продовження строку виконання ухвали суду від 01.04.2026.
21.04.2026 представник відповідача Сердійчук Я. Я. надіслала клопотання про витребування доказів, відзив на позовну заяву.
У клопотанні про витребування доказів просила витребувати у АТ КБ "ПРИВАТ БАНК": - ідентифікаційні дані власника картки та повний номер картки НОМЕР_1 , в тому числі, але не виключно: прізвище, ім`я, по-батькові, реєстраційний номер облікової картки платника податків, серію та номер паспорта, адресу місця проживання, контактні дані (номер телефону, адреса електронної пошти тощо), та інші відомості про власника вказаної картки; докази зарахування на картку НОМЕР_1 кредитних коштів у сумі 2 300 грн 00 коп., які 28.11.2019 були на неї перераховані, а саме витребувати виписку за номером картки НОМЕР_1 за період з 28.11.2019 по 02.12.2019; - інформацію, чи відкривалась на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 ) банківська картка НОМЕР_1 (віртуальна чи фізична картка) та надати повний номер банківської картки НОМЕР_1 ; - інформацію щодо номеру телефону, на який відправляється інформація про підтвердження здійснення операцій (фінансовий номер телефону) за платіжною карткою НОМЕР_1 за період з 28.11.2019 по 02.12.2019; - інформацію чи знаходиться номер телефону НОМЕР_3 в анкетних даних ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 ).
Клопотання обґрунтоване необхідністю підтвердити факт укладення 28.11.2019 між ТОВ "ФК "Інвест Фінанс" та ОСОБА_1 договору про надання споживчого кредиту № 1[телефон приховано] на суму 2 300 грн 00 коп., а також подання доказу перерахування коштів за укладеним договором. Також, зазначила про неможливість самостійного отримання вказаної інформації відповідно до ст. 60 Закону України "Про банки і банківську діяльність".
23.04.2026 представник відповідача Сердійчук Я. Я. надіслала витребувані документи.
23.04.2026 позивач ОСОБА_1 надіслала заперечення на клопотання про витребування доказів. У запереченнях зазначила, що клопотання відповідача про розкриття банківської таємниці не відповідає вимогам процесуального закону, а тому в його задоволенні слід відмовити, оскільки відсутні відомості про звернення відповідача до попередника з метою отримання необхідних відомостей, у тому числі з урахуванням пропуску процесуального строку на подання вказаного клопотання.
Також, вважала, що відповідач ухиляється від виконання ухвали Зміївського районного суду Харківської області від 01.04.2026 в частині витребування доказів і намагається шляхом подачі власного клопотання про витребування доказів як отримати інформацію про позивача, що не має стосунку до справи, так і створити доказ нібито перерахування ним коштів позивачу, хоча, маючи ідентифікуючи дані про нібито здійснений переказ коштів, до осіб, що його нібито здійснили, не звертається.
На її думку, мета відповідача: отримати інформацію про рух всіх коштів позивача за значний період і намагатися "прив`язати" нібито здійснений ним платіж до якогось із зарахувань коштів на рахунок позивача, що дає підстави стверджувати, що відповідач намагається отримати інформацію, яка не має стосунку до справи.
30.04.2026 представник позивача Кондрат Л. Г. надіслала клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.
30.04.2026 позивач ОСОБА_1 надіслала відповідь на відзив.
01.05.2026 представник відповідача Сердійчук Я. Я. надіслала клопотання про витребування доказів.
У клопотанні просила поновити строк для подачі клопотання про витребування доказів та витребувати від ТОВ "ПЛАТЕЖІ ОНЛАЙН": - договір, укладений з ТОВ "ФК "ІНВЕСТ ФІНАНС" (код ЄДРПОУ 40284315), або інший доказ, на підставі якого ТОВ "ПЛАТЕЖІ ОНЛАЙН" (код ЄДРПОУ 38150149) надавало послуги з переказу коштів, зокрема, здійснило 28.11.2019 року переказ грошових коштів у сумі 2 300 грн 00 коп. на платіжну картку НОМЕР_1 , яка була зазначена ОСОБА_1 як спосіб отримання кредиту за Договором про надання споживчого кредиту №1[телефон приховано] від 28.11.2019; інформаційну довідку від 07.04.2026 за вих. №57/04, складену "ПЛАТЕЖІ ОНЛАЙН" (код ЄДРПОУ 38150149), про переказ коштів у сумі 2 300 грн 00 коп., який відбувся 28.11.2019, на платіжну картку НОМЕР_1 , номер транзакції 27495-92309-02438, номер замовлення 1265314-5168- 9622, код авторизації 109680, код RRN 001433430061, або інший доказ на підтвердження вказаного переказу; - детальну інформацію про операцію з переказу коштів, яка відбулась 28.11.2019 на замовлення ТОВ "ФК "ІНВЕСТ ФІНАНС" (код ЄДРПОУ 40284315) у сумі 2 300 грн 00 коп. на платіжну картку НОМЕР_1 , яка була зазначена ОСОБА_1 як спосіб отримання кредиту за Договором про надання споживчого кредиту №1[телефон приховано] від 28.11.2019; - платіжні документи, якими підтверджується здійснення ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) оплат за Договором №1[телефон приховано] від 28.11.2019 через платіжний сервіс "Platon", а саме: 12.12.2019 - у сумі 483 грн 00 коп. та 15.01.2020 - у сумі 1035 грн 00 коп.; документи, які підтверджують наявність у ТОВ "ПЛАТЕЖІ ОНЛАЙН" (код ЄДРПОУ 38150149) прав здійснювати діяльність технологічного оператора платіжних послуг.
Клопотання обґрунтоване наступним.
Вказаний спір було ініційовано саме позичальником за вказаним договором, а тому тягар доказування покладається на позивача. Так, зазначаючи про те, що позивач не отримувала кошти за Договором №1[телефон приховано], ознайомившись із інформаційною довідкою про переказ коштів, представником позивача не було надано жодного доказу на підтвердження відсутності такого зарахування. У зв`язку з чим, відповідач вважає за необхідне наполягати на клопотанні про витребування виписки по картковому рахунку позивача, оскільки інформація, що становить банківську таємницю, може бути розкрита лише на вимогу суду або безпосередньо клієнту банку. Враховуючи, що позивач таких доказів самостійно в АТ КБ "ПриватБанк" не отримала (довідку про відсутність такого карткового рахунку, емітованого на її ім`я, або виписку, яка буде підтверджувати відсутність зарахування 28.11.2019 грошових коштів у сумі 2 300 грн 00 коп.) та не надала до суду, відповідач змушений звертатись до суду із відповідним клопотанням для отримання цих доказів.
Враховуючи, що представником позивача ставиться під сумнів автентичність наданої ТОВ "ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС" інформаційної довідки про переказ коштів з метою видачі кредиту за Договором №1[телефон приховано], є необхідність у заявленні такого клопотання про витребування доказів.
01.05.2026 позивач ОСОБА_1 надіслала заперечення на клопотання про витребування доказів. У запереченнях зазначила, що клопотання відповідача про витребування доказів не відповідає вимогам процесуального закону, а тому в його задоволенні слід відмовити, оскільки відсутні докази взаємовідносин між відповідачем або ТОВ "ФК "ІНВЕСТ ФІНАНС" та ТОВ "ПЛАТЕЖІ ОНЛАЙН" позивачем вказувалося ще під час заперечення проти клопотання про розкриття банківської таємниці від 24.04.2026.
01.05.2026 за клопотанням представника позивача ОСОБА_2 відкладено судовий розгляд на 26.06.2026.
04.05.2026 судом отримано витребувану інформацію від ТОВ "Українське бюро кредитних історій".
11.05.2026 позивач ОСОБА_1 надіслала заяву про участь її представника ОСОБА_2. у режимі відеоконференції з приміщення Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області.
18.06.2026, 28.07.2026 представник відповідача Сердійчук О. Л. надіслав заяву про участь в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.
Ухвалою Зміївського районного суду Харківської області від 24.06.2026 доручено Могилів-Подільському міськрайонному суду Вінницької області проведення відеоконференції за участю представника позивача ОСОБА_2 .
26.06.2026 розпочато розгляд справи по суті, та з метою надання часу представнику позивача ОСОБА_2 ознайомить з доказами на оптичному диску судовий розгляд відкладено на 05.08.2026.
02.07.2026 позивач ОСОБА_1 надіслала заяву про направлення оптичного диску її представнику ОСОБА_2 та долучила квитанцію про сплату судового збору.
07.07.2026 судом направлено представнику позивача ОСОБА_2 оптичний диск.
20.07.2026 позивач ОСОБА_1 надіслала заяву про участь її представника ОСОБА_2. у режимі відеоконференції з приміщення Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області.
Ухвалою Зміївського районного суду Харківської області від 27.07.2026 доручено Могилів-Подільському міськрайонному суду Вінницької області проведення відеоконференції за участю представника позивача ОСОБА_2.
03.07.2026 представник відповідача Сердійчук Я. Я. надіслала клопотання про долучення доказів щодо самостійного звернення до АТ КБ "Приватбанк" для отримання інформації про ОСОБА_1 .
05.08.2026 позивач ОСОБА_1 надіслала клопотання, в якому просила витребувати у ТОВ "ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС" для дослідження у судовому засіданні та вирішення питання про призначення судової експертизи оригінали електронних доказів на носії їх створення: 1. Правила надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту Товариством з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІНВЕСТ ФІНАНС» від 14.05.2029 (файл «190514 Правила позики.pdf»); 2. Додаткова угода про зміну умов договору № 1[телефон приховано] від 28.11.2019 (файл «1087002prolongation_1265314.pdf»); Документ сформований в системі «Електронний суд» 04.08.2026 5 3. Оферта (файл «1087003offer 1265314.pdf»); 4. Договір № 1[телефон приховано] про надання споживчого кредиту від 28.11.2019 (файл «1087004contract_1265314.pdf»); 5. Выписка по кредитному договору № 1[телефон приховано] (файл «1278647document_1265314.pdf»); 6. Лист «Щодо ОСОБА_1 № НОМЕР_4 , 28.11.2019 року» (файл «1[телефон приховано]_довідка ідентифікації.pdf»); 7. Документ «Транзакцію виконано успішно» (файл «Підтверждення 27495- 92309-02438.pdf); 8. Інформаційна довідка від 07.04.2026 № 57/04 (файл «Інформаційна_довідка_27495-92309-02438.pdf»). У клопотанні зазначила, що витребувані оригінали необхідні для вирішення питання про призначення експертизи та для повного, всебічного і об`єктивного встановлення усіх обставин справи.
05.08.2026 з метою надання часу представнику відповідача Сердійчуку О. Л. ознайомиться з клопотанням позивача про витребування оригіналів електронний доказів, судовий розгляд відкладено на 05.10.2026.
06.08.2026 представник відповідача Сердійчук Я. Я. надіслала заперечення на клопотання позивача ОСОБА_1 . У запереченнях зазначила, що відповідач добросовісно та у повному обсязі виконав покладений на нього процесуальний обов`язок, надавши до суду абсолютно всі документи та електронні докази, які перебувають у його володінні та були передані йому разом із переходом права вимоги. Будь-яких інших документів чи електронних файлів, окрім тих, що були надані суду, відповідач не має та ніколи не отримував. Окремо слід звернути увагу суду на те, що заявлене Позивачем клопотання є необґрунтованим також з огляду на його предмет та особу, до якої воно адресоване. Так, позивач просить витребувати у ТОВ "ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС" оригінали електронних доказів на носіях їх створення. Разом із тим, заявляючи таку вимогу, позивач повністю ігнорує правову природу спірних правовідносин та правовий статус Відповідача.
Так, ТОВ "ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС" не є первісним кредитодавцем, не здійснювало укладення спірного кредитного договору з Позивачем, не адмініструвало інформаційно-телекомунікаційну систему, за допомогою якої укладався договір, та не формувало електронні документи, про які йдеться у клопотанні Позивача. Право вимоги за спірним кредитним договором було відступлено відповідачу ТОВ "ФК "ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ", яке, у свою чергу, набуло його від первісного кредитора - ТОВ "ФК "ІНВЕСТ ФІНАНС".
Отже, Відповідач набув виключно права вимоги за кредитним договором та той обсяг документів і відомостей, який був фактично переданий йому в порядку відступлення права вимоги.
Крім того, пунктом 9.19 Договору про надання споживчого кредиту №1[телефон приховано] від 28.11.2019 року сторони погодили, що цей Договір є електронним документом, створеним і збереженим в інформаційно телекомунікаційній системі Товариства та перетвореним електронними засобами у візуальну форму. Таким чином, самі умови договору підтверджують, що електронний документ створювався та зберігався в інформаційно телекомунікаційній системі первісного кредитодавця Водночас Позивач просить витребувати не документи, які перебувають у володінні Відповідача, а саме "оригінали електронних доказів на носіях їх створення", тобто фактично носії, на яких відповідні електронні документи були первісно створені або сформовані. Проте такі носії, інформаційно-телекомунікаційні системи, бази даних та інші технічні ресурси можуть перебувати виключно у володінні особи, яка створювала відповідні електронні документи, тобто первісного кредитодавця, а не особи, яка в подальшому набула право вимоги за договором.
28.09.2026 представник відповідача Кондрат Л. Г. надіслала клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.
29.09.2026 позивач ОСОБА_1 надіслала заяву про участь її представника ОСОБА_2. у режимі відеоконференції з приміщення Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області.
30.09.2026 представник відповідача Скаско В. О. надіслав клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.
Ухвалою Зміївського районного суду Харківської області від 30.09.2026 доручено Могилів-Подільському міськрайонному суду Вінницької області проведення відеоконференції за участю представника позивача ОСОБА_2.
02.10.2026 позивач ОСОБА_1 надіслала клопотання, в якому просила: - у задоволенні клопотання ТОВ "ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС" про поновлення процесуального строку для подання доказів відмовити; - у задоволенні клопотань ТОВ "ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС" про витребування доказів від 20.04.2026, про витребування доказів від 01.05.2026 та про долучення доказів від 03.08.2026 відмовити; - визнати факт відсутності у ТОВ "ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС" доказів отримання ОСОБА_1 коштів за договором від 28.11.2019 № 1[телефон приховано]. У клопотанні зазначила, що наведені представником відповідача причини поновлення строку не є поважними, а тому, на думку позивача, у клопотанні про поновлення строку подання доказів належить відмовити в повному обсязі. Докази, які відповідач просить долучити до матеріалів цієї цивільної справи, не є належними та не містять інформацію щодо предмета доказування у справі, а тому у їхньому долученні належить відмовити. Відповідач подаючи численні клопотання про витребування доказів не звернувся до первісного кредитора за отриманням інформації, що може свідчити про зловмисну домовленість між ними, спрямовану на завдання шкоди правам та законним інтересам позивача, у зв`язку з цим у задоволенні поданих клопотань належить відмовити і з цих причин.
05.10.2026 під час судового розгляду представник позивача ОСОБА_2. підтримав клопотання про витребування оригіналів електронних доказів, та просив відмовити у задоволенні клопотань представників відповідача про витребування доказів.
Представник відповідача Скаско В. О. підтримав подані клопотання про витребування доказів, а в частині клопотання позивача просив відмовити, оскільки вказані документи у відповідача відсутні.
Вислухавши представників позивача, відповідача, ознайомившись з матеріалами справи, суд дійшов наступного:
Відповідно до ч. 3, 4 ст. 83 ЦПК України відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.
Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.
Згідно ч. 7 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.
Так, 20.04.2026 представник позивача Сердійчук Я. Я. подала клопотання про витребування доказів разом з відзивом, отже відсутні підстави вважати подання такого клопотання поза межами процесуального строку.
У клопотанні, що надійшло до суду 01.05.2026, зазначено обставини, за яких необхідно поновити процесуальний строк, а саме після письмових заперечень позивача ОСОБА_1 , тобто на спростування вказаної позиції.
У клопотанні, що надійшло до суду 04.08.2026, зазначено обставини, за яких необхідно поновити процесуальний строк, а саме для призначення судової експертизи.
Відповідно до ч. 1, ч. 3 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Розгляд заяви здійснюється судом без повідомлення учасників справи.
Клопотання про витребування доказів, подані до суду 01.05.2026 та 04.08.2026, тобто, після подання заяв по суті, але наявні відомості щодо подання таких клопотань після висловлення власних позицій щодо необхідності витребування таких доказів.
За таких обставин, суд дійшов висновку, що заяви про поновлення строку на подання клопотань про витребування доказів підлягають задоволенню.
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.
Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.
Частинами 1-3, 6 ст. 84 ЦПК України передбачено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.
У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.
У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.
Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
Представник відповідача Сердійчук Я. Я. обґрунтувала необхідність витребуваних доказів для з`ясування обставин, що мають значення для вирішення справи, а також неможливість подання доказів.
Водночас, у суду відсутні підстави для витребування оригіналів доказів за клопотанням позивача, оскільки представником відповідача повідомлено про відсутність таких доказів.
Отже, у справі наявні підстави для задоволення клопотань представника відповідача.
У зв`язку з задоволенням клопотання про витребування доказів, належить продовжити строк розгляду справи та відкласти судовий розгляд.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 83, 84, 222, 259-261 ЦПК України, суд
у х в а л и в:
Клопотання позивача ОСОБА_1 та представника відповідача Сердійчук Я. Я. про поновлення строку на подання клопотань про витребування доказів - задовольнити.
У задоволенні клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування оригіналів електронних доказів на носіях їх створення - відмовити.
Клопотання представника відповідача Сердійчук Я. Я. про витребування доказів - задовольнити.
Витребувати від Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" (e-mail: [пошта прихована]) :
- ідентифікаційні дані власника картки та повний номер картки НОМЕР_1 , в тому числі, але не виключно: прізвище, ім`я, по-батькові, реєстраційний номер облікової картки платника податків, серію та номер паспорта, адресу місця проживання, контактні дані (номер телефону, адреса електронної пошти тощо), та інші відомості про власника вказаної картки; виписку по рахунку за номером картки НОМЕР_1 за період з 28.11.2019 по 02.12.2019 на підтвердження зарахування на картку НОМЕР_1 кредитних коштів у сумі 2 300 грн 00 коп., які 28.11.2019 були на неї перераховані;
- інформацію, чи відкривалась на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 ) банківська картка НОМЕР_1 (віртуальна чи фізична картка) та який повний номер банківської картки НОМЕР_1 ;
- інформацію щодо номеру телефону, на який відправляється інформація про підтвердження здійснення операцій (фінансовий номер телефону) за платіжною карткою НОМЕР_1 за період з 28.11.2019 по 02.12.2019;
- інформацію чи зазначений номер телефону НОМЕР_3 в анкетних даних ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 ).
Витребувати від Товариства з обмеженою відповідальністю "ПЛАТЕЖІ ОНЛАЙН" (e-mail: [пошта прихована]):
- договір, укладений з ТОВ "ФК "ІНВЕСТ ФІНАНС" (код ЄДРПОУ 40284315), або інший доказ, на підставі якого ТОВ "ПЛАТЕЖІ ОНЛАЙН" (код ЄДРПОУ 38150149) надавало послуги з переказу коштів, зокрема, здійснило 28.11.2019 року переказ грошових коштів у сумі 2 300 грн 00 коп. на платіжну картку НОМЕР_1 , яка була зазначена ОСОБА_1 як спосіб отримання кредиту за Договором про надання споживчого кредиту №1[телефон приховано] від 28.11.2019;
- інформаційну довідку від 07.04.2026 за вих. №57/04, складену "ПЛАТЕЖІ ОНЛАЙН" (код ЄДРПОУ 38150149), про переказ коштів у сумі 2 300 грн 00 коп., який відбувся 28.11.2019, на платіжну картку НОМЕР_1 , номер транзакції 27495-92309-02438, номер замовлення 1265314-5168- 9622, код авторизації 109680, код RRN 001433430061, або інший доказ на підтвердження вказаного переказу;
- детальну інформацію про операцію з переказу коштів, яка відбулась 28.11.2019 на замовлення ТОВ "ФК "ІНВЕСТ ФІНАНС" (код ЄДРПОУ 40284315) у сумі 2 300 грн 00 коп. на платіжну картку НОМЕР_1 , яка була зазначена ОСОБА_1 як спосіб отримання кредиту за Договором про надання споживчого кредиту №1[телефон приховано] від 28.11.2019;
- платіжні документи, якими підтверджується здійснення ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) оплат за Договором №1[телефон приховано] від 28.11.2019 через платіжний сервіс "Platon", а саме: 12.12.2019 - у сумі 483 грн 00 коп. та 15.01.2020 - у сумі 1035 грн 00 коп.;
- документи, які підтверджують наявність у ТОВ "ПЛАТЕЖІ ОНЛАЙН" (код ЄДРПОУ 38150149) прав здійснювати діяльність технологічного оператора платіжних послуг.
Витребувану інформацію належить направити на адресу Зміївського районного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.
Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.
У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.
Продовжити строк розгляду заяви та відкласти судовий розгляд до 10:00 години 17.11.2026.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.
Головуючий: В. В. Овдієнко