Справа № 645/4614/26
Провадження № 2/645/3211/26
У Х В А Л А
іменем України
05 жовтня 2026 року м. Харків
Немишлянський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді - Шарка О.П., секретаря судових засідань - Мухіна В.А.
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання представника позивача про призначення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Центральний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Управління державної реєстрації Харківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про визнання батьківства, судово-медичної (молекулярно- генетичної експертизи),
ВСТАНОВИВ:
Позивач ОСОБА_1 , через систему «Електронний суд», в особі свого представника ОСОБА_3 , звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа - Центральний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Управління державної реєстрації Харківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, в якому просить визнати його батьком ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та внести відповідні зміни до актового запису про народження дитини.
Від представник позивача надійшло клопотання про призначення судово-медичної (молекулярно- генетичної експертизи), Проведення експертизи доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (ЄДРПОУ: 02883096, адреса: 03057, Україна, місто Київ, вулиця Бродських Сім`ї, будинок 6);
На розгляд та вирішення експерта поставити наступні питання: Чи може ОСОБА_2 бути біологічним батьком ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ? Чи є біологічна спорідненість між ОСОБА_2 та ОСОБА_4 ?
Оплату за проведення судово-медичної (молекулярно-генетичної) експертизи просять покласти на позивача. Оплату гарантують.
Інші особи, які беруть участь у справі у підготовче судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися заздалегідь і належним чином.
У зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Суд, дослідивши матеріали справи, клопотання, приходить до висновку про задоволення клопотання, виходячи з наступного.
Відповідно до пункту 4 частини 5статті 12 ЦПК України, суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.
Обставини, які позивач прагне з`ясувати в результаті проведення судової молекулярно-генетичної експертизи, має істотне значення для правильного розгляду цивільної справи, її перевірка потребує спеціальних знань в галузі генетики. Відтак, з метою повного та всебічного розгляду цивільної справи необхідно призначити судову молекулярно-генетичну експертизу.
Статтею 104 ЦПК України визначено, що про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.
У п. 3 постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 р. № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» роз`яснено, що питання щодо походження дитини суд вирішує на підставі будь-яких доказів про це, зокрема, висновку експертизи, у тому числі судової молекулярно-генетичної.
У відповідності до вимог ч. 3, 4 ст. 139 ЦПК України, експерт, спеціаліст чи перекладач отримують винагороду за виконану роботу, пов`язану зі справою, якщо це не входить до їхніх службових обов`язків. Суми, що підлягають виплаті залученому судом експерту, спеціалісту, перекладачу або особі, яка надала доказ на вимогу суду, сплачуються особою, на яку суд поклав такий обов`язок, або судом за рахунок суми коштів, внесених для забезпечення судових витрат.
Враховуючи, що для встановлення відповідного факту визнання батьківства, необхідні спеціальні знання, суд дійшов висновку, що клопотання сторони позивача у справі про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи є обґрунтованим та відповідає вимогам діючого цивільно-процесуального законодавства, у зв`язку з чим вважає необхідним призначити по справі експертизу для підтвердження наявності чи відсутності кровного споріднення між відповідачем та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1
Згідно з ч.2ст.102 ЦПК України, предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань.
За приписами ч.4 ст.139 ЦПК України суми, що підлягають виплаті залученому судом експерту, спеціалісту, перекладачу або особі, яка надала доказ на вимогу суду, сплачуються особою, на яку суд поклав такий обов`язок, або судом за рахунок суми коштів, внесених для забезпечення судових витрат.
Згідно з абз. 2 п.20 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.1997 № 8 «Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах» оплата експертизи в цивільній справі провадиться за рахунок сторони, яка порушила відповідне клопотання. Якщо експертиза призначається за клопотанням обох сторін або з ініціативи суду,
У разі незгоди сторони (сторін) оплатити вартість експертизи суд розглядає справу на підставі наявних доказів.
Відповідно до п. 45 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» № 10 від 17 жовтня 2014 року витрати, пов`язані з проведенням судової експертизи, під час судового розгляду має нести сторона, яка заявила клопотання про проведення судової експертизи, а якщо таке клопотання заявлено двома сторонами, то витрати несуть обидві сторони порівну. У разі відмови чи ухилення заінтересованої сторони від оплати витрат, пов`язаних із проведенням судової експертизи, суд скасовує ухвалу про призначення судової експертизи і настають наслідки, передбачені за ухилення від участі в експертизі.
Після закінчення розгляду справи витрати, пов`язані з проведенням судової експертизи, підлягають розподілу судом на загальних підставах.
Отже, проведення експертизи спеціалізованими установами у цивільному судочинстві здійснюється на платній основі за рахунок замовника, оплата експертизи в цивільній справі провадиться за рахунок сторони, яка порушила відповідне клопотання.
Беручи до уваги, що клопотання про проведення експертизи заявлено стороною позивача, враховуючи, що в силу ст.ст.12, 81 ЦПК України обов`язок подання до суду доказів несуть сторони, суд вважає за необхідне покласти обов`язок щодо попередньої оплати вартості експертизи на позивача.
Статтею 109 ЦПК України у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.
Враховуючи викладене, слід попередити учасників справи про вказані вище наслідки ухилення від участі в експертизі.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст.252ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.
На підставі п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється на час проведення експертизи.
Оскільки для проведення судової експертизи потрібен значний час, провадження у справі слід зупинити на час проведення експертизи.
Керуючись ст.ст. 102-109,189,197, 252,253,260,353, 354 ЦПК України, суд, -
п о с т а н о в и в:
Клопотання представника позивача про призначення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Центральний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Управління державної реєстрації Харківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про визнання батьківства, судово-медичної (молекулярно- генетичної експертизи) - задовольнити.
Призначити у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Центральний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Управління державної реєстрації Харківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про визнання батьківства, судово-медичну (молекулярно-генетичну) експертизу ,проведення якої доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (ЄДРПОУ: 02883096, адреса: 03057, Україна, місто Київ, вулиця Бродських Сім`ї, будинок 6).
На розгляд та вирішення експерта поставити наступні питання:
-Чи може ОСОБА_2 бути біологічним батьком ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?
-Чи є біологічна спорідненість між ОСОБА_2 та ОСОБА_4 ?
Попередити сторін про наслідки ухилення від участі в експертизі, передбачені ст.109 ЦПК України. Роз`яснити, що уразі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.
Оплату за проведення судово-медичної (молекулярно- генетичної експертизи) у справі покласти на позивача ОСОБА_1 .
Провадження у справі зупинити до отримання висновку судово-медичної (молекулярно- генетичної експертизи.
Надати для проведення експертизи матеріали цивільної справи № 645/4614/26.
Провадження у справі на час проведення експертизи - зупинити.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Повний текст ухвали виготовлено 05 жовтня 2026 року.
Головуючий суддя: