Справа № 692/1101/26
Провадження № 2-о/692/37/26
05.10.26
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 жовтня 2026 року Драбівський районний суд Черкаської області в складі: головуючого судді - Чепурного О.П., при секретарі - Бубир В.М., за участю заявника - ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в с-щі Драбів цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -
ВСТАНОВИВ:
Заявниця звернулася до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу. Заява мотивована тим, що заявник звернувся 18.06.2026 року до відділу обслуговування громадян №10 (сервісний центр) Управління обслуговування громадян ГУПФ України в Черкаській області з питання про призначення йому пенсії за віком. Заявнику було відмовлено у призначенні пенсії та повідомлено про неможливість зарахування до його трудового стажу період роботи з 26.08.1993 по 01.04.1998, згідно трудової книжки, оскільки дата наказу містить виправлення, в архівній довідці №402/03-01 від 23.04.2026 про заробітну плату за вищезазначений період роботи та акту перевірки ГУПФУ у Черкаській області №2300-1003-1/2498 від 11.06.2026 прослідковується по батькові « ОСОБА_2 » та не відповідає паспортним даним. В зв`язку з цим у заявника виникли ускладнення при оформленні пенсії, тому він просить встановити факт, що архівна довідка належить йому.
Заявник в судовому засідання підтримав заяву та просив суд її задовольнити, пояснив суду, що плутанина з його по-батькові у документах могла статися через те, що в той же період на підприємстві кілька років працював з таким же прізвищем його двоюрідний брат - ОСОБА_3 .
Заінтересована особа в судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи без їх участі.
Дослідивши матеріали справи, вислухавши заявника, суд дійшов до наступного.
Згідно копії паспорта ПІБ заявника ОСОБА_1 . Дата народження згідно паспорта ІНФОРМАЦІЯ_1 . Трудова книжка серії НОМЕР_1 видана на ім?я « ОСОБА_4 ». При цьому вбачається, що трудовій книжці міститься запис за 26.08.1993 рік «Драбівська дослідна станція. Прийнятий на роботі робочим МТФ №2. На основі наказу №47 к 25.08.1993» та запис за 01.04.1998 «В зв`язку з ліквідацією Драбівської дослідної станції звільнений по переводу в дослідне господарство «Білоусівка» по ст. 36 п. 5 КЗпП України. Наказ №10 31.03.1998».
Трудовим архівом Драбівської селищної ради Черкаської області видано архівну довідку від 23.04.2026 №402/03-01 в якій зазначено, що згідно з книгами обліку розрахунків по оплаті праці працівників Драбівської дослідної станції рільництва (с. Білоусівка Драбівського району Черкасьокї області) про нараховану заробітну плату ОСОБА_1 ( ОСОБА_5 - так у документах з 1994 по 1998 рік) за період роботи з 1993 року по 1998 рік є відомості про роки та суми заробітної плати.
Рішенням про відмову у призначенні пенсії від 25.06.2026 №23[телефон приховано] ГУ ПФУ в Дніпропетровській області було відмовлено ОСОБА_1 у призначенні пенсії за віком, в зв`язку з тим, що в архівній довідці №402/03-01 від 23.04.2026 про заробітну плату за вищезазначений період роботи та акту перевірки ГУПФУ у Черкаській області №2300-1003-1/2498 від 11.06.2026 прослідковується по батькові « ОСОБА_2 » та не відповідає паспортним даним. Вказана обставина перешкоджає заявнику підтвердити стаж для отримання пенсії, що стало підставою для звернення до суду.
З метою перевірки правдивості пояснень заявника щодо його двоюрідного брата судом зроблено запит до трудового архіву з приводу роботи ОСОБА_3 . На виконання ухвали суду надійшла архівна довідка від 21.09.2026 № 13/01-17 Трудового архіву Драбівської селищної ради щодо роботи та оплати праці ОСОБА_3 у Драбівській дослідній станції рільництва за 1993-1996 роки. Суд вважає, що наявність на підприємстві особи з тим ще прізвищем, що і заявник, могло призвести до помилкового зазначення у документах про оплату праці заявника його по батькові як ОСОБА_2 . З двох архівних довідок трудового архіву вбачається, що це дві різні людини, співпадіння по часу нарахування та розміру заробітної плати відсутнє. Отже, враховуючи дані трудової книжки, періоду роботи та імені заявника у документах суд приходить до висновку, що архівна довідка видано архівну довідку від 23.04.2026 №402/03-01 дійсно належить заявнику.
Встановлення належності документів заявнику необхідно для оформлення пенсії за віком. Відтак заяву слід задовольнити як обґрунтовану.
Керуючись ст. 258, 263-265, 315, 319 ЦПК України, суд, -
в и р і ш и в :
Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа - Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - задовольнити.
Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , архівної довідки від 23.04.2026 №402/03-01, виданої Трудовим архівом Драбівської селищної ради щодо даних про роботу ОСОБА_1 .
Рішення може бути оскаржено до Черкаського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його оголошення через суд апеляційної інстанції.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Головуючий